Ryzyko, jakie projekt utworzenia zgromadzenia konstytucyjnego generuje dla gospodarki narodowej

Nowa propozycja prezydenta Gustavo Petro, aby zwołać Zgromadzenie Konstytucyjne w celu zmiany Konstytucji z 1991 r., według analityków i naukowców, ma kilka wad prawnych. Już teraz wpływa na klimat inwestycyjny kraju, wywołałaby również zamieszanie na rynkach i ponownie nadwyrężyłaby sądy wyższe, takie jak Trybunał Konstytucyjny i Rada Stanu.

Zaledwie kilka godzin po zatwierdzeniu reformy pracy przez Kongres, Petro zaskoczył wszystkich, ogłaszając zwołanie Zgromadzenia Konstytucyjnego. Prezydent stwierdził, że wezwanie to odpowiada na mandat „suwerennej władzy, którą jest lud” i że wcześniej ogłoszone referendum nie jest już konieczne.

(Zobacz: Wniosek o zwołanie zgromadzenia konstytucyjnego będzie musiał zostać zatwierdzony przez Kongres ).

Prezydent potwierdził, że głosowanie zostanie rozdane jako część procesu w nadchodzących wyborach w 2026 r. i stwierdził, że „udział ludu jest konieczny, aby zmienić Kolumbię”, ponieważ w tej sprawie mądrość ludu musi zostać wyrażona przy urnie wyborczej, „gdzie lud jest królem”.

Słowa te wywołały wiele reakcji, w tym pytania , czy inicjatywa ta zostanie formalnie wdrożona za pośrednictwem kanałów instytucjonalnych.

Dla profesora ekonomii Jorge Restrepo pomysł Petro miałby skutki ekonomiczne i fundamentalny podtekst. To, co rząd zrobił z ogłoszeniem referendum, a teraz z zamiarem zwołania Zgromadzenia Konstytucyjnego, to dwa kryzysy konstytucyjne wygenerowane przez władzę wykonawczą, ponieważ wystawia ona Konstytucję na próbę, wystawiając instytucje i Konstytucję na próbę, niemal w końcowej fazie swojej administracji, wiedząc, że nie może tego zrobić.

(Zobacz: Petro ogłasza, że ​​unieważni referendum, ale nalega na zwołanie zgromadzenia konstytucyjnego .)

Ryzyko inwestora

„ Istnieje ryzyko dla inwestorów, ponieważ przesłanie jest takie, że zasady, według których działa gospodarka, mogą zostać zmienione przez czynniki inne niż te, które istnieją prawnie ” – dodał Restrepo.

I kontynuował: „ W przypadku ogłoszenia referendum, pojawił się dekret, potem zawieszenie, a teraz uchylenie, i wierzę, że to samo dzieje się teraz z tym, co mówią, że chcą zwołać Zgromadzenie Konstytucyjne, z mechanizmami innymi niż te ustanowione przez samą Konstytucję, i to ponownie postawi Radę Państwa i Trybunał Konstytucyjny w napięciu. Dyskusja musi dotyczyć tego, dlaczego chcą zmienić Konstytucję i w jaki sposób zamierzają wprowadzić głosowanie, czy poprzez stan wewnętrznego niepokoju i ich argument, czy zamierzają utworzyć nowy Rejestr, czy też zlecić Siłom Zbrojnym liczenie głosów ”.

Ze swojej strony, José Manuel Restrepo, były minister finansów i rektor Uniwersytetu EIA, powiedział, że „ pomysł tak zwanego „głosowania konstytucyjnego” jest prawnie niewykonalny, instytucjonalnie ryzykowny i technicznie przestarzały. Sąd powtórzył w kluczowych orzeczeniach, że tylko Kongres może upoważnić Zgromadzenie Konstytucyjne. Prezydent nie może tego narzucić ani zarządzić głosowania bez wcześniejszego prawa, nadzoru konstytucyjnego lub koordynacji z organami wyborczymi. Ponadto system wyborczy nie pozwala już na spontaniczne lub równoległe głosowania, jak miało to miejsce w 1990 r. Wszystko jest regulowane przez Rejestr i Radę Wyborczą ”.

(Zobacz: Możliwe zmiany w Banku Republiki i Zgromadzeniu Konstytucyjnym niepokoją JP Morgan ).

Powiedział, że ożywienie tej postaci jest raczej „symbolicznym trikiem mającym na celu wzbudzenie emocji, który jest niczym więcej niż ptakiem w powietrzu”.

Zamiast tego, według Restrepo , propozycja odwraca uwagę od pilnych problemów kraju, takich jak bezpieczeństwo, terroryzm, zdrowie i zarządzanie, czego dowodem są niedawne wydarzenia, takie jak próba zamachu na życie Miguela Uribe. Ponadto, jeśli chodzi o podobne pomysły, nie ma publicznego oburzenia ani narodowego konsensusu, jak w 1991 r. To nie jest jedność; to obliczona polaryzacja.

Carlos Gustavo Cano, były minister rolnictwa, mówi, że inicjatywa Petro to zły pomysł i że potrzebne jest „ otoczenie instytucjonalności, wsparcie demokracji ”.

(Zobacz: Petro ma zainwestować środki Zgromadzenia Konstytucyjnego w najbardziej potrzebujące sektory ).

Były minister Mauricio Cárdenas Santamaría stwierdził, że zmiana konstytucji nie jest rozwiązaniem i zaapelował do prezydenta Petro o uszanowanie demokracji i zapewnienie krajowi uczciwych wyborów w 2026 r.

Nazywanie tego jest już w Konstytucji

„ Nie można zwołać Zgromadzenia Konstytucyjnego bez udziału Kongresu. W 1990 r. istniało uzasadnienie, ponieważ Konstytucja z 1986 r. obejmowała tylko Kongres, ale Konstytucja z 1991 r. otworzyła mechanizmy uczestnictwa ” — powiedział konstytucjonalista Alfonso Gómez Méndez.

Zapytał , jaki problem chce rozwiązać rząd, skoro Karta z 1991 r. zawiera kilka mechanizmów, które mogą nawet przyczynić się do dalszego postępu.

W samej Konstytucji z 1991 r. przewidziano reformę Zgromadzenia Konstytucyjnego. Jest ono inicjowane przez Kongres, na wniosek rządu, ustawodawców lub inicjatywy obywatelskiej popartej co najmniej dwoma milionami podpisów.

HOLMAN RODRÍGUEZ MARTÍNEZPortfolio dziennikarza