Kto jest właścicielem aktywów Beşiktaşu?
2000-04 okres Serdara Bilgili; Strata 70,655 milionów euro.
2004-12 Okres Yıldırım Demirören; Strata 199,780 milionów euro.
2012-19 okres Fikreta Ormana; Strata 143 935 mln euro.
2019–23 okres Ahmeta Nur Çebi; Strata 192 034 mln euro.
2023–24 okres Hasana Arata; Strata 98,725 mln euro.
Okres Serdal Adalı trwający od 2024 r.; Strata 11 110 milionów euro.
***
W ciągu ostatnich 25 lat przeprowadzono łącznie 307 transferów, a kwota zapłacona za nie wyniosła 871 405 milionów euro.
Ponownie, dochód ze sprzedanych transferów w ciągu ostatnich 25 lat wynosi; 154 860 milionów euro, całkowita strata wynosi; 716 545 milionów euro. Więc w zamian za co? W zamian za 5 mistrzostw ligi, 6 pucharów Turcji i 3 Superpuchary…
Jednak tutaj należy podkreślić pewien szczegół... Jak można się domyślić, długi te są wynikiem tego, co prezydent i jego ludzie zrobili dla BJK i czego ostatecznie nie zrobili. Tutaj, w czasach Yıldırıma Demirörena, który wciągnął Beşiktaş w długi i spowodował utratę projektu Fulya w latach 2004–2012, Serdal Adalı pełnił funkcję „wiceprezesa odpowiedzialnego za piłkę nożną”.
Biorąc pod uwagę, że opłata zapłacona menedżerowi Mendesowi w tamtym czasie wynosiła 6 milionów euro, staje się jasne, że byli bardzo hojni. Gracze Mendesa otrzymali 63 miliony euro tylko jako opłaty transferowe. Ważne jest, aby wiedzieć, że nie było zwrotu z zapłaconych opłat transferowych i że liczba graczy, którzy odeszli bez zapłaty, była wysoka.
***
Przejdźmy teraz do projektu Dikilitaş... Choć w rzeczywistości obejmuje on wszystkie nieruchomości BJK w Fulyi, na razie nazywa się Dikilitaş.
Jeśli pamiętacie, Burak Elmas z Galatasaray przerwał proces, mówiąc: „Nie mogę tego podpisać” dla projektów Florya i Riva. Ale ktoś wkroczył - anulował wybory i po zapewnieniu, że odbędą się nowe wybory, Dursun Özbek został wybrany na prezydenta i rozpoczął proces, podpisując projekty Florya i Riva.
Nie byłoby słuszne rozpatrywanie metod biznesowych i struktury handlowej klubów oddzielnie od polityki. Zwłaszcza w dzisiejszych warunkach...
W Galatasaray istnieje głęboka struktura biurokratyczna. Ta struktura! Ma dobre relacje z biurokracją w państwie. Przychodzenie i odchodzenie zarządów w Galatasaray nie ma większego znaczenia. Ponieważ ta struktura, która pochodzi z tradycji szkoły średniej - głęboka biurokracja - stanowi pamięć instytucjonalną Galatasaray i determinuje mechanizm podejmowania decyzji.
Kuponowe tereny Stambułu są głównym obszarem działalności rządu. Struktura ekonomiczna realizowana w budownictwie tego wymaga.
„Szczęśliwa mniejszość” utworzona przez rząd stanowi główne elementy tego handlu. Podobnie jak „szczęśliwa mniejszość” w Beşiktaş!
Powodem, dla którego Beşiktaş dotarł do tego punktu, jest utrata pamięci instytucjonalnej, która trwa w Galatasaray. I to zostało zrobione celowo…
Nastawiona na sukces struktura, która wyłoniła się dzięki pamięci instytucjonalnej Galatasaray, służy „szczęśliwej większości”. Ponieważ interesy klubu są brane za podstawę, a każdy ruch jest uważany za nastawiony na sukces – i ponieważ klub wszedł w relację win-win z głęboką biurokracją państwa – dzielenie się zyskami jest pluralistyczne poprzez sukces.
Dlatego może zarobić 90 milionów euro ze sprzedaży produktów ze swoim logo. I zarabia na piłkarzach, których sprzedaje, co jest głównym źródłem dochodu Fenerbahçe.
W ciągu ostatnich 25 lat Beşiktaş utracił pamięć instytucjonalną i będzie miał trudności ze stworzeniem mechanizmu kontroli dla projektu Dikilitaş, tak jak miało to miejsce w przypadku projektu Fulya.
***
Fakt, że prezydent tak wiele razy gra słowami i prosi o uprawnienia, których nie można osiągnąć długimi zdaniami, sprawia wrażenie, że nie chce zrozumieć, dokąd ten proces doprowadzi. Głównym zmartwieniem jest to, że na końcu procesu wszystkie obiekty Fulya BJK mogą zostać utracone.
Był wykonawca w projekcie Fulya. Są tu instytucje państwowe, Emlak Konut i Ziraat Bank, który jest wierzycielem klubu. Myślę, że projekt został przygotowany wcześniej jako szkic i przedstawiony klubowi.
Chociaż projekt ten ma dla BJK bardzo głębokie znaczenie, nie sądzę, aby w tym momencie uznali za bardzo istotny szczegół zerwanie więzi klubu z publicznością i utratę poczucia przynależności.
To poważna utrata zaufania, że oświadczenia Serdala Adalıego, iż nie będzie w stanie dokonywać transferów z powodu długów, pomimo przybycia do Dikilitaş z obietnicą Kemerburgaz przed wyborem i zapłacenia 20 milionów euro, wliczając podatki, Arroyo i Ricardo, są nieprawdziwe.
Komentarz, który najlepiej opisuje punkt, do którego doszliśmy w ciągu ostatnich 25 lat, został wygłoszony przez Kenyattę w 1953 r. w sądzie w imieniu białej, zadowolonej mniejszości w Kenii: „Kiedy przybyli Europejczycy, mieli Biblię w rękach, a my mieliśmy swoją ziemię. Nauczyli nas zamykać oczy i modlić się. Kiedy otworzyliśmy oczy, zobaczyliśmy, że Biblia była w naszych rękach, a nasza ziemia w rękach białych”.
BirGün
