O desastre do Correctiv: como a ARD e a ZDF estão alienadas do jornalismo e do Estado de Direito

O fracasso jornalístico total começou em 10 de janeiro de 2024. No "heute journal", a apresentadora Marietta Slomka informou aos telespectadores que "a deportação de milhões de pessoas, incluindo aquelas com cidadania alemã", havia sido planejada em uma reunião. Martin Sellner, um extremista de direita austríaco, apresentou um "plano mestre" a dirigentes da AfD e membros da CDU presentes. Posteriormente, o Tribunal Regional de Hamburgo proibiu a ZDF de fazer essas e outras declarações sobre a reunião.

O "Tagesschau" noticiou algo semelhante naquele dia. Já no final da tarde, o Tagesschau24 obteve informações sobre a reunião em Potsdam com o editor-chefe do Correctiv, Justus von Daniels, cuja empresa de mídia havia tornado a reunião pública . A manchete dizia: "Políticos da AfD aparentemente discutem plano de expulsão". Tanto no "Tagesschau" quanto no "heute journal" e no "heute journal Update" da ZDF, os moderados da emissora pública se mostraram satisfeitos com as informações fornecidas pelos funcionários do Correctiv de que tinham fontes sobre a reunião em Potsdam. Não houve questionamentos sobre quais fontes específicas eram essas. Até o momento, o Correctiv não conseguiu fornecer evidências confiáveis sobre o que exatamente foi dito e discutido em Potsdam.

Reportagem sem fatos

Tais alegações falsas em massa têm persistido por semanas em reportagens jornalísticas de emissoras públicas . Isso também foi observado em uma reportagem online da NDR de 8 de fevereiro de 2024. Em tom de alarme, os autores da NDR relatam: "A reunião em Potsdam, que também contou com a presença de políticos da AfD e membros da União dos Valores, também foi sobre eles: de acordo com informações da rede de pesquisa Correctiv, os planos discutidos para deportar em massa pessoas com antecedentes migratórios também afetaram cidadãos alemães 'não assimilados'."

Essa falsa alegação também foi proibida pelo Tribunal Regional Superior Hanseático. O Tribunal Regional de Hamburgo também proibiu uma reportagem da SWR (Swiss Broadcasting Corporation) que mencionava leis específicas para "deportar cidadãos alemães com antecedentes migratórios". A SWR só corrigiu a reportagem errônea sete meses depois. A NDR também se recusou por um longo período a apagar ou corrigir as alegações factuais falsas e proibidas pelo tribunal contidas na reportagem.

Será que tantos jornalistas de emissoras públicas realmente caíram em um truque jornalístico dos ativistas do Correctiv? Quase toda a diretoria da ARD e da ZDF? Em 10 de janeiro de 2024, a equipe de pesquisa publicou um texto intitulado "Plano Secreto Contra a Alemanha" no estilo de um drama com atos e cenas. Uma peça de teatro, em outras palavras. No entanto, a ARD e a ZDF o transformaram em reportagens. Seria isso devido à falta de conhecimento das convenções estilísticas ou a uma intenção propagandística deliberada?

ARD e ZDF transmitem detalhes infundados

O texto do Correctiv, escrito como peça teatral, insinuava e especulava — de forma dramática condensada — sobre planos para expulsar milhões de pessoas da Alemanha. Até mesmo a famosa "Conferência de Wannsee", na qual representantes do regime nacional-socialista organizaram a deportação de judeus da Alemanha em janeiro de 1942, foi utilizada na ficção dramática.

O texto causou sensação, levou milhões de pessoas às ruas e dominou o debate político por semanas – em parte porque a mídia pública noticiou os planos de expulsão, apresentados como um drama em uma realidade encenada, como se estivéssemos lidando com fatos. Representantes do Correctiv admitiram desde o início, por meio de seus advogados, que não haviam apresentado tal expulsão de pessoas como um fato em seu texto. Na verdade, eles apresentaram apenas um drama em três atos . E dramas são simplesmente difíceis de verificar.

A ARD e a ZDF divulgaram detalhes infundados da reunião de Potsdam, na qual também foram discutidas a deportação e a expulsão de cidadãos alemães. Elas não investigaram exaustivamente nenhuma fonte para a reportagem. Não realizaram suas próprias pesquisas sobre o tema. Apresentaram apenas uma peça do Correctiv . A ZDF chegou a argumentar perante o Tribunal Regional de Hamburgo que, "no contexto das notícias diárias", "a mídia geralmente não consegue realizar suas próprias pesquisas devido a restrições de tempo".

A intenção era justificar retroativamente a violação de praticamente todos os padrões jornalísticos. Os executivos da ARD e da ZDF, na época, ignoraram todos os avisos da equipe do programa — como os apresentados pelo autor destas linhas.

Incompetência fatal ou jornalismo ideológico?

Os apelos para que conduzissem suas próprias pesquisas a fim de descobrir o que de fato estava sendo discutido ou mesmo "planejado" em Potsdam foram ignorados. Os avisos de que não se pode extrair alegações jornalísticas de insinuações, opiniões exageradas e conjecturas livres em um drama — isto é, em última análise, uma realidade teatral fictícia — foram ignorados.

Questionamentos sobre por que a Correctiv havia publicado os chamados resultados da pesquisa não como um relatório factual, como é costume, mas em um texto dramático permaneceram sem resposta. Mesmo depois que os tribunais proibiram essas alegações falsas, as emissoras não retiraram as reportagens incriminatórias. Não corrigiram nada. Chegaram até a suprimir reportagens sobre os veredictos proferidos contra elas. A NDR chegou a alegar que não havia razão legítima para os tribunais interferirem em um debate público emitindo proibições.

"Isso é um sinal de alienação do Estado de Direito", afirma o advogado especializado em mídia Carsten Brennecke, que representou o professor de direito constitucional Ulrich Vosgerau em diversos processos contra a ARD e a ZDF. Ele explica: "Em uma tradução livre, isso significa: somos a grande 'Tagesschau'. Nos envolvemos em desinformação grosseira com alegações falsas que foram proibidas pelos tribunais, mas não queremos que um tribunal independente na Alemanha, incluindo o Tribunal Regional Superior, proíba isso porque isso poderia nos expor a críticas."

Após um fracasso jornalístico completo e uma violação de todos os padrões jornalísticos, a ARD e a ZDF parecem agora ignorar os princípios do Estado de Direito. Elas não estão dispostas a se envolver em debates públicos sobre sua conduta catastrófica.

Propaganda épica em vez de documentação

Em vez disso, na primavera de 2025, mais de um ano após seu fracasso jornalístico total, a NDR e a SWR exibiram um filme completamente unilateral, supostamente um documentário, que foi reprisado diversas vezes em vários canais de distribuição e em diversos canais de terceiros. A bizarra matéria se intitula "Plano Diretor – a Reunião de Potsdam e suas Consequências".

A NDR, a ZDF, a produtora Zero one GmbH e o produtor Volker Heise receberam prontamente uma liminar do Tribunal Regional Superior Hanseático proibindo diversas declarações a partir do minuto 39 da reportagem. Especificamente, trata-se de uma compilação enganosa de uma gravação de som feita por Ulrich Vosgerau . Ele havia respondido a uma pergunta sobre como a Correctiv obteve informações sobre o que exatamente os participantes do evento no Adlon haviam dito. Vosgerau suspeitou que a gravação tivesse sido feita com um microfone direcional.

No entanto, esta gravação sonora original de Vosgerau foi editada no documentário do Plano Diretor de forma tão manipuladora que parecia que Vosgerau havia dito que o Escritório Federal de Proteção à Constituição o havia grampeado e vazado as conversas. O Tribunal Regional Superior proibiu esta compilação inverídica. Editar gravações sonoras originais desta forma agitada e, assim, distorcer declarações é uma violação grave dos padrões jornalísticos.

A trilha sonora manipulada não é o único truque de propaganda a que os criadores de "Masterplan" recorreram. Embora o filme comece com a promessa de "reconstruir os eventos e suas consequências", o filme se desvia repetidamente de uma reconstrução dos eventos em Potsdam e suas consequências.

Declaração jornalística de falência

O antigo interesse de Mathilda Huss, coproprietária do Landhaus Adlon , na propriedade Schloss Reinsberg, na Saxônia, é retratado de forma ameaçadora por um suposto ex-funcionário e informante que aparece disfarçado no filme. A viagem ao castelo, acompanhada por música sombria, pretende fazer com que o espectador perceba toda a situação como um perigo indizível. Até mesmo a renomada jornalista Andrea Röpke participa de sua pesquisa sobre grupos extremistas de direita. Embora essa pesquisa remonte a 2006 e não tenha relação com o encontro em Potsdam, ela contribui bem para o cenário assustador.

Um questionário de uma "pesquisa estatística partidária" do NSDAP de 1939 sobre Wilhelm Mörig, pai do dentista extremista de direita e organizador de reuniões Gernot Mörig , também parece servir mais como uma insinuação de quão acirrada a reunião de Potsdam poderia ter sido naquela época. E, ao longo de todo o filme, o truque de agitação de repetidamente fazer os ativistas do Correctiv avaliarem diretamente os eventos permeia o filme. Eles se julgam. Fizeram tudo certo, submetendo-se corajosamente a uma perigosa investigação secreta enquanto buscavam café, e por pouco salvaram NOSSA DEMOCRACIA.

Críticas ao texto do Correctiv, como aquelas expressas em curtas passagens do filme por Stefan Niggemeier, do Übermedien, ou pelo advogado constitucionalista Ulrich Vosgerau, são imediatamente descartadas pelos ativistas do Correctiv por serem carentes de substância.

Após o fracasso jornalístico completo desde 10 de janeiro de 2024, simplesmente continuar no melhor estilo agitprop, negando ou minimizando os erros comprovados e continuando a enganar o público e recusar qualquer forma de investigação - isso não é um acidente da mídia, é uma coisa acima de tudo: a declaração jornalística de falência da ARD e da ZDF.