O Estado deve investir em startups – mesmo que bilhões em receitas fiscais possam ser perdidas

A Alemanha quer inovação, mas evita riscos. O investidor Carsten Puschmann exige: O governo precisa aprender a arriscar bilhões – caso contrário, só nos restarão as ideias dos outros.

O capital de risco (VC) é essencial para levar as ideias da fase conceitual à maturidade de mercado. Especialmente em áreas que exigem muito capital, como tecnologia climática, biotecnologia ou inteligência artificial, a disponibilidade de VC frequentemente determina o sucesso ou o fracasso de uma startup. Esses setores também são considerados essenciais para a viabilidade futura da Alemanha.

A Alemanha carece de um cenário de capital de risco aberto e dinâmico. De acordo com estudos recentes, apenas cerca de 20% a 25% dos investimentos de capital de risco europeus fluem para a Alemanha. Em comparação com países como os EUA, as startups europeias — e especialmente as alemãs — frequentemente enfrentam desafios significativos para escalar.

Essa chamada "armadilha de escala" resulta em startups subcapitalizadas que não conseguem mais competir com concorrentes internacionais a longo prazo. Um dos motivos: os investidores alemães agem de forma mais conservadora do que seus equivalentes americanos.

Há uma tendência a investir menos em startups de alto risco e potencialmente altamente lucrativas, especialmente em estágios posteriores após a rodada de capital semente. Isso desencadeia um ciclo negativo: nos últimos anos, observou-se um declínio significativo nos investimentos de capital de risco na Alemanha.

Em 2023, startups alemãs levantaram seis bilhões de euros, uma queda de 39% em relação ao ano anterior, evidenciando a crescente lacuna de investimento. A falta de oportunidades de financiamento em larga escala, por sua vez, leva ao surgimento de menos "unicórnios" na Alemanha. Isso, por sua vez, enfraquece a capacidade do ecossistema de atrair investidores significativos.

Permanecem as duas verdades: “Dinheiro atrai dinheiro” e “dinheiro vai para onde a atenção flui”.

O acordo de coalizão, que já não é tão novo, enfatiza que os fundos estatais devem desempenhar um papel fundamental na promoção da inovação. Eles visam apoiar empresas jovens e, em particular, startups, consolidando a Alemanha como um polo de inovação líder em tecnologias-chave, como IA e microeletrônica.

Mas a resposta à armadilha da escalada não pode residir apenas no apelo por mais “dinheiro governamental”.

Com isso quero dizer, por um lado, a ideia de que o Estado distribui o dinheiro dos impostos de acordo com o princípio do regador e, por outro lado, que os gastos são politicamente direcionados para certos setores ou campos de tecnologia.

O primeiro nada mais seria do que subsídios ocultos, essencialmente diesel agrícola digital. O segundo é o precursor de uma economia planejada. Mas o futuro nem sempre pode ser planejado. Quem quer decidir se a biotecnologia ou a IA devem ser promovidas quando tudo é importante para o nosso futuro?

O envolvimento governamental por si só sempre distorcerá a concorrência e afastará investidores privados – especialmente quando objetivos políticos são o único critério de financiamento. O investimento de risco governamental sempre será um ato de equilíbrio que exige critérios claros e transparentes.

Para mim, os três critérios seguintes podem ser decisivos – além da viabilidade económica, que é um pré-requisito para qualquer investimento:

• Grau de inovação: O projeto tem potencial para gerar avanços tecnológicos revolucionários? A empresa consegue entrar em um novo mercado ou revolucionar um mercado já existente?
• Benefícios econômicos: Qual é o potencial de crescimento e escala da empresa a longo prazo? O projeto pode criar novas oportunidades de emprego significativas?
• Sustentabilidade e benefícios sociais: O projeto contribui para a redução de impactos ambientais, como as emissões de CO2? O projeto melhora o bem-estar social?

Acredito, portanto, que a intenção do novo governo federal de submeter toda a arquitetura de financiamento de start-ups a uma “verificação de eficiência” é o passo certo.

Acredito também que a estratégia de usar fundos estatais para mobilizar especificamente capital privado está correta. O Estado deve usar estrategicamente seu capital — que todos nós disponibilizamos a ele e que, a rigor, é, portanto, todo o nosso capital — como alavanca para mobilizar o investimento privado.

Em vez de depender apenas do investimento direto, o governo deve tomar medidas para melhorar a estrutura de investimento privado em todos os setores e indústrias:

• Benefícios fiscais: Incentivos fiscais direcionados, incluindo melhores opções de depreciação, incentivam investidores privados a direcionar seu capital para setores promissores. A isenção fiscal para investimentos em empresas que atendam a pelo menos os três critérios pode aumentar significativamente o engajamento econômico.
• Fundos de contrapartida: O governo poderia desenvolver programas — ou complementar os fundos de capital de risco existentes — nos quais igualaria cada euro contribuído por investidores privados em um determinado valor. Esses fundos fortaleceriam a confiança e multiplicariam o comprometimento dos investidores privados.
• Minimização de riscos: O governo poderia reduzir os riscos de investimento para agentes privados por meio de garantias ou seguros governamentais. Isso também reduziria a barreira de entrada para investidores privados.

Mas o que deve ficar sempre claro: a palavra "capital de risco" carrega literalmente perigo. O risco é que o dinheiro seja perdido. O governo tem permissão para investir nessas condições? O desastre da Northvolt não ainda está fresco na memória de todos nós?

Na pior das hipóteses, essa falência poderia custar mais de um bilhão de euros em dinheiro dos contribuintes alemães. Então, o governo não deveria fornecer capital de risco? Quer dizer, ele realmente precisa. Talvez precise fazê-lo de forma mais sensata do que neste caso específico. Mas precisa. Uma combinação de incentivos e apoio envia um sinal forte ao mercado e aos fundadores e tornaria a Alemanha um local mais atraente para inovação e tecnologia.

E voltando ao potencial dano máximo de um bilhão de euros: todo o orçamento público dos governos federal, estaduais e locais atingiu aproximadamente 2.082,1 bilhões de euros em despesas em 2024. Um bilhão de euros, portanto, representa apenas 0,048% do total de despesas. Eu teria aceitado esse risco.

Carsten Puschmann é um investidor, empreendedor serial e inovador especializado em investir em startups promissoras, além de family offices. Como fundador de uma construtora de capital de risco e de dois clubes de investimento privado, ele oferece aos investidores uma ampla gama de oportunidades de investimento de alto perfil. Carsten apoia startups nas fases de pré-seed e seed, captando capital de risco e otimizando modelos de negócios. A revista Business Punk o nomeou uma das 100 mentes mais inovadoras da economia digital alemã em 2024.