Abuso na piscina: por que suspeitos de crimes sexuais são liberados até o julgamento

Piscinas ao ar livre já foram sinônimo de idílios de verão e batatas fritas vermelhas e brancas. Mas isso já passou há anos. Sirenes de ambulância se tornaram a trilha sonora das piscinas. Policiais patrulham e verificações de segurança são realizadas nas áreas de entrada. O motivo: relatos de agressões sexuais – quase sempre cometidas por migrantes – estão aumentando em toda a Alemanha.

No final de julho, por exemplo, em Gelnhausen, Hesse, quatro sírios supostamente tocaram nove meninas entre 11 e 17 anos "por todo o corpo". Dias depois, novos incidentes ocorreram em piscinas ao ar livre em Ludwigshafen, Hamburgo e Ludwigsburg. O horror da população é generalizado e está se transformando cada vez mais em indignação.

O motivo: suspeitos de crimes sexuais geralmente são liberados após um interrogatório inicial. Como isso é possível? O advogado de defesa criminal Alexander Stevens oferece uma perspectiva jurídica sobre a situação.

Uma indicação está longe de ser uma prova

Qualquer pessoa que cometa um crime é automaticamente colocada em prisão preventiva – um equívoco. A detenção provisória de um suspeito é determinada com base em critérios claramente definidos, explica Stevens em entrevista ao Berliner Zeitung.

De particular importância é a questão da existência de risco de fuga, obstrução da justiça ou reincidência. Stevens explica: "O risco de fuga só existe se houver indícios concretos de que uma pessoa provavelmente escapará permanentemente de um processo criminal." Se o agressor não tiver residência permanente, o que é frequente entre requerentes de asilo, essa circunstância pode ser considerada um indício de um possível risco de fuga.

No entanto, isso por si só não basta: "É uma questão de analisar o panorama geral. Se a pessoa tem laços pessoais estáveis, está firmemente enraizada na comunidade e tem um emprego regular, isso pode, por sua vez, desmentir a presunção de risco de fuga." Cabe ao juiz competente examinar cuidadosamente se existe o risco de a pessoa evadir-se do processo. "Esta é uma decisão prognóstica, não uma avaliação genérica", enfatiza Stevens.

Essa perspectiva jurídica sóbria entra em conflito com o que muitas pessoas consideram correto. Frequentemente, fala-se de um "risco evidente de fuga". Stevens comenta: "No entanto, tais avaliações são insuficientes do ponto de vista do judiciário. A prisão preventiva é uma restrição grave às liberdades civis existentes, o que só é possível com uma base legal muito clara. Além disso, a presunção de inocência se aplica até que a pessoa seja legalmente condenada."

Outro motivo para a detenção é o risco de obstrução da justiça – "se houver indícios de que provas possam ser adulteradas ou testemunhas possam ser influenciadas". Mas aqui também se aplica o seguinte: "A mera suspeita não basta; é preciso haver provas concretas". E quanto ao risco de reincidência? Isso só é considerado se houver indícios concretos de que o suspeito possa reincidir em breve, geralmente se houver antecedentes relevantes.

A libertação de suspeitos de crimes não se deve a um sistema judiciário frouxo, mas sim aos princípios do Estado de Direito, afirma Stevens. "A prisão preventiva é uma espada afiada. Só pode ser usada com base legal clara e não para apaziguar o público." A lei também prevê a revisão individual de casos, e não procedimentos automáticos.

O delito em si também desempenha um papel. O assédio sexual é "legalmente considerado um delito de menor gravidade, o que significa que o delito é 'apenas' punível com pena de prisão de até dois anos". Em contrapartida, o furto pode ser punido com até cinco anos de prisão. "Portanto, se analisarmos a situação jurídica objetivamente, o assédio sexual não é um delito particularmente 'grave' do ponto de vista do legislador."

Independentemente da gravidade do crime, o local de execução também desempenha um papel crucial. A existência de diferenças regionais na determinação da prisão preventiva "não é um pressentimento, mas um fato". Stevens comentou: "O Código de Processo Penal se aplica a todo o país, mas sua interpretação e a disposição para aplicá-lo variam. A Baviera defende uma política de lei e ordem, enquanto Berlim é mais cautelosa em suas decisões sobre detenção."

“Do ponto de vista constitucional, este efeito não é de modo algum isento de problemas”

Na prática, isso pode significar que alguém está "em prisão preventiva em Munique, enquanto em Berlim teria sido libertado em liberdade condicional". Para os cidadãos, esse princípio opaco de tomada de decisão muitas vezes parece arbitrário e, de uma perspectiva constitucional, esse efeito não é de forma alguma isento de problemas, diz Stevens.

Stevens atribui o aumento no número de crimes sexuais denunciados nos últimos anos principalmente a mudanças na lei. "Especialmente na área de crimes sexuais, muitos novos crimes foram criados ou os já existentes foram expandidos. Quando mais atos são classificados como crimes, as estatísticas inevitavelmente aumentam."