Desincentivo ao crescimento

O Banco do México, em linha com outras previsões de analistas nacionais e internacionais, reduziu suas expectativas de crescimento econômico para este ano e o próximo. Para 2025, o banco central estima um crescimento de 0,1% e para 2026 projeta 0,9%, reduções significativas em relação ao que esperava em seu último relatório trimestral, quando projetou taxas de crescimento de 0,6% e 1,8%, respectivamente.

É praticamente certo que a economia passará por estagnação ou, pior, uma recessão neste ano. De qualquer forma, o PIB per capita cairá, como também deve acontecer no ano que vem. Oito anos que demonstram que as decisões de política pública e econômica tomadas pelos dois governos Morena não são o necessário para impulsionar o crescimento econômico; Pior ainda, essas políticas juntas desencorajam isso. O que eles fizeram é um exemplo clássico do que fazer e como fazer se o objetivo é fazer a economia fracassar; Uau, eles conseguiram.

Ao longo de sua administração, López se gabou da austeridade fiscal. Isso, no entanto, era falso, pois a extinção de fundos e fundos multimilionários e o aumento de sete trilhões de pesos no saldo das necessidades financeiras do setor público deterioraram significativamente a posição financeira líquida do setor público.

Além disso, a decisão de usar mais de dois trilhões e meio de pesos para financiar seus caprichos (AIFA, Dos Bocas, Tren Maya, Ferrocarril del Istmo, Mexicana de Aviación, LitioMex, a aquisição da mina de sal em Guerrero Negro), além de vários deles terem rentabilidade social negativa e, portanto, destruírem a riqueza nacional, também são uma fonte permanente de perdas e pressão fiscal. A isto soma-se a política errônea de aumentar significativamente as transferências para os idosos num contexto de envelhecimento populacional. Além disso, devemos incluir também outras transferências de recursos fiscais por meio de diversos programas: Jovens Construindo o Futuro, Semeando Vida, para mulheres entre 60 e 64 anos, bolsas de estudos em larga escala, entre outros. Todas essas transferências não geram riqueza e representam uma deterioração das finanças públicas, que já são estruturalmente frágeis.

Outra era deixar os vários departamentos do governo federal, particularmente os setores de educação e saúde, praticamente no escuro e, portanto, sem capacidade de operar. Além de privá-lo de recursos, a seleção de López de funcionários ineptos, mas leais, resultou em um governo cada vez mais ineficiente, que continua sob a administração atual.

Outra decisão que afeta negativamente o crescimento é a política energética. Além de canalizar 1,5 trilhão de pesos para a falida e insalvável Pemex, a política de favorecer esta empresa e a CFE, ao mesmo tempo que discrimina o setor privado, implica impor pressões adicionais às finanças públicas, mas, mais importante, enfraquece a segurança energética do país. Em particular, as decisões no setor elétrico nacional, além de não garantirem o fornecimento suficiente, também aumentam o custo da eletricidade para as empresas, atuando como um desincentivo ao investimento privado.

A decisão mais grave, dado seu impacto negativo sobre o investimento, a alocação de recursos e, consequentemente, o crescimento econômico, é, sem dúvida, destruir o arranjo institucional e minar a segurança jurídica. O cancelamento arbitrário do aeroporto de Texcoco foi a primeira de muitas decisões que nos distanciaram do Estado de Direito. Seguiram-se os "abraços, não as balas" que permitiram o crescimento sem precedentes do crime organizado e não organizado, e a incidência cada vez maior de extorsão a que são submetidas empresas e particulares, a crescente corrupção governamental, a decisão de enfraquecer e posteriormente eliminar os órgãos autónomos do Estado (INAI, Cofece, IFT), a captura do INE e do TRIFE que levou à concessão à Morena e aos seus remanescentes, violando a Constituição, da maioria qualificada na Câmara dos Deputados, culminando (até agora) com a destruição do Poder Judiciário independente para criar um novo subordinado ao serviço do poder político.

A ausência de um Judiciário verdadeiramente independente e imparcial compromete a segurança jurídica que as empresas necessitam para investir e selecionar suas contrapartes (fornecedores e clientes) para celebrar contratos que, se violados total ou parcialmente, podem exigir a intervenção do Judiciário, do qual se espera imparcialidade. Se essa condição não existir, as empresas só se envolverão com contrapartes que considerem "moralmente responsáveis", mesmo que não sejam os melhores fornecedores ou clientes, resultando em uma alocação de recursos socialmente ineficiente. É evidente que um judiciário, particularmente o SCJN, que carece de independência permitirá que o governo aja sem qualquer controle e equilíbrio, minando a liberdade e violando direitos individuais, como o direito à propriedade privada.

Oito anos deixaram claro que Morena e crescimento econômico não andam de mãos dadas.