A mais recente reviravolta de Trump na Ucrânia revela uma verdade perturbadora sobre o governo

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

O carro de palhaço do governo Trump continua avançando com dificuldade, imune a lombadas, semáforos vermelhos, sirenes de caminhões de bombeiros e outros sinais de alerta de perigos e desvios à frente.

Veja a última novidade: o lançamento, depois o corte e depois o lançamento, intermitente e intermitente, de armas dos EUA para a Ucrânia.

No final do mês passado, autoridades do Pentágono assinaram uma ordem suspendendo a entrega de uma ampla variedade de armas — incluindo mísseis de defesa aérea, tão necessários — justamente quando a Rússia lançava suas rajadas mais intensas de drones e mísseis desde o início da guerra, há quase três anos e meio. A justificativa era que os EUA precisavam proteger seus próprios estoques, que estavam se aproximando de níveis perigosamente baixos, embora alguns analistas tenham contestado essa afirmação posteriormente .

Após uma semana de pânico e do telefonema do presidente Donald Trump com o presidente russo Vladimir Putin em 4 de julho, no qual o chefe do Kremlin afirmou sua intenção de continuar lutando, Trump ligou para o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e disse a ele que não era responsável pela interrupção do fornecimento de armas — que ele (o presidente dos Estados Unidos e comandante em chefe das forças armadas dos EUA) não sabia que as entregas haviam sido interrompidas e que, em qualquer caso, os embarques de armas seriam retomados .

Então, o que está acontecendo aqui? Trump estaria mentindo para Zelensky? Trump teria se esquecido do corte de armas, uma ordem que teria sido emitida um mês antes — há muito, muito tempo, considerando a intensidade de noticiários deste presidente? Ou será que o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, é um agente desonesto, talvez criando políticas que ele presume que Trump aprovaria, mas sem obter aprovação formal?

E, por fim, qual dessas possibilidades lhe causa o maior medo? Todas são plausíveis, e só isso já vale a pena engolir.

Agora sabemos por que, após seu telefonema com Trump, Zelensky o descreveu como " a melhor conversa de todo esse tempo ". No entanto, Putin pareceu sair de sua conversa, poucas horas antes, igualmente satisfeito; na verdade, a Rússia lançou seu bombardeio mais intenso contra Kiev após aquele telefonema. Depois, os assessores de Putin se regozijaram abertamente com a interrupção das entregas , vendo a medida tanto quanto o abandono da Ucrânia por Trump. Após a reversão subsequente de Trump, Dmitry Medvedev , vice-presidente do conselho de segurança da Rússia, zombou do presidente americano por "mais uma vez oscilar entre suas visões políticas favoritas".

Independentemente de Trump saber ou não da determinação de interromper as transferências de armas, a causa desse caos é a mesma: a ausência de qualquer estratégia ou aparato sistemático de tomada de decisões em sua política externa. A ausência de um aparato é deliberada: Trump não acredita que precise de um; ele desconsidera o aconselhamento de especialistas e, de fato, já demitiu muitos deles; e considera seus instintos um guia mais sábio do que qualquer análise política profissional ou avaliação de inteligência. Tudo isso o torna — e a todos nós, cujas vidas são afetadas por seus julgamentos — vulnerável a adversários, vendedores de óleo de cobra ou puros lunáticos que falam bem, especialmente se isso estiver alinhado com os próprios humores ou preconceitos de Trump.

Digam o que quiserem sobre as políticas de presidentes anteriores — uma decisão dessa magnitude não teria sido tomada de ânimo leve. O presidente teria convocado uma reunião do Conselho de Segurança Nacional para avaliar as opções. Se tivesse decidido interromper os embarques de armas após uma discussão aprofundada, teria feito isso formalmente. Certamente nenhum subordinado, nem mesmo um secretário de Gabinete, poderia ter feito isso unilateralmente.

Neste caso, nenhum dos principais assessores de Trump, além de Hegseth, parecia saber sobre a ação; as notícias pegaram até mesmo Marco Rubio — que é secretário de Estado e conselheiro interino de segurança nacional — de surpresa .

Se Hegseth tivesse feito essa ligação, talvez antecipando o que imaginava que o chefe da Casa Branca queria, não a teria feito inteiramente sozinho. Para qualquer coisa que se assemelhe a ruminação estratégica (além de elogiar "guerreiros", desqualificar funcionárias negras e de alto escalão como "contratações para a DEI" e gritar com repórteres recém-chegados em coletivas de imprensa), Hegseth conta com Elbridge Colby, o subsecretário de Defesa para Políticas Públicas.

Colby, de 45 anos, neto do falecido ex-diretor da CIA William Colby, tem sido uma figura proeminente, embora controversa, em think tanks de segurança nacional na última década. Mais precisamente, ele é autor de um livro de 2021, "The Strategy of Denial" (A Estratégia da Negação ), que defendia que os EUA deveriam reduzir seus compromissos militares com a Europa, cujas nações deveriam se defender mais, e restaurar boas relações com a Rússia para que Moscou e Washington pudessem unir forças para conter a agressão chinesa.

Em suma, para Colby, suspender a entrega dos últimos carregamentos de armas de Joe Biden para a Ucrânia se encaixa na hostilidade de Trump em relação a Biden e às suas próprias ideias sobre as prioridades geoestratégicas dos EUA. Em seu livro, Colby também escreveu sobre o Oriente Médio, e até mesmo a possibilidade de um Irã nuclear, como uma preocupação menor. (Em um mundo onde o Senado fosse menos complacente com as exigências de Trump, esse detalhe poderia ter minado as chances de Colby ser confirmado.) Nas primeiras notícias sobre o corte de armas, Colby foi apontado como o autor do memorando de Hegseth.