Coroa pressiona para interrogar jogador da NHL sobre supostas inconsistências no julgamento de ex-jogadores juniores do mundo

Savard está apresentando jurisprudência anterior à juíza Maria Carroccia, da Corte Superior de Ontário, sobre suposta “memória fingida”.

Ela também sugere que, se o juiz decidir que Howden está fingindo memória, isso seria algo muito significativo para se ter registrado em relação à sua credibilidade, e levanta questões sobre se ele foi ao tribunal preparado para cometer perjúrio.

Savard também descreveu Howden como alguém pouco sofisticado, que não compareceu vestido ao tribunal (ele estava usando um moletom) e que era pouco articulado, mau comunicador e descuidado com as palavras.

Savard disse que se sua simulação de memória fosse deliberada, seria de se esperar uma tendência geral de ser prestativo.

“Eu diria que, no fim das contas, todos nós podemos dizer que essa testemunha é, em geral, inútil, mas certamente não ajuda em nada a defesa”, disse Savard.

Savard pede a Carroccia que rejeite o pedido da Coroa.

Cunningham destacou o que ela acredita serem 18 itens de inconsistência no depoimento de Howden.

Agora, a advogada de Carter Hart, Megan Savard, está se dirigindo ao tribunal sobre as supostas inconsistências.

Cunningham levanta o depoimento de Howden sobre uma ligação que ele teve com Dubé em 2018, na qual Howden disse que Dubé pediu que ele omitisse seu nome quando Howden seria interrogado pelos investigadores da Hockey Canada.

Howden testemunhou que não se lembrava muito da ligação, mas que Dubé pediu que ele omitisse seu nome.

Cunningham disse que, com base em declarações anteriores, Howden se lembrava de que Dubé havia pedido para ele ficar de fora. Mas Cunningham também disse, com base nessas declarações, que Dubé disse a Howden que queria ficar de fora porque Dubé "não estava feliz com isso".

Cunningham disse que há uma diferença material entre o que Howden disse na terça-feira no tribunal e o que ele havia dito anteriormente.

AVISO: Esta publicação contém detalhes gráficos.

Cunningham também menciona Howden testemunhando EM supostamente levando um tapa nas nádegas de Dillon Dubé.

Howden testemunhou que não se lembrava de como estava se sentindo quando viu o tapa acontecer, mas Cunningham disse que Howden, em declarações anteriores, havia dito que sentiu que a heroína estava "traçando um limite para eu sair" e foi isso que "me empurrou para fora da porta".

Cunningham também leu uma mensagem de texto de 2018 de Howden para seu companheiro de equipe júnior mundial, Taylor Raddysh, na qual ele escreveu: "Cara, estou tão feliz por ter ido embora quando toda aquela merda aconteceu. Ha ha."

E aí ele diz: "Cara, quando eu estava saindo, o Duber estava batendo na bunda dessa garota com tanta força. Tipo, parece que dói muito."

“Duber” é uma referência a Dubé.

Cunningham menciona o depoimento de Howden sobre Alex Formenton, um dos réus, interagindo com Howden naquela noite de junho de 2018.

Howden testemunhou que quando a mulher e Formenton foram ao banheiro, Formenton disse a Howden: “Devo fazer isso?”

No entanto, Cunningham afirmou que Howden afirmou em uma declaração de 2018 que Formenton disse: "Será que terei problemas por isso? Posso fazer isso? Posso fazer isso?"

“Há uma diferença material entre 'devo fazer isso' e 'terei problemas se fizer isso'”, disse Cunningham.

Cunningham disse que, por exemplo, Howden se lembra de EM, a reclamante, tentando instigar a atividade sexual, mas não se lembra de outros detalhes, que incluem o choro dela ou outras pessoas no quarto dizendo: "Querida, não vá embora".

Cunningham disse que Howden testemunhou que não se lembra da mulher colocando suas roupas novamente, mas em 2018 disse que ela "começaria a se vestir".

Cunningham está alegando ao tribunal esta manhã que a falta de memória de Howden é uma "memória fingida" e não uma "memória sincera".

Ela alega que os detalhes dos quais ele não consegue se lembrar seriam "particularmente condenatórios" para os réus — seus ex-companheiros de equipe e amigos.

Olá. Meu nome é Mark Gollom e sou repórter sênior da CBC News. Estarei reportando do tribunal hoje.

Na terça-feira, o tribunal ouviu Brett Howden, jogador da NHL pelo Vegas Golden Knights e ex-companheiro de equipe dos réus.

Howden, que não foi acusado de nada relacionado ao caso, participou da celebração no bar de Jack e também acabou no quarto de hotel em London, Ontário, onde a suposta agressão sexual ocorreu.

Howden testemunhou que o reclamante, conhecido como EM, era o instigador da atividade sexual naquele quarto.

Mas a procuradora-assistente da Coroa, Meaghan Cunningham, informou ao tribunal que está fazendo um requerimento ao juiz, nos termos da Seção 9(2) da Lei de Provas do Canadá, para interrogar sua testemunha.

Cunningham disse que está fazendo isso para lidar com o que ela acredita serem inconsistências no depoimento de Howden, que é uma testemunha da Coroa.

Ela está sugerindo que o depoimento dado por Howden na terça-feira não corresponde às declarações que ele deu aos advogados que trabalham em nome da Hockey Canada para investigar as supostas agressões e à polícia.

Ao longo do dia, Cunningham perguntou a Howden sobre certos incidentes ou detalhes relacionados às supostas agressões.

Quando Howden disse que não conseguia se lembrar desses detalhes, Cunningham pediu que ele se referisse a declarações anteriores que havia feito em entrevistas com investigadores.

Apesar de se referir a essas declarações passadas, Howden frequentemente testemunhou que ainda não conseguia se lembrar dos detalhes.

Bom dia. Sou Karen Pauls, repórter sênior que cobre este julgamento em London, Ontário.

A dinâmica no tribunal mudou desde que o juiz dispensou o júri na semana passada. A juíza Maria Carroccia, da Suprema Corte de Ontário, decidirá o caso agora.

Lisa Dufraimont, professora da Faculdade de Direito Osgoode Hall da Universidade York em Toronto, não acredita que a acusação ou a defesa mudarão suas estratégias porque a questão do consentimento continua a mesma "e as evidências relevantes para isso ainda são relevantes, independentemente de o caso estar sendo julgado por um juiz ou por um júri".

Ainda assim, fiquei curioso para saber se há alguma vantagem percebida para qualquer um dos lados em um julgamento apenas com juízes.

Dufraimont diz que há muito pouca pesquisa sólida sobre a tomada de decisões do júri no Canadá, mas "uma intuição que as pessoas tendem a ter é que os júris são provavelmente mais brandos em casos criminais em geral... que provavelmente favorece a defesa ter um júri em muitos casos".

Os cinco acusados ​​agora desistiram do direito a um julgamento com júri para evitar um segundo julgamento nulo, algo que Dufraimont diz ser uma "solução razoável" no melhor interesse de todos.

Mas ela diz que esse não é o cenário ideal porque o júri atua como a “consciência” da comunidade.

“É por se tratar de um caso judicial tão importante, que os canadenses estão acompanhando, que teria sido fundamental que um júri decidisse o caso e trouxesse esse tipo de visão da comunidade para a decisão”, diz ela. “Isso se perdeu, o que é lamentável.”

Como todos concordaram, no final das contas, com um julgamento com apenas um juiz, Dufraimont não vê isso como base para uma apelação de nenhuma das partes.

Bom dia. Sou produtor sênior em Toronto e estarei cuidando da nossa página ao vivo hoje.

Este pode ser mais um dia agitado no tribunal, já que a Coroa pressiona por uma chance de interrogar sua própria testemunha sobre supostas inconsistências em seu depoimento.

Fique ligado para todas as últimas atualizações.