Carney fala sobre apaziguamento com Trump, enquanto o primeiro-ministro belga não demonstra simpatia pelo Irã

Houve pouca simpatia pelo Irã e apoio relutante à mudança de regime entre alguns líderes europeus, após os ataques aéreos dos Estados Unidos no fim de semana contra as instalações nucleares do Irã.

Na segunda-feira, o recém-empossado primeiro-ministro conservador belga, Bart De Wever, descreveu o Irã como um "regime maligno" e patrocinador do terrorismo em todo o Oriente Médio e Europa.

Ele falou com jornalistas canadenses após um evento de comemoração da Segunda Guerra Mundial no Cemitério Militar Schoonselhof de Antuérpia, onde ele e o primeiro-ministro Mark Carney depositaram coroas de flores em memória dos mortos.

Carney, em uma publicação nas redes sociais na manhã de segunda-feira, disse que conversou com o presidente dos EUA, Donald Trump, durante a noite sobre "reduzir a tensão no Oriente Médio". Os dois líderes conversaram sobre os eventos do fim de semana e também sobre a próxima Cúpula da OTAN.

De Wever, no entanto, adotou uma linha mais dura e falou sobre um plano terrorista frustrado patrocinado pelo Irã, em que o suspeito estava indo para Paris, mas foi preso em solo belga — algo que provocou retaliação do regime em Teerã.

"O Irã é o grande patrocinador do terrorismo", disse De Wever.

"Sem o Irã, não haveria Hamas. Sem o Hamas, não haveria 7 de Outubro. Sem o 7 de Outubro, [não] haveria outra guerra em Gaza", disse ele. "Sem o Irã, não haveria Hezbollah, não haveria Houthis. Portanto, é um regime difícil de se lamentar."

Trump, em uma publicação em sua plataforma de mídia social Truth, sugeriu que poderia acolher a queda do governo iraniano , mas insistiu que os ataques do fim de semana — nos quais três instalações nucleares iranianas foram atingidas por mísseis e bombas destruidoras de bunkers de 13.667 kg — não tinham a intenção de provocar uma "mudança de regime".

De sua parte, De Wever disse que, como um defensor do Estado de Direito, é lamentável que a situação tenha chegado a um ponto em que uma ação militar foi necessária para deter o programa nuclear do Irã.

"Seria melhor se houvesse uma mudança de regime no Irã, mas... você preferiria que fosse um processo democrático ou outro processo" que não começasse com bombardeios, disse De Wever.

'A uma curta distância da Europa'

Um especialista em defesa disse que esse tipo de reação não deveria ser surpreendente, devido ao longo histórico de tensão com o regime linha-dura do Irã.

"Acredito que os líderes europeus podem estar pedindo moderação publicamente, mas, em particular, muito à vontade com o fato de que um regime liderado por extremistas, que estava a uma distância de ataque da Europa, não foi capaz de desenvolver até 10 armas nucleares que pudessem ser acopladas a mísseis balísticos e manter a Europa refém", disse Benjamin Jensen, pesquisador sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, sediado em Washington, em comentários feitos antes dos ataques dos EUA.

Jensen alertou, no entanto, que pode haver um limite para o apoio às ações de Trump.

"No entanto, se esses ataques se espalharem para atingir líderes e causar uma redução mais ampla da capacidade militar iraniana, isso criará o risco de efeitos de segunda e terceira ordem que realmente causariam preocupação na Europa", disse ele.

De fato, enquanto a reação da Rússia ao bombardeio de seu aliado e importante fornecedor de armas tenha se limitado à retórica, o Kremlin traçou um limite para a noção de mudança de regime em Teerã.

O porta-voz do presidente russo Vladimir Putin, Dmitry Peskov, descreveu a ideia de derrubar o governo iraniano como "inimaginável" e "inaceitável".

Embora a Rússia e o Irã tenham uma parceria estratégica, não há nenhuma exigência de apoio militar direto incluída no acordo.