Keir Starmer prova em um discurso por que ele não é o primeiro-ministro para combater o terrorismo

OPINIÃO

No vigésimo aniversário dos ataques de 7 de julho, Sir Keir Starmer emitiu um comunicado comemorando as "vidas perdidas" naquele dia trágico e a coragem demonstrada pelos serviços de emergência. Embora homenageando corretamente as vítimas daquele crime hediondo, as palavras foram mal escolhidas. As vidas de 52 pessoas não foram perdidas, como se tivessem sido vítimas de um desastre natural ou de uma doença. Elas foram deliberadamente ceifadas em atos terríveis de assassinato em massa.

Pior ainda, ele não disse nada sobre os perpetradores e suas motivações, declarando, em vez disso, que "aqueles que tentaram nos dividir falharam". Mas os quatro assassinos islâmicos não tentaram dividir os londrinos, como se fossem meros membros impetuosos de uma sociedade de debates. Eles buscaram massacrar o maior número possível de "infiéis" e aterrorizar o resto da sociedade até a submissão.

Essa mira distorcida galvanizou todos aqueles que cometeram atrocidades islâmicas nos anos desde 7 de julho. O atentado à bomba na Manchester Arena em 2017, o ataque em Westminster em 2017 e o massacre na Ponte de Londres inspirado pelo ISIS, para citar apenas três, foram todos perpetrados por fanáticos com um ódio ardente por suas vítimas.

Cada vez que esses selvagens puxam o gatilho ou a faca, não têm interesse em simplesmente "dividir" opiniões. Querem impor sua própria opinião distorcida com força letal. Sua onda assassina não cessará até que as sociedades em que vivemos, que consideram irremediavelmente doentes e um insulto grotesco à sua fé, sejam violentamente substituídas por uma nova ordem baseada na Sharia. Em sua "utopia" religiosa, os não muçulmanos tornam-se membros subservientes de uma sociedade regida por princípios islâmicos, e mulheres e minorias sexuais enfrentam intensa repressão. Sua visão sombria de submissão e escravidão é como o Conto da Aia com esteroides.

A maior parte da comunidade muçulmana rejeita essa interpretação de sua religião e, com razão, adere aos valores e à identidade britânicos. Em muitos casos, os muçulmanos são cidadãos exemplares que contribuem para o bem de sua nação e servem patrioticamente em nossas forças policiais e armadas. Todos eles merecem total proteção contra o flagelo do extremismo, do preconceito e da discriminação.

Ao mesmo tempo, o impulso para a jihad radical surge de dentro das sociedades muçulmanas e das interpretações dadas aos versículos sagrados, e é importante reconhecer isso. Embora seja errado confundir muçulmanos com islamismo, seria igualmente ingênuo negar a conexão entre a ideologia islâmica e a fé da qual ela emerge.

O problema é que o establishment neste país, assim como em muitos países ocidentais, se recusa a aceitar isso. Eles se recusam a declarar publicamente que o que precisa ser combatido é uma ideologia religiosa, não apenas extremismo ou "terrorismo". É improvável que o governo de Sir Keir Starmer , desesperado por cortejar grupos muçulmanos após ser acusado de cumplicidade no "genocídio" de Gaza, chegue a tal clareza moral. De fato, há temores de que o governo possa em breve adotar uma definição de islamofobia que sufoque as críticas ao islamismo como fé e, portanto, tenha um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão.

Tudo isso deveria nos deixar bastante incomodados quando consideramos que a ameaça jihadista está bem viva em 2025. Dizem que o extremismo islâmico representa 75% dos casos do MI5 e uma porcentagem semelhante das investigações policiais antiterrorismo. No entanto, no ano encerrado em março de 2024, apenas 13% dos encaminhamentos para a Prevent diziam respeito a muçulmanos potencialmente radicalizados. Como disse a ex-secretária do Interior Suella Braverman em 2023, essa discrepância assustadora provavelmente reflete "timidez cultural e uma hesitação institucional em combater o islamismo por medo de acusações de islamofobia". Há ecos do escândalo de Rochdale aqui.

Dizem também que nossas prisões estão inundadas de gangues islâmicas que intimidam outros a se converterem à sua causa. De acordo com uma reportagem recente do The Times, a prisão de Frankland, uma das prisões de segurança máxima da Grã-Bretanha, está tão lotada dessas gangues que os centros de separação de terroristas, projetados para prevenir a radicalização, são em grande parte redundantes. O advogado Tony Wyatt observou que os presos estavam sendo colocados em unidades de isolamento para protegê-los dessas gangues, um indício verdadeiramente assustador de que as autoridades haviam perdido o controle. A desordem na ordem foi ainda mais evidenciada em abril deste ano, quando Hashem Abedi, o planejador da atrocidade na Manchester Arena, lançou um ataque selvagem contra agentes penitenciários com óleo fervente e armas caseiras.

Nosso sistema político também está sob ameaça, tanto por extremistas islâmicos que visam parlamentares quanto por extremistas anti- Israel que se aliam a eles. Em maio de 2010, Sir Stephen Timms foi esfaqueado e quase morto por Roshonara Choudhry, uma estudante de 21 anos que havia sido influenciada pelos sermões do clérigo Anwar al-Awlaki, radicado no Iêmen. Uma década depois, Sir David Amess foi assassinado por Ali Harbi Ali, um britânico profundamente influenciado pela propaganda do Estado Islâmico.

O ex-deputado Mike Freer, que estava na mira de Ali, foi forçado a renunciar após anos de intimidação e ameaças de morte. Em certa ocasião, o grupo "Muçulmanos contra as Cruzadas" invadiu uma mesquita onde Freer se reunia com seus eleitores e o chamou de "porco homossexual judeu". No entanto, algumas de nossas figuras políticas enfrentam condenação por apontar a natureza venenosa desses grupos terroristas. No ano passado, Lord Austin foi suspenso do cargo de presidente de uma associação de moradores após escrever, sem motivo, que o Hamas era composto por "estupradores e assassinos islâmicos". Parece que os órgãos públicos não conseguem lidar com verdades básicas sobre a ameaça terrorista.

Por fim, há as marchas regulares anti- Israel , que se tornaram um veículo conveniente para a expressão islâmica radical. Os manifestantes enunciam seus apelos assustadores por uma "intifada global" e por uma "jihad" em nossas ruas, palavras que ressoam com intenções assassinas e infundem medo nos corações dos judeus britânicos. Enquanto isso, sucessivos governos não conseguiram impedir a marcha anual do Dia de Al-Quds em Londres, um evento anti- Israel que serve aos propósitos de um governo iraniano hostil e seus vários representantes terroristas.

Portanto, vinte anos depois do 7/7, a ameaça islâmica é real e o Reino Unido permanece altamente vulnerável. Só podemos esperar que os serviços de segurança continuem a interceptar conspirações a tempo e se mantenham um passo à frente de seus inimigos islâmicos. O governo deve continuar a manter os pregadores do ódio afastados, fechar sites que promovem a violência e trabalhar com acadêmicos e think tanks muçulmanos para promover mensagens mais positivas dentro do islamismo. Mas, para que isso funcione, o governo precisa reconhecer a escala do problema que enfrentamos e pôr fim à sua insidiosa cultura de apaziguamento.