A legalidade suspensa dos centros de repatriação de migrantes: "Um sistema fora da lei e da justiça."
A liberdade pessoal é inviolável . Nenhuma forma de detenção, inspeção ou busca pessoal, nem qualquer outra restrição à liberdade pessoal, é permitida, exceto por ordem fundamentada da autoridade judicial e somente nos casos e formas previstos em lei. Em casos excepcionais de necessidade e urgência, especificamente indicados em lei, a autoridade de segurança pública pode adotar medidas provisórias, que devem ser comunicadas à autoridade judicial no prazo de quarenta e oito horas e, se a autoridade judicial não as validar nas quarenta e oito horas subsequentes, são consideradas revogadas e permanecem sem efeito. Qualquer violência física ou moral contra pessoas submetidas a qualquer restrição de liberdade é punível. A lei estabelece os limites máximos da prisão preventiva.
É o que afirma o Artigo 13 da Constituição Italiana , que prevê uma "reserva legal", ou seja, as modalidades de detenção devem ser definidas por lei aprovada pelo Parlamento, e não por decretos e regulamentos. É precisamente neste aspecto que o Tribunal Constitucional baseou a sua decisão 96/2025, de 3 de julho, que derrubou a legislação vigente sobre detenção em centros de detenção para repatriação (CPR) , por violar a reserva legal relativa à liberdade pessoal. Na sua decisão, o Tribunal solicitou ao legislador, e portanto ao Parlamento , que interviesse e a alterasse. A consequência direta é a não validação da detenção administrativa de estrangeiros sem autorização de residência em centros de detenção para repatriação (nove na Itália). O assunto é complexo; discutimos com Cesare Mariani , membro da diretoria da associação Naga (que há muito luta pelos direitos dos migrantes) e assistente jurídico desde 2016.
O que são centros de detenção para repatriação e quando eles foram criados?
Trata-se de instalações onde migrantes "irregulares" são mantidos dentro do país. Eles não cometeram nenhum crime, mas podem ser submetidos a "detenção administrativa" por até 18 meses (renovada a cada três meses). Foram criadas em 1998 por um decreto presidencial que implementou a lei consolidada de imigração, que se tornou lei com a Lei Turco Napolitano em 1998.
Posteriormente, a questão nunca foi regulamentada por lei primária, mas apenas por atos administrativos das prefeituras ou diretivas ministeriais. Este é o raciocínio do Tribunal Constitucional, que não pode sanar a lacuna, mas insta o Parlamento a preenchê-la. O próprio Tribunal, em sua decisão, declarou que as normas administrativas atuais não são adequadas para proteger as liberdades individuais, visto que a detenção em CPRs implica sujeição ao poder de terceiros, o que não é regulamentado por lei.
Em que se baseou a decisão?
"Em relação ao recurso de um Juiz de Paz, que levantou a questão dos procedimentos de detenção administrativa e proteções relacionadas aos direitos dos detidos em quatro casos, o Tribunal considerou o recurso inadmissível por não ter jurisdição para resolver a questão, mas essencialmente o considerou bem fundamentado, observando a falha e solicitando ao Parlamento que a resolva o mais rápido possível."
Alguma notícia positiva na sua luta contra as RCP?
Apenas em parte, por dois motivos. O primeiro é que o órgão de garantia constitucional não questionou (até o momento) a legitimidade da prisão administrativa, como reivindicamos veementemente, mas sim a definição de suas modalidades, que devem ser regulamentadas por lei.
Além disso, tememos que o governo contorne a questão com um decreto-lei justificado por necessidade e urgência inexistentes e que seja aprovado por sua maioria parlamentar. Isso deixaria uma série de observações sobre como essa lei deveria ser redigida, o que não pode ser equivalente à lei que regulamenta a detenção prisional, pois as duas instituições não são a mesma coisa. Também seria necessário fornecer proteções legais, de saúde e outras que atualmente são inexistentes ou gravemente deficientes. No entanto, não temos grandes esperanças nisso, dado o comportamento deste governo até o momento.
Qual é a base do desafio à legitimidade dos Centros de Detenção e Repatriação apoiados por Naga e pela rede “Nunca Mais Campos – Não às RCP”?
"Quanto à restrição da liberdade pessoal de homens e mulheres que não cometeram nenhum crime, desde que o descumprimento de uma ordem de expulsão foi descriminalizado. Trata-se de uma infração administrativa para a qual a detenção não é permitida em nosso ordenamento jurídico. Deve-se notar também que as condições dos detidos são muito piores do que as dos presos, que gozam de maior proteção e regulamentação.
Um migrante recém-desembarcado ou parado na rua para uma verificação de rotina, se seus documentos não estiverem em ordem, pode ser detido em um CPR, mesmo longe de seu local de chegada ou residência. Após 48 horas, uma chamada "audiência de validação" é realizada perante um Juiz de Paz ou, no caso de requerentes de asilo, o Tribunal de Apelação. O migrante é designado, no local e para essa única audiência, a um "advogado nomeado pelo tribunal" que nada sabe sobre seu cliente, conectado online a partir do CPR e, em alguns casos, nem mesmo identificado com certeza.
A audiência dura, em média, cinco minutos e, muitas vezes, nem sequer há intérprete. O Juiz de Paz quase sempre confirma a detenção por três meses (renovável da mesma forma por até seis vezes), durante os quais o migrante pode ser colocado num avião e repatriado para o seu (presumido) país de origem sem sequer poder fazer uma chamada telefónica.
Como funciona o processo de solicitação de asilo?
Pode ser apresentado na chegada ou até mais tarde. A probabilidade de ser aceito foi significativamente reduzida por recentes mudanças regulatórias, incluindo a adoção de uma lista de países (selecionados criteriosamente entre aqueles com as maiores populações) considerados "seguros" pelo governo.
A pessoa não tem oportunidade nem tempo para reunir provas que demonstrem as ameaças a que estaria exposta em seu país de origem e a consequente "incompatibilidade" com a repatriação, por exemplo, se for homossexual fugindo de um Estado perseguidor ou um oponente político. Após 60 dias, o solicitante de asilo poderia, teoricamente, procurar trabalho. Infelizmente, com os procedimentos acelerados previstos pelo decreto aprovado imediatamente após o massacre de Cutro, uma decisão sobre o pedido (quase sempre negativa) chega após nove dias.
Esses procedimentos são potencialmente aplicáveis a quase todos os requerentes de asilo. Após uma decisão negativa, a menos que um juiz intervenha para suspender seus efeitos, a pessoa pode ser expulsa e, enquanto aguarda a execução, mantida, se isso ainda não tiver ocorrido, em um CPR (Centro de Acolhimento e Repatriação). Lá, os indivíduos ficam com renovações trimestrais (bimestrais no caso de requerentes de asilo) por 18 meses, provavelmente com o objetivo de criar tal exaustão que o indivíduo infeliz solicite repatriação voluntária.
Como são as condições de vida nos CPRs?
Essas instalações são administradas de forma privada, pagas com base no número de detentos e quase nunca estão sujeitas à supervisão institucional. As proteções são, portanto, muito inferiores às previstas em lei nas prisões. Em seu relatório "Além daquela porta – Um ano de observação pela fechadura do Centro de Detenção de Repatriação de Milão", publicado no final de 2023, a NAGA denunciou todos os tipos de violações de direitos em todas as áreas, desde informações sobre as proteções disponíveis até nutrição adequada, do direito à saúde ao contato com familiares ou advogados, até mesmo abusos e humilhações gratuitos. Há inúmeros casos de atos desesperados: tentativa ou sucesso de suicídio, automutilação e tumultos.
Com o recente "Decreto de Segurança", qualquer protesto, mesmo não violento, tornou-se crime, aperfeiçoando o quadro de completa "subjugação ao poder alheio" (ou, digamos, à arbitrariedade) descrito pelo Tribunal Constitucional. Assim, pessoas inocentes, cujo único crime é buscar uma vida melhor para si e para suas famílias, após terem sofrido terríveis injustiças, serão acusadas de crimes que não são crimes, visto que são o protesto legítimo daqueles que são maltratados.
E o que você pode me dizer sobre o recurso do Tribunal de Cassação italiano ao Tribunal de Justiça Europeu sobre a questão dos "países seguros"?
A decisão sobre este assunto é esperada para agosto, mas também não estamos muito confiantes neste caso. A União Europeia aprovou um regulamento (em vigor dentro de um ano) que restringe ainda mais as opções de proteção e salvaguardas dos direitos dos migrantes. O clima atual é terrível. A União Europeia criará um mecanismo que permitirá que muitos países sejam considerados seguros, mesmo quando se trata de regimes autoritários ou antiliberais.
Como sabemos, o governo, sob o pretexto de "combater contrabandistas", obstrui de todas as formas o trabalho das ONGs que tentam resgatar migrantes no mar. O relatório anual Tendências Globais 2024, elaborado pela Agência da ONU para Refugiados (ACNUR) e publicado no Dia Mundial do Refugiado, em 20 de junho, estima que 123 milhões de pessoas em todo o mundo são deslocadas à força devido a guerras, violência, perseguição ou graves violações de direitos humanos.
Este é o décimo segundo ano consecutivo em que esse número aumenta. Isso representa um aumento de 7 milhões de pessoas, ou 6%, em comparação com o final de 2023. Além disso, no final de 2024, 8,4 milhões de requerentes de asilo aguardavam uma decisão sobre seus pedidos individuais, o maior número já registrado, um aumento de 22% em relação aos 6,9 milhões do ano anterior. O número de pedidos de asilo pendentes aumentou por oito anos consecutivos desde 2016. Diante de uma situação tão dramática, a resposta da Europa é de fechamento desumano e insensibilidade aos direitos humanos.
Luce
