Quando a diplomacia se disfarça de chantagem: o erro estratégico dos ultimatos nas negociações
Já há algum tempo que ocorrem na Europa iniciativas que, pelo menos em palavras, parecem estar orientadas para a paz. Mas algo não faz sentido. Estas declarações não são seguidas de gestos de distensão, nem de suavização de tom , como seria normal numa prática diplomática consolidada quando se pretende realmente iniciar um processo de negociação sério e credível.
Pelo contrário, o que vemos são invectivas, acusações, ultimatos e ameaças de novas sanções contra a Rússia .
Um exemplo disso é a recente declaração do presidente francês Emmanuel Macron, que ameaçou a Rússia com um novo pacote de sanções "dentro de alguns dias" se Moscou não aceitar um cessar-fogo de 30 dias.
[ FRANÇA | RÚSSIA]
“Se Moscou não aceitar a cessação das sanções, a aura de sanções adicionais será mais severa”, declarou Emmanuel Macron. foto.twitter.com/NLC8I1qPMH
— (Pequeno) Think Tank (@L_ThinkTank) 10 de maio de 2025
Esta posição representa mais um paradoxo diplomático e um grave erro metodológico.
Além disso, as declarações de Macron não são um episódio isolado, mas fazem parte de uma estratégia coordenada com outros líderes europeus e com o presidente dos EUA, Donald Trump. Em 10 de maio de 2025, Macron, juntamente com Keir Starmer, Donald Tusk e Friedrich Merz, participou de uma visita a Kiev , onde um ultimato foi emitido a Vladimir Putin: aceitar um cessar-fogo incondicional até 12 de maio ou enfrentar sanções coordenadas “massivas” entre a Europa e os Estados Unidos. Essa abordagem, que vê os líderes europeus alinhados à retórica coercitiva de Trump , parece mais voltada para aplicar pressão do que para encorajar um diálogo genuíno. A reação de Moscou foi imediata: o ex-presidente Dmitry Medvedev chamou o ultimato de "ameaça" e o descartou como uma manobra para ganhar tempo e reabastecer as tropas ucranianas na frente de batalha , em um momento em que as forças russas continuavam avançando. Do ponto de vista russo, negociações sinceras não podem ser subordinadas a uma trégua unilateral de 30 dias, mas devem começar imediatamente, sem quaisquer condições rigorosas.
#Ucrânia A paz pedida pelos “líderes” da #UE ( #Macron na liderança) não é apenas irrealista, pois implica que o vencedor – uma #Rússia que tem sido monstruosa – cederá incondicionalmente, mas também é falsa: para eles, “paz” é uma palavra vazia. É um subterfúgio para cultivar outros interesses pic.twitter.com/9VWQLuTaOI
-Martina Pastorelli (@CathVoicesITA) 8 de maio de 2025
Além disso, deve-se considerar que, como já foi mencionado, na prática diplomática normal, uma negociação eficaz se baseia na confiança, na reciprocidade e na vontade de chegar a um acordo . Quem se propõe como facilitador ou promotor da paz deve manter um estatuto de terceiro credível ou, pelo menos, uma postura de interlocutor fiável, capaz de criar um espaço de negociação onde as partes percebam a possibilidade de obter vantagens ou de salvar a face.
A imposição de ultimatos ou ameaças de sanções enfraquece esta função na sua raiz: já não se trata de facilitação, mas de coerção unilateral . É uma postura que transforma a negociação em uma continuação da pressão política e econômica, não mais em uma alternativa ao conflito .
O paradoxo é agravado se considerarmos o contexto atual: a Rússia, no terreno, encontra-se numa posição de vantagem tática e estratégica . Exigir que ele aceite um cessar-fogo de 30 dias sob a ameaça de novas sanções é ignorar um princípio básico da diplomacia: aqueles em posição de força não têm incentivo para parar, a menos que recebam uma compensação concreta ou garantias confiáveis .
Na verdade, esta medida corre o risco de radicalizar a posição russa , confirmando a percepção de uma diplomacia europeia posicionada como parte beligerante sob o pretexto de negociação . Dessa forma, a própria possibilidade de abertura de um verdadeiro diálogo futuro fica comprometida, pois rompe-se o mínimo de confiança necessário entre as partes .
Por fim, tal abordagem expõe a União Europeia a uma perda de credibilidade internacional como interveniente em prol da paz . Se a negociação for reduzida a uma série de ameaças condicionais, quem se sentar à mesa mediada por Bruxelas ou Paris fá-lo-á sabendo que está perante um árbitro não neutro , pronto a usar alavancas coercivas em vez de instrumentos de equilíbrio.
A diplomacia, para ser eficaz, não pode limitar-se a ser uma continuação da guerra por outros meios : deve introduzir lógicas e linguagens diferentes, capazes de quebrar a espiral do conflito e não apenas prolongá-lo sob outra forma .
Nesse sentido, as declarações de Macron representam não apenas uma jogada ineficaz, mas um erro estratégico que reduz o espaço de negociação, enfraquece a Europa e prolonga o próprio conflito .
Mas o paradoxo não termina aqui. Como se para completar o trabalho, em 9 de maio , enquanto a Rússia celebrava o aniversário da vitória sobre o nazismo em Moscou, juntamente com os chefes de estado de 70 países, 30 ministros das Relações Exteriores europeus se reuniram em Lviv para lançar a criação de um tribunal especial encarregado de indiciar Putin, com o objetivo declarado de "processar a liderança russa pela brutal guerra de agressão" .
Durante todo esse tempo , Moscou continua a exigir – até agora em vão – que as causas profundas da guerra sejam levadas em conta como base para quaisquer negociações.
Aqui, mais uma vez, a abordagem escolhida parece especificamente construída para excluir qualquer via diplomática .
[ RÚSSIA | EUROPA | UCRÂNIA]
O Kremlin nega a "retórica de confronto" da UE, pedindo que os líderes europeus cessem imediatamente a guerra na Ucrânia. Pesquisa de Moscou sobre “medidas de rerésailles apropriadas” é o que você pode querer dizer… pic.twitter.com/pDvLkQP9OG
— (Pequeno) Think Tank (@L_ThinkTank) 10 de maio de 2025
vietatoparlare
