O Vale do Silício está perdendo sua influência em Washington, D.C.?

No episódio de hoje, Zoë Schiffer, diretora de negócios e indústria da WIRED, se junta ao redator sênior Jake Lahut para analisar cinco das histórias mais importantes que publicamos esta semana — desde o plano de inteligência artificial recém-revelado por Trump até como buracos negros supermassivos poderiam ter se originado. Além disso, eles exploram por que a relação entre o Vale do Silício e Washington, D.C., está passando por grandes mudanças.

Mencionado neste episódio: O plano de ação de IA de Trump é uma cruzada contra o "preconceito" — e a regulamentação, por Kate Knibbs e Will Knight A recém-descoberta "Galáxia do Infinito" pode provar como antigos buracos negros supermassivos se formaram, por Jorge Garay Como Trump matou a pesquisa sobre o câncer, por Elisa Muyl e Anthony Lydgate O grande refinanciamento das criptomoedas começou, por Joel Khalili A mensagem do Partido Republicano para os bilionários da tecnologia: sejam como Peter Thiel, por Jake Lahut

Você pode seguir Zoë Schiffer no Bluesky em @zoeschiffer e Jake Lahut no Bluesky em @jakelahut.writes.news . Escreva para nós em [email protected] .

Você sempre pode ouvir o podcast desta semana pelo player de áudio nesta página, mas se quiser assinar gratuitamente para receber todos os episódios, veja como:

Se você usa um iPhone ou iPad, abra o aplicativo Podcasts ou simplesmente toque neste link . Você também pode baixar um aplicativo como o Overcast ou o Pocket Casts e pesquisar por "uncanny valley". Também estamos no Spotify .

Observação: esta é uma transcrição automatizada, que pode conter erros.

Zoë Schiffer: Olá, aqui é a Zoë. Antes de começarmos, quero falar sobre o novo programa de assinatura da WIRED . Se você já é assinante, muito obrigada por nos apoiar. Se ainda não se inscreveu, este é um ótimo momento para fazê-lo. Você terá acesso a newsletters com análises exclusivas de repórteres da WIRED e acesso a sessões de perguntas e respostas ao vivo, onde poderá tirar suas dúvidas mais urgentes. Acesse wired.com para saber mais.

Bem-vindos ao Vale Estranho da WIRED. Sou a diretora de negócios e indústria da WIRED, Zoë Schiffer. Hoje, no programa, trazemos cinco histórias que você precisa saber esta semana. E mais tarde, vamos mergulhar em nosso segmento principal sobre como a influência do Vale do Silício está mudando em Washington, D.C. e por que os republicanos acham que os líderes de tecnologia deveriam seguir o exemplo de Peter Thiel. Hoje, estou acompanhado pelo redator sênior da WIRED, Jake LaHut.

Jake Lahut: Oi, Zoë, que bom estar com você. Primeira vez.

Zoë Schiffer: Jake, você e eu assistimos ao discurso do Trump ontem. Foi um discurso de abertura que ele fez, um evento organizado pelo All-In Podcast, e ele estava falando sobre regulamentação da IA. Isso aconteceu depois que ele já havia divulgado um plano de ação para IA, que era um documento muito longo que delineava mais de 90 políticas com foco em três objetivos principais: acelerar a inovação em IA, construir infraestrutura de IA e liderar a diplomacia e a segurança internacionais. Então, para começar, você pode me dar sua opinião geral sobre o discurso? Porque eu não assisto muito ao Trump. E toda vez que assisto, fico realmente impressionada com a vibração dele, que é tão fascinante e tão engraçada para mim.

Jake Lahut: Ah, com certeza. Então, para dar aos ouvintes um pouco de contexto sobre minha origem, já estive em mais comícios de Trump do que consigo contar, pessoalmente, cobrindo-os profissionalmente. E o mais estranho de ver Trump falando é que você consegue ter uma ideia, primeiro, do quanto ele só quer estar lá. E este foi definitivamente um caso em que ele não parecia realmente querer fazer este discurso. Há uma diferença na cadência e no tom de sua voz, onde mesmo que você não esteja assistindo, onde você pode vê-lo olhando para o teleprompter e depois desviando o olhar para improvisar, ele tem uma cadência muito mecânica quando está lendo no teleprompter. Então, eu diria que este foi um discurso bem mediano de Trump, falando sem rodeios.

Zoë Schiffer: Sim. Tive uma conversa cara a cara no início do discurso e a pessoa com quem eu deveria falar disse: "Espera aí, devemos cancelar? Devemos adiar?". Eu respondi: "É o Trump. Estou bastante confiante de que ele só vai começar a falar sobre IA daqui a uns 30 minutos." Mas ele estava falando sobre reverter qualquer nível de regulamentação que já temos e definitivamente não impor novas regulamentações às empresas de IA, tentando realmente remover os obstáculos para que elas possam inovar o mais rápido possível. Ele descreveu isso como uma corrida total. E falou muito sobre IA consciente. Então, talvez seja melhor aprofundarmos um pouco nisso, porque esse é um ponto crítico para ele.

Jake Lahut: Sim. E eu ainda não sei bem o que ele quer dizer com IA consciente. Quer dizer, vimos no início de alguns desses modelos, acho que voltando a 2022, 23, lembro que o Google tinha aquelas versões estranhas dos Pais Fundadores, onde havia muito poucos, se é que havia, brancos. Talvez ele esteja falando sobre isso. Mas também estou me perguntando se ele está falando em adotar uma abordagem totalmente Grok com o que vamos apoiar. E então a outra coisa que eu achei interessante, num nível muito alto, é que ele está basicamente dizendo que a China não segue as regras. E se eles não vão seguir as regras e nós queremos derrotar a China, então também não podemos seguir nenhuma regra. E ele estende isso para dizer que não deveríamos nem pagar editoras ou qualquer pessoa cujo trabalho seja treinado para não... Ele deu esse exemplo de, tipo, bem, você lê um livro e aprende algo com o livro, mas isso não significa que alguém deva ser pago. E eu pensei, OK.

Zoë Schiffer: Certo.

Jake Lahut: E também, já trabalhei em pelo menos três publicações onde meu trabalho treinou esses modelos e não vi um centavo. Então, sim, fiquei um pouco estupefato, para ser sincero, ao ouvir essa parte.

Zoë Schiffer: Sim. Nosso Slack estava bombando quando ele estava...

Jake Lahut: Foi.

Zoë Schiffer: ...redefinindo o uso justo em tempo real. Todo mundo estava perdendo a cabeça. Então, falando do governo atual, nossa próxima história trata do seu papel em um campo crítico, que é a pesquisa do câncer. Nossos colegas, Elisa Muyl e Anthony Lydgate, analisaram como o governo Trump apagou centenas de milhões de dólares que deveriam ser usados, e estavam sendo usados, para a pesquisa do câncer. Especificamente, o governo suspendeu cerca de US$ 1,5 bilhão em financiamento para os Institutos Nacionais de Saúde, ou NIH, que são os maiores financiadores de pesquisa do câncer no mundo. E eles também interromperam efetivamente os testes clínicos de novos medicamentos e demitiram milhares de funcionários do FDA, do NIH e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. E, veja só, autoridades de Trump teriam mantido uma lista de palavras-chave sinalizadas que, segundo eles, deveriam desencadear revisões do programa. Das bolsas do NIH encerradas até agora, as 50 palavras-chave sinalizadas mais comuns foram coisas como, infelizmente, você poderia esperar, trans, expressão, diverso e mulheres.

Jake Lahut: Por um lado, não estou surpreso. Mas também é o tipo de coisa que me faz pensar em quanto isso acaba se infiltrando no noticiário de quem não acompanha isso de perto. E quando você olha para o gráfico de pizza que temos nesta matéria, a quantidade disso vindo de Harvard é realmente impressionante. E a parte estranha disso, que é muito diferente do Trump 1.0, é como se a raspagem de IA encontrasse suas vinganças pessoais e obtivéssemos esses resultados realmente estranhos.

Zoë Schiffer: Sim. É realmente interessante porque sinto que há coisas que... pensei muito sobre isso com Elon Musk especificamente. É como se ele tivesse prosperado em ambientes onde suas ações, e ele é uma pessoa impulsiva que assume riscos, têm consequências bem rápidas. Ele consegue ver o feedback muito rápido. Se ele faz algo e não funciona, ele pode mudar de ideia. Mas quando você está no governo, não consegue ver o impacto do que está fazendo por um tempo. E então, se a pesquisa sobre o câncer parar por causa do que o governo Trump está optando por não financiar ou pelo que a equipe DOGE de Elon Musk decidiu cortar contratos ou financiamento, não sentiremos o impacto disso por anos. Mas o impacto será bastante devastador, você pode imaginar.

Jake Lahut: Sim. E até mesmo os efeitos de longo prazo, de segunda e terceira ordem, disso. O aspecto da fuga de cérebros, eu acho, será uma grande história desta administração, onde pense se você é um estudante de graduação que está buscando uma pesquisa de mestrado ou doutorado, a pergunta é: para onde você vai? Você vai tentar redirecionar seus talentos e ir para a União Europeia? Você vai apenas conseguir um emprego de consultoria ou tentar entrar em Wall Street? Eu acho que essas são conversas realmente difíceis que muitos desses pesquisadores provavelmente nunca imaginaram que teriam no que eu imagino que para muitos deles seja um campo muito exigente, mas gratificante, para tentar literalmente curar o câncer.

Zoë Schiffer: Totalmente. Certo. Preciso mudar de assunto porque já estou me sentindo bastante deprimida. Este é sobre o espaço sideral. Então, minha primeira pergunta para você é: como você se sente em relação ao espaço sideral, Jake? E você iria se tivesse a chance? Normalmente eu diria: não, obrigada. Não estou interessada. Mas não sei, depois disso talvez, sim, me leve para Marte.

Jake Lahut: Estranhamente, eu provavelmente me sentiria mais confortável indo para o espaço sideral do que explorando o oceano profundo. Isso pode ser um viés de atualidade com...

Zoë Schiffer: Eu ia dizer.

Jake Lahut: ... a coisa do Ocean Gate. Mas não, eu era superinteressado, não só nas missões Apollo, mas também nas missões Gemini e Mercury quando criança. Eu tinha um pufezinho em casa onde eu fingia que era a cápsula...

Zoë Schiffer: Oh, meu Deus.

Jake Lahut: ... que estava reentrando na atmosfera em busca de tudo-

Zoë Schiffer: Consigo imaginar isso perfeitamente.

Jake Lahut: Sim. Sou muito fã de Al Shepard e John Glenn. Adoro tudo isso. Mas também sou uma pessoa um pouco grande e acho que caber no recipiente seria difícil.

Zoë Schiffer: Totalmente justo. Não posso garantir 100% que você veria isso se encontrasse uma nave que pudesse levá-lo, mas Jorge Garay, colaborador da WIRED, relatou que uma equipe de astrônomos de Yale e Copenhague descobriu recentemente duas galáxias colidindo. Eles a chamaram de Galáxia do Infinito. E essa descoberta é bastante empolgante porque pode ser a primeira evidência direta de como buracos negros supermassivos realmente antigos se formaram.

Jake Lahut: Sim. É algo meio interestelar, mas realmente parece aquela formação em oito de lado. E eu achei isso bem impressionante. Principalmente no nosso vídeo vertical, se você quiser conferir no Instagram Reels. É bem hipnotizante, devo dizer.

Zoë Schiffer: Então, a teoria mais proeminente de como elas se formam é quando as estrelas ficam sem combustível e colapsam sob sua própria gravidade. Mas com buracos negros supermassivos muito antigos, não haveria tempo suficiente para as estrelas chegarem a esse ponto. Então, esta Galáxia do Infinito corrobora outra teoria de que elas foram capazes de se formar a partir de aglomerados densos de matéria, então não há necessidade de destruição de estrelas.

Jake Lahut: Pelo menos por enquanto, ainda estamos descobrindo coisas novas sobre ciência nos Estados Unidos da América. E talvez isso continue, talvez não.

Zoë Schiffer: Bem, se não, a IA aparentemente vai intervir e fazer tudo por nós.

Jake Lahut: O DOGE não consegue alcançar o telescópio James Webb, pelo menos. Ninguém vai conseguir capturar esse garotão tão cedo.

Zoë Schiffer: OK. Então, nossa próxima história nos leva de volta à Terra e, honestamente, de volta à elite do Vale do Silício. Nosso colega, Joel Khalili, relatou que as empresas de criptomoedas estão finalmente tendo mais acesso a serviços bancários. Isso é realmente crucial e abrange ambas as nossas áreas de reportagem, Jake, porque o desbancarismo foi um dos principais motivos pelos quais muitos dos tipos de Marc Andreessen no mundo realmente se ressentiram do governo Biden e se voltaram totalmente para Trump. Então, agora estamos meio que vendo os frutos dessa decisão se concretizarem, porque sob o governo Trump, favorável às criptomoedas, várias empresas de FinTech dos EUA estão competindo para oferecer contas bancárias a essas empresas de criptomoedas. Mas elas ainda precisam seguir as regras básicas estabelecidas pelo banco parceiro envolvido, então não há como escapar totalmente do sistema bancário tradicional. Mas estou curioso sobre sua opinião, dado o quão crucial isso foi para a última eleição.

Jake Lahut: Ah, sim. Quer dizer, se você já teve o prazer de ouvir Don Jr. falar sobre isso, ele fica realmente preocupado com o desbancarismo. Da minha perspectiva de sourcing, lembro-me de estar na convenção republicana no verão passado em Milwaukee, e lembro-me de que no segundo dia lá encontrei algumas pessoas que reconheci. E toda vez eu pensava: "Ei, o que você está fazendo aqui? Você não está na campanha de Trump para 2024." E talvez eles estivessem nela em 2016 ou 2020. E era tipo: "Não, cara, estou aqui com criptomoedas. É, dá uma olhada nessa festa mais tarde." Toda vez. E eu pensava: "Quando é que todos vocês acabaram trabalhando para essas empresas de criptomoedas?" Mas você tem que pensar no contexto depois de 6 de janeiro, se você fosse um ex-funcionário da Casa Branca de Trump ou estivesse nessas campanhas, suas opções de saque, pelos padrões usuais de Washington, D.C. Então, você não iria para a Rua K fazer lobby no sentido tradicional. Você não conseguiria aqueles empregos de merda em alguma equipe de assuntos legislativos de Wall Street ou algo assim. Então, para muitos deles, essa era a única opção. E é aí que eu acho esse desenvolvimento realmente interessante: isso poderia acabar afetando o fluxo de recursos dos talentos republicanos de alguma forma estranha? E continuo completamente perplexo com a próxima fase em que o Congresso tentará estabelecer algum tipo de estrutura de mercado de valores mobiliários para essas criptomoedas, já que, até agora, eles basicamente lhes deram a vitória das stablecoins.

Zoë Schiffer: Exatamente. Certo, mais uma antes do intervalo. Ontem, publicamos uma matéria sobre os antigos escritórios do DOGE na Administração de Serviços Gerais em Washington, D.C. Recebemos uma pequena informação de que eles ficaram um pouco bagunçados quando o DOGE começou a desocupar os escritórios. Perto do espaço onde o DOGE funcionava anteriormente, havia pilhas de colchões ainda com lençóis, estrados e um canto inteiro de brinquedos de bebê.

Jake Lahut: Muito, sim.

Zoë Schiffer: Muitas. Acabamos publicando esta matéria sobre a cena e basicamente publicamos um monte de fotos do que vimos.

Jake Lahut: Bem, Zoë, acho que você está se subestimando, porque sua escrita e descrição narrativa dessa cena foram simplesmente dignas de se ver. E eu realmente acho que você precisa ler online, porque as imagens são impressionantes. E acho que eu chamaria isso de "Cara, Mano", Chernobyl ou algo assim, onde era tipo, uau, isso é o resultado de algo muito sério acontecendo aqui.

Zoë Schiffer: Gostaria de ter ouvido essa fala. Depois do intervalo, vamos conferir as informações privilegiadas de Jake sobre como a influência do Vale do Silício vem mudando lenta, mas seguramente, em Washington. Fique conosco.

Bem-vindos de volta ao Vale da Estranheza . Eu sou Zoë Schiffer. Hoje, estou acompanhado do redator sênior da WIRED, Jake LaHut, que recentemente relatou sobre a aliança entre o Partido Republicano e o Vale do Silício e como ela continua forte, mas está mudando ativamente. Jake, este tem sido um ano muito, muito longo até agora. Mas não faz muito tempo que Elon Musk era o braço direito de Trump, e líderes da tecnologia como Tim Cook e Jeff Bezos estavam presentes na posse presidencial. Então, o que mudou?

Jake Lahut: Bem, acho que ambos os lados da equação estão começando a se entender um pouco melhor. Mas, com base nos estrategistas republicanos e nas pessoas do mundo Trump com quem converso, acho que, no momento, eles sentem que estão em vantagem, pois receberam todo esse dinheiro que os ajudou a chegar ao poder e não se sentem necessariamente muito explorados pela comunidade tecnológica. Mas também há muitas lições aprendidas com a queda de Elon. E a principal, como o estrategista colocou de forma bastante sucinta, é que ele tem esse velho axioma de que os pódios são para os principais. Os principais sendo o candidato, o seu legislador. E Elon realmente precisava ficar fora do pódio. E porque ele se apegou publicamente a essa questão, especialmente com aquela corrida para a Suprema Corte de Wisconsin, onde ele estava lá fazendo campanha por ela. E isso deu à Casa Branca de Trump, e aos republicanos em geral, um estudo de caso clássico do tipo: "OK, claramente ele era um peso para a marca do partido aqui". E alguns desses estrategistas acham que isso também vai prejudicar os republicanos, em algum grau, nas eleições de meio de mandato, independentemente do que façam. É aí que a coisa fica interessante com pessoas como Peter Thiel e, eu acho, a ideia em evolução de manter tudo nos bastidores e, mais importante, não apostar todas as suas fichas em termos de doações em alguns candidatos ou, nessa mentalidade de capital de risco, em cadeiras seguras. E, em vez disso, essa noção de ser um jogador de equipe continua surgindo. Os republicanos da Câmara, os consultores, querem que os doadores do Vale do Silício realmente distribuam a riqueza e tentem apenas apoiar os republicanos para as eleições de meio de mandato.

Zoë Schiffer: Certo, certo. Porque Peter Thiel é extremamente influente, mas não se concentra o tempo todo. É raro que ele realmente dê entrevistas. Ele não é muito franco nas redes sociais. Então, ele é mais uma figura sombria, o que contrasta bastante com Elon Musk, que realmente se tornou o personagem principal do governo Trump.

Jake Lahut: Sim. E, obviamente, a exceção à presença de Thiel nos bastidores seria esta entrevista que mencionamos na matéria com Ross Douthat, do New York Times, onde ele se envolveu em todo tipo de coisa maluca e maluca. Mas, na maior parte do tempo, ele é meio que o Sr. Incógnito, especialmente entre a base republicana. Então, tivemos uma fonte na matéria basicamente dizendo que a maioria dos eleitores não sabe quem diabos é Peter Thiel, e isso funciona a favor deles.

Zoë Schiffer: É muito interessante porque sinto que uma coisa que aconteceu com todos esses líderes de tecnologia e Biden foi que eles sentiram que o relacionamento, a promessa, havia se rompido. Eles estavam dando apoio, estavam doando dinheiro...

Jake Lahut: Sim.

Zoë Schiffer: ... e, no entanto, o governo Biden, e Biden em particular, estava se manifestando e criticando-os duramente e perseguindo-os. Havia investigações, eles tinham Lina Khan, que os estava perseguindo por supostas violações antitruste. Então, parecia uma dinâmica muito hostil. E eu acho que quando eles olharam para Trump, eles pensaram que talvez discordassem dele em uma série de políticas, mas parecia muito "pagar para jogar". Eles pensaram: "Se eu o apoiar, se eu investir dinheiro, eu meio que sei o que vou receber". Mas estou curioso para saber se você acha que essa parte da equação deles realmente funcionou para eles até agora.

Jake Lahut: Sim. É aqui que eu acho que há uma curva de aprendizado não apenas para os bilionários do Vale do Silício, mas também para esses doadores mais novos e mais amplos do mundo da tecnologia, que têm aquela mentalidade de retorno sobre o investimento de um investidor de risco disruptivo. E os consultores e estrategistas republicanos com quem converso me descrevem como você meio que precisa sentar com esses caras e dizer: "Olha, você não pode simplesmente chegar aqui e dizer: eu te dou X quantia de dinheiro, e você me dá Y". Você precisa se envolver a longo prazo, e manter esse relacionamento é bom para nós dois. Houve uma citação que não entrou na matéria, onde alguém disse que provavelmente há uma faixa de 5% de políticos que, se você adicionar um zero à doação, farão exatamente o que você quer. Mas a maioria desses caras está no jogo há tempo suficiente, se você é um republicano da Câmara, do Capitólio ou qualquer outro lugar, onde você realmente não pode dar muita bola para essa coisa de pagar para jogar. E isso é uma espécie de reeducação contínua do vale pelos republicanos sobre como essas coisas realmente funcionam.

Zoë Schiffer: Posso ver isso como uma manchete para uma de suas futuras ligações.

Jake Lahut: Obrigado.

Zoë Schiffer: Parece que a ala das criptomoedas ainda é superimportante para o Partido Republicano. Uma fonte lhe disse que as criptomoedas podem ser a cola que mantém o mundo da tecnologia ligado à política. É isso que você está ouvindo de fontes?

Jake Lahut: Sim. E acho que isso tem dois lados. Um é, obviamente, que continua muito lucrativo para a família Trump em termos de moedas e tudo mais. E o outro é a enorme quantidade de dinheiro que eles conseguiram injetar com esses pacotes. E acho que o que é muito distinto nas doações de criptomoedas é que a maioria das indústrias, como petróleo e gás ou as típicas máquinas de dinheiro republicanas, quer anunciar seus problemas em seu setor. O dinheiro em criptomoedas que entrou, grande parte dele foi para coisas totalmente alheias às criptomoedas, e isso acabou sendo muito valioso e flexível para os republicanos. No entanto, muitas das pessoas que estão doando esse dinheiro no espaço das criptomoedas eram como libertários apolíticos, e acho que agora estão um pouco confusas, um pouco impacientes. E outra citação que tivemos na matéria foi que há muita confusão e confusão entre a galera das criptomoedas. Onde eles realmente precisam se atualizar bastante em comparação com as outras subindústrias que estão surgindo do Vale do Silício.

Zoë Schiffer: Certo, certo. Então, o Partido Republicano parece estar fazendo esse ato de equilíbrio de manter a indústria de tecnologia próxima, mas mantendo distância suficiente para evitar colapsos como o que vimos com Elon Musk. Então, o que está em jogo para eles enquanto navegam por isso?

Jake Lahut: É difícil fazer uma previsão sobre as eleições de meio de mandato e o impacto que qualquer potencial queda nas doações ou algo assim teria. Mas em termos da base de Trump, que já está passando por isso com a saga de Jeffrey Epstein, acho que eles precisam ter cuidado para não transmitir e telegrafar muita camaradagem e proximidade aqui. Há uma razão pela qual a Casa Branca de Biden decidiu ter essa postura contra as grandes empresas de tecnologia, porque eles acreditam que a maioria dos americanos, e certamente muitos eleitores independentes, se tornaram muito mais céticos e desconfiados dessa noção ampla de grandes empresas de tecnologia. Então, quando você olha para alguém como JD Vance, que meio que tem todo esse dinheiro sob controle, pelo menos para começar, indo para as primárias presidenciais republicanas de 2028, onde a base, e por base quero dizer pessoas que votam nas primárias republicanas, eles tendem a ser muito desconfiados de elites de qualquer tipo. E, de repente, JD vai virar o establishment, e suas conexões com Peter Thiel e todas essas coisas vão ficar mais entrelaçadas e mais conhecidas. Então esse seria o maior risco, eu acho. É mais um aspecto da vibe do que o fluxo de dinheiro.

Zoë Schiffer: Jake, muito obrigada por se juntar a mim hoje.

Jake Lahut: É ótimo estar com você, Zoë. Muito obrigado.

Zoë Schiffer: Esse é o nosso programa de hoje. Colocaremos links para todas as histórias sobre as quais falamos nas notas do programa. Não deixe de conferir o episódio de quinta-feira de Uncanny Valley , que aborda a crescente indústria de interfaces cérebro-computador. Adriana Tapia produziu este episódio. Amar Lal, da Macrosound, mixou este episódio. Pran Bandi é o engenheiro de som do nosso estúdio em Nova York. Kate Osborn é a nossa produtora executiva. Chris Bannon, chefe global de áudio da Condé Nast, é o responsável. E Katie Drummond é a diretora editorial global da WIRED.