Eurobonds, mas como? Panetta e Blanchard, duas propostas semelhantes, mas muito diferentes

Voltamos a discutir os Eurobonds. O momento pode não ser oportuno, mas é propício. Na semana passada, em suas Considerações Finais , o Governador do Banco da Itália, Fabio Panetta, relançou a proposta de um “Pacto Europeu para a Produtividade” : a emissão de um título europeu comum que teria um duplo papel, por um lado, financiar investimentos para bens comuns europeus (inovação tecnológica, transição energética e defesa) e, por outro, constituir o ativo seguro necessário para desenvolver o mercado de capitais europeu. Ao mesmo tempo, Olivier Blanchard , ex-economista-chefe do FMI, e Ángel Ubide lançaram outra versão dos Eurobonds por meio do Peterson Institute. As duas propostas são aparentemente semelhantes, mas muito diferentes.

Blanchard e Ubide partem do pressuposto de que, no cenário atual, em que a Administração Trump questiona o papel do dólar como moeda de reserva , a criação de um grande mercado europeu de títulos fortaleceria a autonomia estratégica da Europa e permitiria interceptar o fluxo de capital que busca uma alternativa à dívida americana após o rebaixamento da Moody's e as ideias estranhas dos assessores de Trump sobre a reestruturação dos títulos do Tesouro . Mas o mercado europeu é muito pequeno e fragmentado para constituir uma alternativa ao mercado de títulos americano. O mercado de títulos alemães, o título europeu mais seguro, é cerca de um décimo do tamanho do dos EUA. E todos os títulos da UE são cerca de um terço do tamanho dos alemães: mesmo que as emissões europeias aumentassem, elas nunca atingiriam o tamanho necessário para competir com os títulos do Tesouro dos EUA.

A proposta de Blanchard para expandir esse mercado é substituir parte da dívida nacional por Eurobonds. Essa dívida europeia deve ser suficientemente grande e segura, portanto, "privilegiada" em comparação com as dívidas nacionais. Como garantia para os Eurobonds, os Estados nacionais devem destinar parte de suas receitas de IVA ao pagamento de juros. Com base nisso, títulos europeus poderiam ser emitidos (em troca de títulos nacionais) por 25% do PIB (5 bilhões de euros). A consequência seria a criação de uma dívida de dois níveis, um comum e 20 nacionais, o que, de qualquer forma, deve levar a uma taxa de juros média mais baixa para cada membro em comparação com a anterior, devido a um mercado maior e mais eficiente.

A proposta de Panetta, por outro lado, é aparentemente menos ambiciosa. Seria simplesmente uma questão de replicar o sistema Next Generation EU para financiar, como após a Covid, investimentos em "bens comuns" em áreas como inovação e defesa , onde todos os Estados demonstram dificuldades e onde faz sentido reduzir assimetrias. Vejamos os gastos com defesa: a Itália tem uma dívida alta e está muito distante da Rússia, enquanto os países bálticos, por outro lado, têm uma dívida baixa, mas estão sob ameaça direta de Putin. Neste caso, faz todo o sentido, para produzir um "bem comum" como a segurança, reunir garantias e problemas para evitar que os interesses e o egoísmo nacionais prevaleçam.

Panetta, em discurso proferido em dezembro de 2024 , hipotetizou o financiamento com eurobonds de um quarto dos 800 bilhões em investimentos anuais indicados pelo Relatório Draghi : juntamente com outras emissões existentes, a dívida comum atingiria 10% do PIB em poucos anos. O objetivo do Pacto de Produtividade seria, de fato, criar um mercado de capitais que reduzisse o custo da dívida e aumentasse a produtividade da economia europeia. Por um lado, os investimentos públicos seriam direcionados para objetivos estratégicos da União Europeia em um mundo que se torna mais complexo; por outro, um mercado de capitais mais eficiente poderia oferecer melhores oportunidades para centenas de bilhões em poupanças que os europeus investem no exterior (principalmente nos Estados Unidos).

As duas propostas, aparentemente semelhantes, são, no entanto, muito diferentes. Não por um critério econômico, mas político. A hipótese de Blanchard prevê uma mutualização da dívida nacional e o estabelecimento de uma união fiscal , exatamente o que os países do Norte da Europa veem como uma falácia: é a proposta perfeita para ser rejeitada pela Alemanha. Não é por acaso que estes são elementos ausentes na proposta de Panetta. De fato, no discurso de lançamento do Pacto Europeu de Produtividade, ele havia especificado: "É importante deixar claro: esta proposta não implica a criação de uma união fiscal , nem requer um ministro das Finanças europeu ou mecanismos sistemáticos de transferência entre países" .

Não foi uma premissa aleatória: é a condição política necessária para poder progredir.

Mais sobre estes tópicos: