Tarifas de 15%, um imposto de € 23 bilhões para a Itália. E um golpe para o aço.

Sobre o mesmo tema:

Será que tivemos que ir à Grã-Bretanha, ou melhor, à Escócia, para fechar um acordo ao estilo japonês? Será que tivemos que ir porque Donald Trump assim o quis, relaxando em seu resort de golfe dedicado à sua mãe escocesa? E será que também tivemos que ouvir que "o maior acordo de todos os tempos" havia sido assinado? No final, Ursula von der Leyen, em nome da União Europeia (ou melhor, da maioria de seus países-membros), aceitou uma tarifa de 15% que, na verdade, não afeta todos os produtos, porque Trump disse imediatamente que nada mudaria para o aço e o alumínio (portanto, os 50% permanecem). Enquanto escrevemos, não sabemos o que acontecerá com o setor automotivo, que atualmente enfrenta uma tarifa de 27%, ou se a UE suspenderá o imposto sobre as grandes empresas de tecnologia.

Os termos de troca se deslocam ainda mais a favor dos Estados Unidos se considerarmos que o dólar está desvalorizado em relação ao euro em 15%. A desvantagem, em resumo, é de 30%. É verdade que o dólar está mais forte em relação às moedas de todos os outros países, mas está 4% em relação à libra, 8% em relação à coroa dinamarquesa e 11,5% em relação à coroa sueca. Para a zona do euro, em suma, a situação é pior. A partir de amanhã, os cálculos começarão: segundo muitas estimativas, um imposto de 15% sobre a Itália equivale a aproximadamente 23 bilhões de euros, enquanto o impacto da indústria siderúrgica não deve ser subestimado para um país com a maior siderúrgica da Europa e um dos setores mais avançados.

Podemos ficar felizes com o fim? Não exatamente, porque ainda não acabou. Precisamos calcular o impacto do gasto com a compra de gás liquefeito e armas (€ 150 bilhões?) e o que os € 600 bilhões em investimentos adicionais nos Estados Unidos significam para uma União Europeia que precisa gastar € 800 bilhões em defesa e não consegue chegar a um acordo sobre seu orçamento de € 2 trilhões. Então, a UE está saindo dessa com os ossos quebrados? A conclusão pode ser precipitada, mas a sensação de alívio que se espalha de Bruxelas a Roma, passando por Berlim, desaparece à medida que nos aprofundamos nos detalhes diabólicos.

Ursula von der Leyen aceitou o ponto de partida de Trump, ou seja, que existe um desequilíbrio comercial com os EUA que deve ser reequilibrado, como ela afirmou hoje, em uma direção única e com um protecionismo que mais prejudica a Europa, que é muito mais aberta ao comércio internacional (exporta cerca de um quarto de seu PIB, em comparação com apenas 8% dos EUA). Além disso, o déficit dos últimos três anos foi em grande parte compensado por serviços e royalties pagos sobre propriedade intelectual. Do Google ao Meta, da Microsoft à Netflix, a supremacia da alta tecnologia compensou a desvantagem na manufatura, resultado de uma transformação de longo prazo, iniciada na década de 1980, que transformou os EUA em uma superpotência financeira e tecnológica. Poderíamos dizer que foi a Reaganomics, não a Organização Mundial do Comércio, apesar de todos os seus erros e gafes.

"Tudo ficará bem", exultou Trump. "Acredito que o acordo trará unidade e amizade." O teste final não está na economia, onde a desvantagem da Europa é clara, mas na política de segurança. Veremos se o presidente americano manterá uma linha firme contra Putin em relação à Ucrânia e abandonará sua ameaça de abandonar a OTAN. No Financial Times, Martin Sandbu escreveu que ceder à "intimidação" americana é um erro grave por muitas razões. Enquanto isso, o acordo não será definitivo, como vimos com o Canadá e o México, enquanto já há sinais alarmantes em relação ao Japão também. "Não haverá solução; haverá um caos exploratório ligado a todo tipo de demandas mafiosas (basta perguntar ao Brasil)."

A UE tinha alternativas? Segundo o jornal City, "a tarefa da Comissão não era chegar a um acordo de qualquer maneira, mas encontrar uma maneira de proteger suas economias, suas empresas e seus trabalhadores". Segundo Sandbu, os EUA são mais vulneráveis do que as pessoas pensam e a UE é mais forte do que aparenta, não apenas porque pode usar ferramentas como o ACI (Instrumentos Anticoerção), que concede amplos poderes de intervenção, mas também porque os europeus, na verdade, compram poucos produtos produzidos por fabricantes americanos que Trump quer impulsionar, enquanto gastam, como mostra a balança de pagamentos, em produtos digitais e de entretenimento feitos nos EUA . Em vez de entrar em pânico e ceder, em suma, a União Europeia deveria responder com suas próprias políticas industriais, não apenas fiscais. Já sabemos quais são; estão escritas nos relatórios Draghi e Letta. É hora de tirá-las do armário.

Mais sobre estes tópicos: