Os CPR são ilegítimos, para a Consulta violam a liberdade
A Consulta põe fim à hipocrisia
A detenção de migrantes não pode ocorrer fora das garantias do art. 13 da Carta. A partir de hoje, os estrangeiros poderão fazer valer os seus direitos.
É de extrema importância a sentença 96/2025 do Tribunal Constitucional que decidiu sobre o reenvio ao Juiz de Paz de Roma, com despacho de 17 de outubro de 2024, em relação aos "métodos" de detenção nas CPRs . O Tribunal, recordando a sua jurisprudência sobre a detenção em centros administrativos de detenção para estrangeiros (acórdãos n.º 212 de 2023, n.º 127 de 2022 e n.º 105 de 2001), mas também a sua jurisprudência recente (acórdão n.º 22/2022) sobre as REMS (Residências para Execução de Medidas de Segurança), sublinha claramente que " a detenção de estrangeiros, portanto, como medida que afeta a liberdade pessoal, não pode ser adotada fora das garantias do art. 13 da Constituição, sendo imputável às "outras restrições à liberdade pessoal" (9) e que " os interesses públicos que afetam a matéria da imigração não podem, de facto, minar o caráter universal da liberdade pessoal, que, tal como os outros direitos que a Constituição proclama invioláveis, pertence aos indivíduos não como participantes numa comunidade política específica, mas como seres humanos" (9).
Segundo o Tribunal, " a vulnerabilidade alegada pelo tribunal de reenvio com referência à reserva absoluta de direito prevista no art. 13, segundo parágrafo, da Constituição existe" porque, precisamente em conformidade com o supracitado art. 13, segundo parágrafo, da Constituição, cabe à " fonte primária, portanto, prever não apenas os "casos", mas, pelo menos em seu núcleo essencial, as "formas" pelas quais a detenção pode restringir a liberdade pessoal do sujeito a ela submetido". No entanto, isso nunca ocorreu porque " o legislador não cumpriu a obrigação positiva de regular por lei as "formas" de limitação da liberdade pessoal, iludindo a função de garantia que a reserva absoluta de direito exerce em relação à liberdade pessoal prevista no art. 13, segundo parágrafo, da Constituição. As "formas" de detenção são, de fato, atualmente regulamentadas de forma inadequada (ou não regulamentadas de forma alguma) por fontes normativas que não têm força de lei e, muitas vezes, apenas por simples disposições administrativas" . A escassa legislação em vigor é, portanto , "completamente inadequada para definir, de forma suficientemente precisa, quais são os direitos das pessoas detidas durante o período – que também pode não ser curto – em que estão privadas de liberdade pessoal" (10). O que deveria acontecer? Neste ponto, o Tribunal é preciso: o legislador tem o "dever inadiável de introduzir uma regulamentação completa que dite, em abstrato e em geral, para todos os sujeitos detidos, conteúdos e métodos que delimitem a discricionariedade da administração, de modo que a detenção de estrangeiros garanta o respeito pelos direitos fundamentais e pela dignidade da pessoa, sem discriminação" (11).
Por que, então , a questão da constitucionalidade, tão bem fundamentada no mérito, foi declarada inadmissível, e o que acontecerá agora? O Tribunal, na esteira de decisão semelhante no caso Rems, lembra que " os instrumentos do julgamento de legitimidade constitucional sobre leis não permitem a este Tribunal sanar o vício de uma lei que descreve e regula com suficiente grau de especificidade as "formas" de detenção do estrangeiro na CPR, uma vez que não há solução adequada no ordenamento jurídico para suprir a lacuna encontrada pela expansão de diferentes regimes legislativos" . Em termos simples, o Tribunal não pode substituir o Legislador gravemente inadimplente. Na minha opinião, justamente porque direitos fundamentais estão em jogo, o Tribunal poderia ter sido mais claro ao chegar à conclusão de que a detenção não pode mais ser implementada em sua configuração normativa atual . De qualquer forma, o cenário que agora se abre após a decisão do Tribunal é o de uma profunda mudança no sistema de detenção de estrangeiros.
Mas o que acontecerá se o Legislador não cumprir com suas obrigações e permanecer inerte, como infelizmente aconteceu em outros campos? Em termos de ação social e política, hoje as associações e forças políticas têm um impulso, mas também uma forte obrigação de atuar em todas as instâncias para que uma reforma regulatória ocorra o mais rápido possível. Quanto às pessoas que estão detidas, apesar da grave lacuna regulatória, elas têm pleno direito de agir, ainda que com grande dificuldade, para fazer valer seus direitos, como o próprio Tribunal sublinha na parte final de sua decisão . Se, como o Tribunal nos lembra em sua disposição, a detenção não pode ser adotada fora das garantias do artigo 13 da Constituição, todo o quadro, a partir de hoje, não pode mais ser o mesmo de antes.
l'Unità
