DHS diz à polícia que atividades comuns de protesto são "táticas violentas"

O Departamento de Segurança Interna está pedindo à polícia local que considere uma ampla gama de atividades de protesto como táticas violentas, incluindo atos banais como andar de bicicleta ou transmitir ao vivo um encontro policial, apurou a WIRED.

Boletins de ameaças emitidos durante os protestos "No Kings" do mês passado alertam que as agressivas operações de imigração do governo dos EUA quase certamente acelerarão a agitação interna, com o DHS dizendo que há uma "alta probabilidade" de que mais americanos se voltem contra a agência em breve, o que pode desencadear confrontos perto de instalações federais.

Atribuindo a intensa cobertura da mídia e a reação negativa à mobilização militar dos EUA em Los Angeles, o DHS espera que as manifestações "continuem e cresçam por todo o país", à medida que os manifestantes focados em outras questões mudam para a imigração, após uma ampla "adoção de mensagens anti-ICE".

Os boletins — obtidos inicialmente pela organização sem fins lucrativos de segurança nacional Property of the People por meio de solicitações de registros públicos — alertam que os policiais podem sofrer agressões com fogos de artifício e armas improvisadas: extintores de incêndio cheios de tinta, granadas de fumaça e projéteis como garrafas e pedras.

Ao mesmo tempo, a orientação incentiva os policiais a considerar uma variedade de comportamentos não violentos e equipamentos comuns de protesto — como máscaras, lanternas e câmeras — como potenciais precursores da violência, dizendo aos policiais para se prepararem "do ponto de vista de um adversário".

Manifestantes em bicicletas, skates ou mesmo "a pé" são enquadrados como potenciais "batedores" realizando reconhecimento ou procurando por "itens para serem usados ​​como armas". Transmissões ao vivo são listadas ao lado de "doxxing" como uma "tática" para "ameaçar" a polícia. Cartazes online são retratados como recrutadores ideológicos — ou como participantes de "compartilhamento de vigilância".

Uma lista de "táticas violentas" compartilhada pelo Centro Regional Conjunto de Inteligência, sediado em Los Angeles — parte de uma rede de fusão pós-11 de setembro — inclui tentativas dos manifestantes de evitar a identificação e tentativas de identificar a polícia. O memorando também alega que o reconhecimento facial , normalmente uma ferramenta de aplicação da lei , foi usado contra policiais.

Vera Eidelman, advogada sênior da União Americana pelas Liberdades Civis, diz que o governo não tem o direito de tratar atividades protegidas pela constituição — como observar ou documentar a polícia — como ameaças.

O DHS não respondeu a um pedido de comentário.

“O exercício desses direitos não deve justificar ações adversas ou suspeitas por parte do governo”, afirma Eidelman. Rotular algo tão inofensivo como andar de skate em um protesto como uma ameaça violenta é “perturbador e perigoso”, acrescenta, e poderia “facilmente levar ao uso excessivo de força contra pessoas que estão simplesmente exercendo seus direitos garantidos pela Primeira Emenda”.

“O relatório do DHS confunde repetidamente protesto, organização e jornalismo básicos com violência terrorista, justificando assim medidas cada vez mais autoritárias por parte das autoridades policiais”, afirma Ryan Shapiro, diretor executivo da Property of the People. “Deve ser preocupante, ainda que não surpreendente, que a resposta do regime Trump às críticas em massa às suas táticas de estado policial seja intensificar essas táticas.”

Centros de fusão como o JRIC desempenham um papel central na compreensão policial sobre os movimentos de protesto. A inteligência que produzem é rapidamente disseminada e se baseia fortemente em dados de código aberto. Muitas vezes, reflete suposições amplas e avessas a riscos e inclui informações fragmentadas e não verificadas. Na ausência de ameaças concretas, os boletins frequentemente recorrem à linguagem ideológica e à atividade nas mídias sociais como evidência de riscos emergentes, mesmo quando vinculados à expressão legal.

A abordagem baseada em risco do DHS reflete uma mudança mais ampla na aplicação da lei nos EUA, moldada pelas prioridades de segurança pós-11 de setembro, que eleva a intenção percebida em detrimento de irregularidades demonstráveis ​​e usa pistas de comportamento, afiliações e outros indicadores potencialmente preditivos para justificar a intervenção precoce e a vigilância expandida.

Há um ano, o DHS alertou que queixas relacionadas à imigração estavam impulsionando um aumento nas ameaças contra juízes, migrantes e autoridades policiais, prevendo que novas leis e repressões de alto nível radicalizariam ainda mais os indivíduos. Em fevereiro, outro centro de pesquisa relatou novos apelos à violência contra policiais e funcionários do governo, citando reações à suposta interferência federal e identificando protestos e decisões judiciais iminentes como prováveis ​​gatilhos.

Às vezes, as previsões abrangentes podem parecer proféticas, ecoando momentos críticos da vida real: em Alvarado, Texas, uma suposta emboscada coordenada em um centro de detenção esta semana atraiu agentes do ICE com fogos de artifício antes de um tiroteio irromper em 4 de julho, deixando um policial baleado no pescoço. (Quase uma dúzia de prisões foram feitas, pelo menos 10 sob a acusação de tentativa de homicídio.)

Antes dos protestos, as agências recorrem cada vez mais a previsões de inteligência para identificar grupos considerados ideologicamente subversivos ou taticamente imprevisíveis. Manifestantes rotulados como "transgressores" podem ser monitorados, detidos sem acusação formal ou reprimidos à força.

Estudiosos de movimentos sociais reconhecem amplamente a introdução do policiamento preventivo de protestos como um distanciamento das abordagens do final do século XX, que priorizavam a distensão, a comunicação e a facilitação. Em seu lugar, as autoridades têm enfatizado cada vez mais o controle das manifestações por meio de intervenção precoce, vigilância e interrupção — monitorando organizadores, restringindo o espaço público e respondendo proativamente com base nos riscos percebidos, em vez da conduta real.

A infraestrutura inicialmente projetada para combater o terrorismo agora serve frequentemente para monitorar protestos de rua, com unidades de investigação virtual selecionando manifestantes para escrutínio com base em suas expressões online. Centros de fusão, financiados por subsídios do DHS, têm emitido cada vez mais boletins sinalizando slogans de protesto, referências à brutalidade policial e eventos de solidariedade como sinais de possível violência — disseminando essas avaliações às autoridades policiais na ausência de evidências claras de intenção criminosa.

A vigilância dos manifestantes incluiu a construção de dossiês (conhecidos como “cartões de beisebol”) com analistas usando ferramentas de alta tecnologia para compilar postagens de mídia social, afiliações, redes pessoais e declarações públicas críticas à política governamental.

Obtido exclusivamente pela WIRED, um dossiê do DHS sobre Mahmoud Khalil, ex-aluno de pós-graduação da Columbia e ativista antiguerra, mostra que analistas obtiveram informações da Canary Mission, uma lista negra obscura que traça perfis anonimamente de críticos da ação militar israelense e apoiadores dos direitos palestinos.

No tribunal federal na quarta-feira, um alto funcionário do DHS reconheceu que material da Canary Mission foi usado para compilar mais de 100 dossiês sobre estudantes e acadêmicos, apesar da inclinação ideológica do site, do financiamento misterioso e das fontes não verificáveis.

Boletins de ameaças também podem preparar os policiais para antecipar conflitos, moldando sua postura e decisões em campo. Após os violentos protestos de 2020, o Departamento de Polícia de San Jose, na Califórnia, citou os "inúmeros boletins de inteligência" recebidos de seu centro regional de fusão, o DHS, e do FBI, entre outros, como essenciais para compreender "a mentalidade dos policiais nos dias que antecederam e durante os distúrbios civis".

Boletins específicos citados pelo SJPD — cuja resposta ao protesto motivou um acordo de US$ 620.000 neste mês — enquadraram as manifestações como possível cobertura para "terroristas domésticos", alertaram sobre ataques oportunistas contra as forças da lei e promoveram um "relatório não confirmado" de vans U-Haul supostamente sendo usadas para transportar armas e explosivos.

Reportagens subsequentes após o BlueLeaks — um vazamento de 269 gigabytes de documentos internos da polícia obtidos por uma fonte identificada como o grupo hacktivista Anonymous e publicados pelo grupo de transparência Distributed Denial of Secrets — encontraram boletins federais repletos de alegações não verificadas, linguagem vaga de ameaças e desinformação completa, incluindo alertas sobre um site de paródia que supostamente pagava manifestantes e aceitava bitcoins para incendiar carros, apesar de um banner claro rotulando o site como "FALSO".

Alertas de ameaças — não classificados e rotineiramente acessíveis à imprensa — podem ajudar as autoridades policiais a moldar a percepção pública dos protestos antes mesmo de eles começarem, preparando o terreno para legitimar respostas policiais agressivas. Alertas não verificados do DHS sobre terroristas domésticos infiltrados em manifestações em 2020, ecoados publicamente pelo secretário interino da agência no Twitter, foram amplamente divulgados e amplificados na cobertura da mídia .

Os americanos geralmente se opõem à repressão agressiva de protestos, mas, quando os apoiam, o medo costuma ser a força motriz. Pesquisas experimentais sugerem que o apoio ao uso de táticas coercitivas depende menos do que os manifestantes realmente fazem do que de como são retratados — por autoridades, pela mídia e por meio de enquadramentos raciais e ideológicos.