A declaração de Zeydan Karalar ao promotor foi revelada: Não está de acordo com o fluxo normal da vida e da lógica

Os interrogatórios do promotor de 13 pessoas, incluindo o prefeito do município metropolitano de Adana, Zeydan Karalar, e o prefeito de Adıyaman, Abdurrahman Tutdere, que foram detidos na última operação contra os municípios da CHP na manhã de sábado, 5 de julho, continuam.

Karalar, que foi detido na casa de sua irmã em Gebze enquanto retornava de Istambul para visitar o candidato presidencial do CHP e prefeito da Prefeitura Metropolitana de Istambul, Ekrem İmamoğlu, que está preso em Silivri, e Tutdere, que foi detido enquanto tentava retornar de Ancara para Adıyaman, foram levados ao prédio do Departamento de Polícia de Istambul, na Rua Vatan. Após um exame de saúde realizado esta manhã, o interrogatório dos nomes pelo promotor, que foram enviados ao Tribunal de Istambul, começou.

“NÃO É ADEQUADO PARA O FLUXO ORDINÁRIO DA VIDA”

Soube-se que Zeydan Karalar, cujo depoimento ao Ministério Público terminou, disse o seguinte:

Conheço Baki Nugay porque ele é um contratante da municipalidade. Ele veio ao meu escritório para me encontrar. Nessa reunião, não houve discussão sobre exigir dinheiro em troca de pagamentos progressivos, como ele alegou; isso é completamente calúnia. A empresa venceu uma licitação durante o mandato anterior do Partido da Justiça e Justiça (AKP) e continuou a trabalhar com a nossa municipalidade depois que fui eleito prefeito. Tentamos fazer os pagamentos sem atrasos durante o nosso mandato, como fizemos no mandato anterior. Quando os documentos de pagamento progressivo forem examinados, será verificado se eles receberam os pagamentos com atraso ou não. Não há coerção. Baki Nugay declarou que deixou a sociedade em 2016 e alegou que doou dinheiro em 2019; essa questão é claramente inconsistente. Não está de acordo com o fluxo normal da vida e a lógica para alguém que deixou a sociedade doar dinheiro no âmbito de um trabalho em andamento.

'ACHO QUE BAKİ NUGAY NÃO FEZ UMA DECLARAÇÃO SAUDÁVEL DEVIDO ÀS CONDIÇÕES DE SUA PRISÃO'

Nosso município realizou uma licitação para transporte no final de 2014, mas a licitação foi cancelada devido à falta de concorrência. Posteriormente, no início de 2015, a licitação foi vencida pela joint venture Barka e Albayrak, mas o Conselho de Compras Públicas também cancelou a licitação. Lembro-me de que um contrato foi assinado com as empresas Barka e Albayrak depois que o tribunal anulou a decisão do Conselho de Compras Públicas.

Também não houve acordo com a empresa antes da licitação. Özcan Zenger era responsável pelos trabalhos de limpeza. É normal que ele se encontre com funcionários da empresa devido ao seu dever. No entanto, não sei por que ele se encontrou com funcionários da empresa nas datas indicadas no processo e supostamente recebeu pagamento. Ele é o destinatário desta pergunta, não sei qual o parentesco entre eles e não lhe dei nenhuma instrução. Também não direcionei funcionários da empresa a ninguém. Acredito que Baki Nugay não prestou uma declaração sólida devido às condições da prisão. Sou prefeito há aproximadamente 12 anos. Atualmente, sou vice-presidente da União de Municípios. Já ocupei cargos de alto nível. Sou alguém que pode comparecer quando chamado. Nessas circunstâncias, não é legal nem consciente que eu seja detido em condições insalubres por 4 dias. Considero que esta operação é uma operação política. Não aceito as acusações. Exijo ser libertado.

ADVOGADOS SOLICITARAM QUE O ARQUIVO DA INVESTIGAÇÃO SEJA SEPARADO E ENVIADO PARA ADANA

Os advogados de Karalar solicitaram que o processo de investigação fosse separado e enviado a Adana. Soube-se que a defesa dos advogados foi a seguinte:

O crime atribuído ao cliente no processo é extorsão. Alega-se que o dinheiro foi pago em mais de uma data. O último local de pagamento foi apresentado como Adana. Considerando as disposições sobre crimes em cadeia, solicitamos que o local onde o ato foi cometido seja o último local de ação e, portanto, foi avaliado que foi cometido na província de Adana. Baki Nugay também não tem o status de suspeito. Ele alegou ter sido vítima de extorsão, portanto, não há conexão entre o processo principal conduzido na província de Istambul e o ato atribuído ao cliente. Por esse motivo, solicitamos que seja tomada uma decisão para separar o processo em termos do cliente e que o processo seja enviado ao Ministério Público de Adana e que a investigação seja conduzida pelo Ministério Público de Adana.

'A PESSOA FEZ UM TECIDO COM BASE EM REGISTROS BANCÁRIOS'

Baki Nugay, que prestou depoimento sobre seu cliente, alegou em seu depoimento que foi forçado a doar uma determinada quantia em dinheiro durante a reunião com o prefeito, mas não tornou isso concreto em seu depoimento. Ele não explicou qual era esse valor ou quanto foi forçado a doar. Para que tal coerção ocorra, a empresa de Baki Nugay não deve receber o pagamento ou deve haver atrasos constantes nos pagamentos. No entanto, quando os registros de pagamento forem examinados, será constatado que os pagamentos regulares foram feitos à empresa. Novamente, após o pagamento, esses pagamentos progressivos devem ter aumentado, mas quando os registros forem examinados, será constatado que os pagamentos feitos à empresa de Baki Nugay foram regulares e não houve alteração após as datas em que ele alegou ter doado o dinheiro. Portanto, solicitamos que os registros de pagamento feitos pelo município sejam examinados. O Ministério Público não examinou essa questão.

Ao examinar o caso, constata-se que suas alegações são infundadas. A pessoa fabricou as alegações com base em registros bancários. Ele comparou os registros bancários com a presença de Özcan Zenger em Istambul devido aos registros escolares de seu filho ou outros motivos. Aproximadamente 80 milhões de TL foram pagos à empresa de Baki Nugay durante o mandato do presidente. Havia também uma dívida de 80 milhões de TL que precisava ser paga à empresa após a saída do presidente. Se as alegações fossem verdadeiras, a empresa não teria recebíveis ou teria sido paga para lucrar com essa situação. Exigimos que esta declaração, que é inconsistente do início ao fim, não seja tomada como base. Ele alegou ter pago 100.000 TL em 12/06/2018 e a data em que alegou ter feito o próximo pagamento foi 25/01/2019. Houve um período de aproximadamente 7 meses entre eles. Ele recebeu regularmente seus direitos durante esse período. Se suas alegações fossem verdadeiras, ele não deveria ter recebido pagamento durante esse período provisório.”