Juiz rejeita ação de direitos autorais movida por autores contra a Meta sobre treinamento de IA

SÃO FRANCISCO — Um juiz federal decidiu a favor da Meta Platforms, empresa controladora do Facebook, ao rejeitar uma ação de violação de direitos autorais movida por um grupo de autores que acusaram a empresa de roubar suas obras para treinar sua tecnologia de inteligência artificial.

A decisão de quarta-feira do juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, foi a segunda em uma semana do tribunal federal de São Francisco a rejeitar importantes reivindicações de direitos autorais de autores de livros contra a indústria de IA em rápido desenvolvimento.

Chhabria concluiu que 13 autores que processaram a Meta "apresentaram argumentos errados" e arquivaram o caso. Mas o juiz também afirmou que a decisão se limita aos autores envolvidos no caso e não significa que o uso de materiais protegidos por direitos autorais pela Meta seja legal.

“Esta decisão não sustenta a tese de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais pela Meta para treinar seus modelos de linguagem seja lícito”, escreveu Chhabria. “Ela sustenta apenas a tese de que os autores apresentaram os argumentos errados e não conseguiram desenvolver um registro que sustentasse o argumento correto.”

Os advogados dos autores — um grupo de escritores renomados que inclui a comediante Sarah Silverman e as autoras Jacqueline Woodson e Ta-Nehisi Coates — afirmaram em um comunicado que o "tribunal decidiu que empresas de IA que 'inserem obras protegidas por direitos autorais em seus modelos sem obter permissão dos detentores dos direitos autorais ou pagar por elas' estão, em geral, violando a lei. No entanto, apesar do histórico incontestável de pirataria de obras protegidas por direitos autorais pela Meta, historicamente sem precedentes, o tribunal decidiu a favor da Meta. Respeitosamente, discordamos dessa conclusão."

A Meta disse que aprecia a decisão.

“Modelos de IA de código aberto estão impulsionando inovações transformadoras, produtividade e criatividade para indivíduos e empresas, e o uso justo de material protegido por direitos autorais é uma estrutura legal vital para a construção dessa tecnologia transformadora”, disse a empresa sediada em Menlo Park, Califórnia, em um comunicado.

Embora a Meta tenha vencido em seu pedido de arquivamento do caso, a decisão pode se revelar uma vitória de Pirro. Em sua decisão de 40 páginas, Chhabria indicou repetidamente razões para acreditar que a Meta e outras empresas de IA se tornaram infratoras em série de direitos autorais ao treinar sua tecnologia em livros e outras obras criadas por humanos, e parecia estar convidando outros autores a levarem casos ao seu tribunal, apresentados de forma que lhes permitissem prosseguir a julgamento.

O juiz zombou dos argumentos de que exigir que as empresas de IA cumpram leis de direitos autorais com décadas de existência retardaria os avanços em uma tecnologia crucial em um momento crucial. "Espera-se que esses produtos gerem bilhões, até trilhões de dólares, para as empresas que os desenvolvem. Se usar obras protegidas por direitos autorais para treinar os modelos for tão necessário quanto as empresas afirmam, elas encontrarão uma maneira de compensar os detentores dos direitos autorais por isso."

Na segunda-feira, no mesmo tribunal, o juiz distrital dos EUA William Alsup decidiu que a empresa de IA Anthropic não violou a lei ao treinar seu chatbot Claude em milhões de livros protegidos por direitos autorais, mas a empresa ainda deve ir a julgamento por adquirir ilicitamente esses livros de sites piratas em vez de comprá-los.

Mas o processo real de um sistema de IA destilando milhares de obras escritas para ser capaz de produzir suas próprias passagens de texto se qualificou como "uso justo" pela lei de direitos autorais dos EUA porque era "essencialmente transformador", escreveu Alsup.

No caso Meta, os autores argumentaram em autos judiciais que a Meta é "responsável por violação massiva de direitos autorais" ao retirar seus livros de repositórios online de obras pirateadas e inseri-los no principal sistema de IA generativa da Meta, o Llama.

Trechos de texto longos e com escrita distinta — como os encontrados em livros — são altamente úteis para ensinar a chatbots de IA generativa os padrões da linguagem humana. "A Meta poderia e deveria ter pago" para comprar e licenciar essas obras literárias, argumentaram os advogados dos autores.

A Meta alegou em documentos judiciais que a lei de direitos autorais dos EUA "permite a cópia não autorizada de uma obra para transformá-la em algo novo" e que a nova expressão gerada por IA que sai de seus chatbots é fundamentalmente diferente dos livros nos quais foi treinada.

"Após quase dois anos de litígio, ainda não há evidências de que alguém tenha usado o Llama como substituto para a leitura dos livros dos demandantes, ou que sequer pudesse fazê-lo", argumentaram os advogados de Meta.

Meta diz que o Llama não irá publicar as obras que copiou, mesmo quando solicitado.

“Ninguém pode usar Llama para ler a descrição de Sarah Silverman sobre sua infância, ou a história de Junot Diaz sobre um menino dominicano crescendo em Nova Jersey”, escreveram seus advogados.

Acusada de retirar esses livros de "bibliotecas paralelas" on-line, a Meta também argumentou que os métodos usados ​​"não têm relação com a natureza e o propósito de seu uso" e que o mesmo resultado teria ocorrido se a empresa tivesse fechado um acordo com bibliotecas reais .

Esses acordos foram a forma como o Google construiu seu repositório on-line Google Books, com mais de 20 milhões de livros, embora também tenha enfrentado uma década de desafios legais antes que a Suprema Corte dos EUA, em 2016, mantivesse decisões de tribunais inferiores que rejeitaram alegações de violação de direitos autorais.

O caso dos autores contra a Meta forçou o CEO Mark Zuckerberg a depor e revelou conversas internas na empresa sobre a ética de acessar bancos de dados pirateados que há muito tempo atraem escrutínio.

“As autoridades fecham regularmente seus domínios e até processam os autores”, argumentaram os advogados dos autores em um documento judicial. “É incontestável que a Meta sabia que extrair obras protegidas por direitos autorais de bancos de dados pirateados poderia expor a empresa a um risco enorme: isso desencadeou um processo para aprovação de Mark Zuckerberg e outros executivos da Meta. A aposta deles não deve valer a pena.”

Os demandantes nomeados são Jacqueline Woodson, Richard Kadrey, Andrew Sean Greer, Rachel Louise Snyder, David Henry Hwang, Ta-Nehisi Coates, Laura Lippman, Matthew Klam, Junot Diaz, Sarah Silverman, Lysa TerKeurst, Christopher Golden e Christopher Farnsworth.

Chhabria afirmou na decisão que, embora não tivesse "escolha" a não ser conceder o julgamento sumário da Meta, arquivando o caso, "no contexto geral, as consequências desta decisão são limitadas. Esta não é uma ação coletiva, portanto, a decisão afeta apenas os direitos destes 13 autores — não dos inúmeros outros cujos trabalhos a Meta utilizou para treinar seus modelos".

—

O redator de tecnologia da AP Michael Liedtke contribuiu para esta história.