Apenas uma coincidência?

O cérebro humano parece programado para perceber padrões. Isso provavelmente traz algumas vantagens evolutivas, mas essa característica pode nos levar ao erro em um mundo sobrecarregado de dados. Começarei com uma anedota pessoal e, em seguida, mostrarei as implicações para a análise de dados.

Em 18 de junho, eu estava viajando pela zona oeste de Vancouver e notei uma rua chamada "Trutch". Lembro-me de ter achado o nome estranho. Poucos dias depois, Tyler Cowen colocou um link para um artigo no jornal de Vancouver , discutindo o fato de o nome da rua ter acabado de ser mudado:

Dan Fumano: Muitos moradores da rua, recentemente conhecida como Trutch, disseram que apoiam a mudança do nome. Mas se preocupam com as possíveis implicações práticas de uma rua cujo único nome é escrito em um idioma diferente do inglês.

Autor do artigo: Por Dan Fumano Publicado em 17 de junho de 2025, última atualização em 18 de junho de 2025

Esse é um nome ainda mais estranho!

Observe que a mudança de nome ocorreu bem na época em que observei a rua. Parece uma coincidência incrível. Mas não é só isso. Na segunda-feira passada, passamos uma noite em um hotel em Calgary, antes de voltar para casa. Na manhã seguinte, acordei e dei uma olhada no Marginal Revolution. Esta foi a primeira publicação que vi:

Calgary está retomando com flúor, e Quebec é um fato do dia

Isso é ainda mais coincidência. É quase como se o Tyler soubesse dos meus planos de viagem e tivesse postado intencionalmente material relacionado à minha localização. Claro que isso é bobagem, ele nem sabia que eu estava de férias. Mas dá para entender como uma pessoa supersticiosa pode achar essas coincidências significativas. Quais são as chances?

Talvez você esteja pensando que, em um mundo onde bilhões de eventos acontecem todos os dias, uma coincidência não é tão significativa assim. Mas grande parte da nossa pesquisa em ciências e ciências sociais se baseia na premissa de que coincidências são muito significativas. Pelo menos na física, os cientistas frequentemente insistem em coincidências altamente incomuns, "eventos 5 sigma", o que significa mais de 5 desvios-padrão do valor previsto. Mas em muitas áreas existe um teste de significância muito mais fraco, apenas dois desvios-padrão da hipótese nula. Isso significa que coincidências aleatórias com apenas 20 para 1 de probabilidade contra são vistas como altamente significativas.

Em uma postagem recente do EconLog, Kevin Corcoran disse o seguinte:

Em 2007, Eliezer Yudkowsky escreveu um artigo interessante defendendo o que ele chamou de " desafiar os dados". A ideia era bastante simples: digamos que você tenha uma teoria que explica como o mundo funciona. Um novo estudo é publicado com dados que não podem ser considerados com o seu arcabouço teórico. Como você deve responder?

Uma resposta é abandonar sua teoria em favor dos novos dados. Outra resposta é manter sua teoria intacta e, como diz Yudkowsky, " atacar o experimento – acusar os pesquisadores de desonestidade, projeto falho ou conflito de interesses". Mas há uma terceira possibilidade – a de simplesmente desafiar os dados.

Se uma teoria foi bem estabelecida e sustentada por vários estudos e experimentos, então uma aparição realmente impressionante de dados contrários não deve significar muita coisa.

À primeira vista, isso pode parecer anticientífico. Mas, na prática, muitas vezes as evidências que "refutam" uma determinada teoria não passam de uma mera coincidência — algo que acontece todos os dias.

Até mesmo especialistas muito inteligentes (e eu) somos ocasionalmente enganados por coincidências. Um dos piores exemplos recentes envolve o debate sobre a origem da Covid. Ao longo da história, as pandemias frequentemente começam nas grandes cidades do sul da China, onde grandes populações vivem próximas a mercados de animais selvagens. Foi assim que a primeira epidemia de SARS começou em novembro de 2002. A pandemia de Covid (SARS-2) parece ter começado de forma quase idêntica, em um mercado de animais selvagens em uma das maiores cidades do sul da China.

Apesar disso, muitos especialistas adotaram a teoria completamente infundada de que a Covid surgiu de um vazamento de laboratório, porque, entre as seis maiores áreas metropolitanas do sul da China, ela surgiu pela primeira vez em uma que abriga um importante instituto de pesquisa de vírus. Essa é uma das coincidências mais fracas que já vi, e ainda assim muitas pessoas parecem vê-la como um forte apoio à teoria do vazamento de laboratório. Em contraste, a hipótese do mercado de animais se baseia em uma coincidência que é muito mais improvável de ocorrer aleatoriamente.

Existem milhões de ruas no mundo. O fato de eu ter notado uma determinada rua em Vancouver logo antes de Tyler publicar um artigo sobre ela é, na verdade, uma coincidência incrível. E o fato de a postagem de Tyler sobre o flúor ter ocorrido apenas 10 dias depois, justamente quando eu estava passando por Calgary, é uma coincidência ainda mais incrível. Em contraste, toda a teoria do vazamento de laboratório se baseia em nada mais do que uma pequena coincidência, tão interessante quanto tirar o mesmo número duas vezes consecutivas ao lançar um dado de seis lados.