Governo é acusado de 'grave' contradição em sua posição sobre as alegações de genocídio em Gaza

O governo venceu um longo processo judicial sobre sua decisão de continuar permitindo a venda de peças de reposição para caças F-35 para Israel, ao mesmo tempo em que suspendeu outras licenças de armas devido a preocupações com o direito internacional humanitário em Gaza.

Mas uma parte fundamental do seu caso destacou mensagens confusas sobre sua posição sobre o risco de genocídio em Gaza - e intensificou os apelos para que os ministros publicassem suas próprias avaliações sobre o assunto.

Primeiro-ministro preparado para votação crucial - últimas notícias sobre política

Advogados que atuam em nome do governo disseram aos juízes que "as evidências disponíveis não sustentam uma conclusão de genocídio" e que "a avaliação do governo foi que... não havia risco sério de ocorrência de genocídio".

Portanto, eles argumentaram que continuar a fornecer os componentes do F-35 não colocaria o Reino Unido em risco de violar a Convenção do Genocídio.

Esta avaliação nunca foi publicada ou justificada pelos ministros no parlamento, apesar dos inúmeros questionamentos sobre o assunto.

Alguns parlamentares argumentam que sua própria existência contrasta com a posição repetidamente expressada pelos ministros no parlamento : que o Reino Unido é incapaz de opinar sobre as alegações de genocídio em Gaza, porque a questão é para os tribunais internacionais.

Por exemplo, na semana passada, a vice-primeira-ministra Angela Rayner disse às PMQs que "é um princípio de longa data que o genocídio é determinado por tribunais internacionais competentes e não por governos".

'O Reino Unido não pode ficar de braços cruzados'

A deputada verde Ellie Chowns disse: "O governo insiste que somente um tribunal internacional pode julgar se um genocídio está ocorrendo em Gaza, mas de alguma forma também concluiu que 'não há risco sério de genocídio' em Gaza - e, apesar da minha insistência, se recusa a publicar as avaliações de risco que levaram a essa decisão.

"A transparência total nessas avaliações de risco não deve ser opcional; é essencial para responsabilizar o governo e impedir mais atrocidades.

"Enquanto os trabalhistas se envolvem em contradições, famílias passam fome, hospitais estão em ruínas e crianças estão morrendo.

"O Reino Unido não pode ficar de braços cruzados esperando o veredito de um tribunal internacional quando nosso dever legal sob a Convenção sobre o Genocídio nos obriga a impedir que o genocídio ocorra, e não apenas a buscar justiça após o fato."

'Por que essas avaliações estão sendo feitas?'

"Essa contradição no cerne da posição do governo é gritante", disse a deputada Zarah Sultana, uma crítica ferrenha da abordagem trabalhista ao conflito em Gaza, que agora ocupa o cargo independente após perder a liderança do partido no verão passado.

Ministros dizem que não cabe a eles determinar o genocídio, que apenas tribunais internacionais podem fazê-lo. No entanto, "avaliações de genocídio" internas foram claramente feitas e usadas para justificar a continuação da exportação de armas para Israel.

Se eles não têm opinião, por que essas avaliações estão sendo feitas? E se têm, por que se recusam a compartilhá-las com o parlamento? Este governo trabalhista, na oposição, exigiu que os conservadores publicassem suas avaliações. Agora no poder, eles se recusaram a fazer o mesmo.

Leia mais: 'Tudo o que vejo é sangue' 'Parecia terremotos' Parlamentares querem esquema no estilo da Ucrânia para os moradores de Gaza

Os juízes do Tribunal Superior decidiram, por fim, que o caso era sobre uma "questão tão sensível e política" que deveria ser uma questão para o governo, "que é democraticamente responsável perante o parlamento e, em última análise, perante o eleitorado, não perante o tribunal".

Dearbhla Minogue, advogada sênior da Global Legal Action Network e advogada da Al-Haq, o grupo palestino de direitos humanos que abriu o caso, disse: "Isso não deve ser interpretado como um endosso ao governo, mas sim como uma abordagem contida à separação de poderes.

"A avaliação vergonhosa do governo de que não há risco de genocídio escapou, portanto, do escrutínio dos tribunais e, até onde sabemos, ela continua válida."

Qual é a posição do governo?

Advogados do governo argumentaram que a decisão de não proibir a exportação de peças do F-35 se deveu ao conselho do Secretário de Defesa John Healey, que disse que uma suspensão impactaria todo o programa F-35 e teria um "impacto profundo na paz e segurança internacionais".

O Reino Unido fornece componentes para o F-35 como membro de um programa internacional de defesa que produz e mantém os caças. Como cliente desse programa, Israel pode encomendar peças de reposição do pool.

O deputado trabalhista Richard Burgon disse que a decisão coloca o governo sob pressão para esclarecer sua posição.

"Esta decisão judicial é muito clara: somente o governo e o parlamento podem decidir se as peças do caça F-35 — que podem acabar em Israel — devem ser vendidas", disse ele.

"Portanto, o governo não pode mais passar a responsabilidade: ele pode interromper essas exportações ou pode ser cúmplice do genocídio de Israel em Gaza.

"Em muitas questões, dizem que não cabe ao governo decidir, mas sim aos tribunais internacionais. Essa lavagem de mãos não vai mais funcionar."

Israel tem rejeitado consistentemente qualquer alegação de genocídio.

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu classificou um relatório recente da ONU sobre o assunto como tendencioso e antissemita.

"Em vez de se concentrar nos crimes contra a humanidade e nos crimes de guerra cometidos pela organização terrorista Hamas... as Nações Unidas mais uma vez escolhem atacar o Estado de Israel com falsas acusações", disse ele em um comunicado.

O governo do Reino Unido não respondeu aos pedidos de comentários sobre suas mensagens contrastantes ao parlamento e aos tribunais sobre as alegações de genocídio.

Mas em resposta ao julgamento, um porta-voz disse: "O tribunal confirmou a tomada de decisão completa e legal deste governo sobre este assunto.

Isso demonstra que o Reino Unido opera um dos regimes de controle de exportação mais robustos do mundo. Continuaremos a manter nosso licenciamento de exportação de defesa sob análise cuidadosa e contínua.

"No primeiro dia deste governo, o secretário de Relações Exteriores ordenou uma revisão da conformidade de Israel com o direito internacional humanitário (DIH).

A revisão concluiu que havia um risco claro de que as exportações do Reino Unido para as IDF (Forças de Defesa de Israel) no conflito de Gaza pudessem ser usadas para cometer ou facilitar violações graves do DIH.

"Ao contrário do governo anterior, tomamos medidas decisivas, interrompendo exportações para as Forças de Defesa de Israel que poderiam ser usadas para cometer ou facilitar violações graves do direito internacional humanitário em Gaza."