Outra birra dos deputados trabalhistas é inevitável

Assim como muitos pais pelo país, aqui está uma conversa que tenho com minha filha pequena de forma semirregular (tenha paciência, isso acabará assumindo alguma relevância política).

Eu: "Então faltam 15 minutos para você dormir. Você pode assistir um pouco de TV ou montar um quebra-cabeça, não os dois."

Filha: "Hummm, quero assistir TV."

Eu: "Tudo bem, mas depois é só dormir, você não consegue fazer quebra-cabeça também."

Avance 15 minutos.

Eu: "Certo, desligue a TV agora, por favor. Hora de dormir."

(Pausa)

Filha: "Quero fazer um quebra-cabeça."

Agora, substitua-me pelo governo, a TV e as opções de quebra-cabeça com o fim dos cortes de assistência social e o fim do limite de dois filhos, e minha filha por parlamentares rebeldes.

Últimas notícias sobre política: ex-líder trabalhista pede imposto sobre riqueza em ativos acima de £ 10 milhões

Essa é a tensão atualmente presente entre Downing Street e os parlamentares trabalhistas. E meu ultimato inicial é a mensagem que está sendo divulgada pelo governo neste fim de semana.

Em essência: você teve sua assistência social revertida, então não sobrou dinheiro para que o limite de dois filhos também acabe.

Aliás, e antes que minha caixa de entrada fique cheia de e-mails raivosos me criticando por usar uma metáfora tão grosseira para políticas que alteram fundamentalmente as vidas de alguns dos mais vulneráveis ​​da sociedade, sim, eu entendo você, e isso é parte do meu ponto.

Para muitos no Partido Trabalhista, essa abordagem parece que as vidas de seus eleitores estão sendo usadas em um jogo infantil de barganha.

Então o que pode ser feito?

Bem, o governo poderia mudar as regras.

Alterar as regras fiscais é — e provavelmente continuará sendo — uma solução extremamente improvável. Mas, por acaso, um dos avós proverbiais do Partido Trabalhista acaba de aparecer com uma sugestão diferente.

Um imposto sobre a riqueza, diz Lord Neil Kinnock, é o resultado necessário das restrições econômicas que o partido impôs a si mesmo.

Sempre um contador de histórias trabalhista, Lord Kinnock acredita que isso permitiria ao governo criar uma narrativa mais convincente sobre de que lado esta administração está.

Isso pode ser valioso, já que uma das grandes reclamações de muitos críticos de base é que eles ainda não entendem realmente o que esse primeiro-ministro representa - e, por extensão, o que todas essas "decisões difíceis" defendem.

A desvantagem é se isso realmente arrecadará muito dinheiro.

Os super-ricos podem ter muitos ativos dos quais podem tirar uma fatia, mas também têm advogados caros prontos para encontrar novas maneiras de manter o dinheiro de seus clientes longe dos olhares curiosos do estado.

Ou, claro, eles poderiam simplesmente ir embora - como muitos já estão fazendo.

No curto prazo, o futuro é um pouco mais fácil de prever.

Se Downing Street está de fato dizendo que não há dinheiro para acabar com o limite de dois filhos (após um briefing pesado na direção oposta algumas semanas atrás), uma birra violenta dos parlamentares é inevitável.

E como todo pai sabe, quanto mais você cede, mais difícil fica manter a linha.