Движение за мир | Где антивоенные протесты?

По словам организаторов, в Великобритании в минувшие выходные на демонстрацию против войны Израиля в секторе Газа вышли полмиллиона человек, а в Нидерландах — 100 тысяч. Германия является вторым по величине поставщиком оружия в Израиль. Разве не должно и здесь наконец сформироваться антивоенное движение?

Однако сделать это давно уже пора — не только из-за поставок оружия, но и из-за особой ответственности Германии за безопасное существование Государства Израиль. Нынешняя политика израильского правительства также представляет большую опасность для самой страны.

Полтора года назад американские левые утверждали, что Газа — это современный Вьетнам, конфликт, который может привести к возникновению глобального антивоенного движения. Что вы думаете об этом тезисе?

Я вообще скептически отношусь к подобным сравнениям. Несмотря на все параллели, которые можно провести между войнами, всегда имеются и существенные особенности. При оценке конфликтов следует применять универсальные нормы международного права. На этом основании можно сделать вывод, что США вели геноцидную войну в Юго-Восточной Азии, жертвами которой стали три миллиона вьетнамцев. И теперь мы можем заявить, что действия израильских вооруженных сил и правительства представляют собой геноцид, как он определен в Конвенции о геноциде 1948 года. Такого же мнения придерживаются и известные исследователи геноцида евреев в Израиле, такие как Омер Бартов , который в первые месяцы войны оценивал ситуацию гораздо осторожнее. Кстати, Бартов вынес свой вердикт еще до того, как в марте правительство Нетаньяху ввело блокаду поставок товаров первой необходимости в Газу. Эта мера является еще одним важным критерием в определении геноцида.

Если мы подумаем с точки зрения движения за мир: как могли бы выглядеть универсалистские позиции, которые могли бы быть в равной степени представлены в войнах в Газе, Судане и Украине и которые вышли бы за рамки символического призыва заставить оружие замолчать?

Как я уже сказал, Устав ООН 1945 года, Декларация прав человека 1948 года и Женевские конвенции устанавливают универсальные принципы, по которым мы можем судить о правительствах и государствах. Однако для некоторых из тех, кто считает себя частью движения за мир, этот универсалистский стандарт больше не применим. Они справедливо обвиняют НАТО и Запад в применении двойных стандартов, но при этом игнорируют любую критику политики Путина. Верно, что обещание, данное Горбачеву в 1990 году, не расширять НАТО на восток было нарушено, и что Соединенные Штаты вышли из важных договоров по контролю над вооружениями и разоружению с 2003 года. Но эту ссылку нельзя использовать для оправдания или принижения российской агрессивной войны в феврале 2022 года, как, например, сделали организаторы берлинской мирной демонстрации в октябре 2024 года. Однобокость этого призыва к демонстрации стала причиной того, что многие миротворческие организации не приняли участия в демонстрации . Мне кажется, что это фундаментальная проблема сегодняшнего движения за мир: ни на Украине, ни в Газе не удается достичь консенсуса по универсалистским позициям.

Все поставки оружия в Израиль должны быть прекращены. Кроме того, правительству Германии придется присоединиться к Великобритании и Франции, которые на этой неделе пригрозили санкциями, если Израиль не снимет блокаду Газы.

Я хотел бы вернуться к России через минуту, но, возможно, нам стоит на мгновение остановиться на Газе: какова может быть позиция Германии по этой войне? И как можно построить защиту от антисемитизма?

Мы находимся в процессе дискуссии о том, какое определение антисемитизма нам следует использовать. На последнем съезде Левой партии состоялись дебаты о том, следует ли ссылаться на рабочее определение Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA) или на определение Иерусалимской декларации (JDA). К сожалению, Ян ван Акен, которого я очень уважаю, и вице-президент Бундестага Бодо Рамелов действовали так, как будто это был чисто научный спор. Обе стороны могли знать, что определение IHRA, принятое федеральным правительством и парламентами многих штатов с 2019 года, является полной манипуляцией. Перечисленные выше одиннадцать примеров антисемитизма, связанного с Израилем, так и не были приняты на встрече 31 ассоциации IHRA в Бухаресте в мае 2018 года, но были добавлены позже, кстати, под огромным влиянием Министерства иностранных дел Германии. Это скрывают и по сей день. И, конечно же, это было сделано для того, чтобы иметь возможность оклеветать любую критику израильского правительства как антисемитскую . По моему мнению, JDA вполне достаточен для борьбы с антисемитизмом. В нем совершенно четко говорится, что любые действия против людей по причине их еврейской принадлежности являются антисемитскими.

И какими были бы правильные требования движения за мир относительно войны в Газе?

Во-первых, необходимо прекратить все поставки оружия Израилю. Во-вторых, правительству Германии придется присоединиться к Великобритании, Франции и Канаде, которые на этой неделе пригрозили санкциями, если Израиль не снимет блокаду Газы.

Если так легко сформулировать правильные требования, почему в Германии нет движения, которое вынесло бы их на улицы?

Страх и преждевременное послушание в нас огромны. Когда в 2019 году в Бундестаге было принято определение IHRA, член Партии зеленых Юрген Триттин заявил в интервью, что многие политики из всех партий проголосовали за IHRA только потому, что боялись прослыть антисемитами. Эта предвзятость — одна сторона проблемы. Другая проблема, которую я считаю гораздо менее значимой, но которую мы также должны иметь в виду, заключается в том, что на периферии движения есть группы, которые принижают значение преступлений, совершенных ХАМАС 7 октября 2023 года. Здесь нам также потребуется четкое разграничение, чтобы иметь возможность отстаивать универсалистские позиции.

А как насчет России и Украины? Как могла бы выглядеть универсалистская позиция в этом отношении?

Любое обращение должно было бы в первую очередь заявить, что Россия начала войну, нарушая международное право, и призвать Путина положить конец этой войне. Исходя из этого, можно обоснованно критиковать позиции западных правительств. Например, ложная угроза, что в случае поражения Украины Россия нападет на страны Балтии, Польшу или Германию, — утверждение, которое используется для оправдания нашего наращивания вооружений. Я считаю, что, помимо призыва к прекращению огня и переговорам, движение за мир также должно выдвинуть предложения по этому вопросу. Например, для референдумов, проводимых ООН и/или ОБСЕ в Крыму и спорных регионах Донбасса. С возможностью предоставления территориям с русским большинством населения широкой автономии в составе Украины. Русский язык должен быть первым официальным языком, и, что очень важно, территории должны иметь возможность взимать собственные налоги. В Югославии изъятие доходов от туризма в Хорватии центральным государством, в котором доминируют сербы, стало ключевым фактором, приведшим к началу гражданской войны в 1990-х годах.

Они много спорят о дипломатических решениях, которые остаются в рамках логики национального государства и должны поддерживаться правительствами. Мы, участники движений, естественно, имеем на это лишь весьма ограниченное влияние. Что могут сделать антимилиаристы, чтобы затруднить ведение войн? Принимать дезертиров?

Прежде всего, я хотел бы опровергнуть ваш тезис. История показывает, что правительства действуют по-разному, когда возникает внутреннее политическое давление. Если бы мы вышли на улицы с 200 000 человек, мы бы сделали это не в качестве трудотерапии, а для оказания давления. Принятие дезертиров также связано с политикой правительства. Нам придется гарантировать в ЕС, что российским, а также украинским и белорусским отказникам от военной службы по убеждениям, которые все же приедут, будет предоставлено убежище без каких-либо проблем. На данный момент российским дезертирам в этом отказано. И украинским мужчинам становится все труднее здесь оставаться. Существует постановление немецкого суда, согласно которому государство может приостановить действие права на отказ от военной службы по убеждениям в чрезвычайной ситуации. Это также будет иметь огромные последствия для самой Германии, если, как можно предвидеть, будет вновь введена обязательная военная служба. Потому что с помощью этого аргумента можно обойти гарантированное конституцией право на отказ от военной службы по убеждениям... Но, конечно, мы как движение можем и сами принять меры и принять русских или украинских мужчин и спрятать их от властей. Или оказать финансовую поддержку организациям, которые поддерживают этих мужчин – Connection e. В. в Оффенбахе, например.

Как вы оцениваете нормализацию вооружений и армии, которую мы сейчас наблюдаем в Германии?

Я нахожу это крайне тревожным. Такого уровня милитаризации я не припомню за всю свою жизнь. Даже во время блокового конфликта 1970-х и 1980-х годов Германия была менее милитаризована. Под этим я подразумеваю не только военные расходы, но и проникновение военных в общество: доступ военнослужащих бундесвера в школы, расширение мостов и дорог для размещения танков или вербовку несовершеннолетних в бундесвер, что представляет собой вопиющее нарушение Хартии ООН о правах ребенка. С 1945 года не было сопоставимой милитаризации общества. Однако хуже всего то, что это развитие почти не вызывает сопротивления.

Этот процесс продвигают «Зелёные». Ральф Фюкс, многолетний директор Фонда Генриха Бёлля, и Антон Хофрейтер, бывший «левый» представитель Партии зеленых, едва скрывают свою поддержку вступления Германии в войну. Как вы это объясните?

Идея о том, что все зеленые были пацифистами или просто критиками армии, конечно, неверна. Ральф Фюкс и другие ведущие зеленые вышли из сталинистских К-групп, которые испытывали выраженную симпатию к авторитарным режимам насилия. Учитывая все это, я не слишком удивлен их развитием. В 1999 году партия «Зелёных» сломала свой политический стержень, основанный на политике мира, когда НАТО начала воздушную войну против Сербии и Черногории, что было нарушением международного права. В то время это было подкреплено заявлением министра иностранных дел Йозефа Фишера, преуменьшающим значение Холокоста: «Никогда больше войны, никогда больше Освенцима». При этом он поставил нарушения прав человека сербской армией в Косово в один ряд с геноцидными преступлениями национал-социалистов в Освенциме. Это было ужасное сравнение, но оно сработало для «Зелёных». Партия никогда не рассматривала эту капитуляцию. Вот почему те зеленые, которые по-прежнему придерживаются антивоенных или даже пацифистских взглядов, сегодня маргинализированы внутри партии.