Региональный административный суд Лацио (TAR) ослабляет «золотую власть» правительства над Unicredit-BPM. Но Министерство экономики и финансов не пострадало.

На ту же тему:

Для правительства Мелони банковское досье Unicredit-Banco BPM становится всё более щекотливым вопросом. Региональный административный суд Лацио (TAR) своим беспрецедентным решением в Италии не только подорвал его «золотую мощь» , но и, согласно последним слухам, Европейская комиссия вновь ускорила своё вмешательство в поддержку группы, возглавляемой Андреа Орчелем . Короче говоря, печально известное письмо с требованием снять ограничения, наложенные на приобретение миланского банка, действительно направляется из Брюсселя и должно быть доставлено в Палаццо Киджи в понедельник.

Между тем, Министерство экономики и финансов, похоже, не разочаровано решением Окружного административного суда, несмотря на то, что оно признало незаконность как минимум двух из четырёх требований, предъявленных UniCredit. Источники в министерстве поясняют, что административный суд в целом подтвердил «золотую» концепцию, содержащуюся в указе премьер-министра. Источники в UniCredit, напротив, утверждают, что постановление правительства, несомненно, необходимо переписать, учитывая, что Окружной административный суд фактически аннулировал его, вынеся решение, подлежащее немедленному исполнению (официальная позиция ожидается в эти выходные).

Со своей стороны, Banco BPM, следуя правительственному толкованию решения административного суда, просит UniCredit разъяснить свои намерения в отношении публичного предложения об обмене, которое, по его мнению, уже восемь месяцев порождает неопределенность на рынке. Действительно, срок действия предложения истекает 23 июля, и ожидается, что банк, возглавляемый Андреа Орчел, прокомментирует этот вопрос: будет ли оно прекращено или продлено? В свете последних событий банк имеет право обратиться к Consob с просьбой о дальнейшем продлении срока.

В это непростое время каждый продвигает свои собственные интересы, но может ли 71-страничное решение быть предметом столь противоречивых толкований? Факты свидетельствуют о том, что Региональный административный суд Лацио (TAR) вынес решение в пользу Unicredit, сочтя незаконным требование правительства обязать банк поддерживать определённое соотношение кредитов и депозитов в течение как минимум пяти лет и поддерживать уровень портфеля инвестиций в проектное финансирование на неопределённо долгом сроке – иными словами, когда исполнительная власть вмешивается в корпоративную политику по существу. Что касается инвестиций Anima в государственные облигации, TAR также признал, что само государство в ходе судебного разбирательства признало, что это была рекомендация, а не реальный срок исковой давности. Единственным реальным вопросом, который суд не затронул, было обязательство покинуть Россию, срок исковой давности, который, следовательно, имеет силу в полном объёме, поскольку его оценка не относится к юрисдикции административных судов.

В этом случае у правительства есть два варианта: либо пересмотреть указ премьер-министра, признав решение TAR, что значительно сократит срок исковой давности, либо обжаловать решение суда в Государственном совете , что будет означать продолжение судебного разбирательства. Короче говоря, именно правительству, а не Unicredit, остаётся лишь надеяться на то, что президент Consob Паоло Савона предоставит новый срок, учитывая срочность прояснения ситуации. Это уже было сделано один раз; нет закона, запрещающего надзорному органу сделать это во второй раз.

Подробнее по этим темам: