Неуязвимый мозг. Почему ИИ не может воспроизвести человеческое сознание

На ту же тему:

Мозг обладает одной особенной особенностью: в результате своей работы он генерирует бестелесные элементы, неосязаемые представления, которые, какими бы нематериальными они ни были, оказывают огромное влияние на нашу жизнь. Любовь, которую мы испытываем к нашим близким, мотивация, побуждающая нас принять новый вызов, или сомнение из-за того, что мы забыли ключи от дома на столе, — все это переживания, которые мы переживаем благодаря мозгу. На самом деле, в отличие от других органов, работу которых можно было бы определить как механическую, он, находясь там, наверху, генерирует смыслы. Очевидно, что, как и все другие органы, он делает это благодаря непрерывной, бесшумной и постоянной работе клеток, из которых он состоит, — нейронов. По оценкам, их насчитывается около ста миллиардов, и каждый из них может быть связан с десятью тысячами других. Представьте себе на мгновение, что может возникнуть в результате такого обмена: очень сложные явления, такие как язык или сознание, явления, которые, что неудивительно, ставят в затруднительное положение сами дисциплины, которые их исследуют, когда они пытаются дать им однозначное определение. Например, была выдвинута гипотеза, что если бы каждое устройство, подключенное к Интернету, было также подключено к каждому другому устройству, подобно тому, что происходит между нейронами, могла бы развиться новая форма сознания. Явно нечеловеческая совесть. Однако это потенциальное нечеловеческое сознание все еще будет далеко от уровней интеграции, присутствующих в мозге, то есть способности связывать и координировать то, что происходит внутри него.

Обращаясь к этой проблеме, ChatGPT сообщает, что ключевое различие в способе восприятия между человеком и искусственным интеллектом заключается именно в субъективном восприятии мира, в котором, по ее словам, ей было бы отказано, поскольку она утверждает, что обрабатывает информацию «статистическим и вероятностным образом, ничего не чувствуя». Более того, еще один феномен, которым он, по его словам, не обладает, — это пластичность мозга. Явление, которое, однако, безусловно характерно для человека. Но о чем он? Что такое пластичность мозга и почему она возникла?

Читайте также:

Каждый раз, когда мы что-то узнаём или запоминаем, и вообще каждый раз, когда мы переживаем какое-либо событие, будь то дегустация новой еды, обучение езде на велосипеде или влюбленность, нейроны общаются друг с другом через точку контакта, называемую синапсом, химическим или электрическим способом. Общение за общением создают настоящие нейронные пути. Некоторые генерируются, некоторые усиливаются, а неиспользованные исчезают. И эта способность нервной системы изменять себя в зависимости от раздражителей, тем самым перестраивая свои связи, то есть саму свою структуру, как раз и называется церебральной пластичностью (на клиническом уровне она играет фундаментальную роль в реабилитации после черепно-мозговых травм).

Мозг человека считается взрослым, когда ему от двадцати до двадцати пяти лет; Следовательно, для роста требуется много времени, особенно если учесть, что у наших нечеловеческих предков, как сообщает Десмонд Моррис в своей знаменитой книге «Голая обезьяна», «рост завершался […] в течение года после рождения», тогда как у нас «весь процесс роста завершается только на двадцать третьем году жизни». Еще одной типичной человеческой особенностью является наличие инфантильного мозга, которому требуется много лет, чтобы достичь зрелого состояния. Это явление известно как неотения. Примеры неотении у людей встречаются как на физическом, так и на поведенческом уровне: плоское лицо, круглая голова, большие глаза; а также игривость, желание исследовать и способность к постоянному обучению. Все эти характеристики обычно присущи щенкам, но люди сохраняют их на протяжении всей жизни. Почему? Можно спросить, какое отношение неотения имеет к пластичности мозга? Какова связь между способностью мозга оставаться в инфантильном состоянии до довольно преклонного возраста и его способностью модифицироваться в зависимости от испытываемых им стимулов?

Ответ хорошо аргументирован в обзорной статье под названием «Возвращение к человеческой неотении: случай синаптической пластичности». По мнению авторов данной работы, на самом деле «нейрональная неотения способствует повышению способности к хранению и обработке информации на протяжении всей жизни, поэтому она и была отобрана в ходе эволюции приматов и, в гораздо большей степени, в ходе эволюции рода Homo». Это происходит потому, что мозг, которому требуется длительное время для роста, лучше адаптируется к среде, в которой он развивается, то есть к материальным и нематериальным обстоятельствам, в которых он развивается. По сути, «учитывая важность, которую обучение и память приобрели у людей», неотения позволяет мозгу дольше оставаться пластичным, чтобы он мог научиться справляться с культурной сложностью, которая характеризует нас. Удивительный.

Читайте также:

Учитывая, так сказать, неосязаемую природу того, что исходит от мозга, спор о том, какая парадигма наиболее подходит для интерпретации его деятельности, ведется уже на протяжении столетий. Согласно панпсихизму, пропагандируемому древнегреческими философами и подхваченному некоторыми мыслителями, такими как Спиноза, весь космос пронизан «глубоким ментальным» уровнем, то есть фундаментальным свойством реальности, которым обладают животные, а также растения и природные элементы, такие как реки или горы, способные регулировать свое существование, так называемой Anima Mundi. Напротив, с точки зрения материализма вся умственная деятельность прослеживается до мозговой активности и, в конечном итоге, до химических и физических аспектов, присутствующих в мозге. На сегодняшний день наиболее признанной точкой зрения на попытку разрешения извечной проблемы дуализма разума и мозга, то есть способа, которым эти две сущности соотносятся друг с другом, является точка зрения, предлагаемая так называемым эмерджентизмом.

Эта точка зрения, хотя и поддерживает, в согласии с материализмом, тот факт, что именно разум возникает из мозга, то есть из сложной физической основы, не сводит его к простой нейронной активации. Это связано с тем, что, согласно эмерджентизму, функционирование мозга не всегда достаточно для объяснения довольно сложных психических явлений, таких как субъективное восприятие фактов, окружающей среды или людей. Как будто, по сути, целое (в данном случае разум) представляет собой нечто большее, чем сумма его частей (т. е. мозговых цепей, из которых оно происходит). Более того, еще один аспект, подчеркиваемый эмерджентизмом, который помогает нам интегрировать эти две сущности, заключается в том, что разум способен влиять на сам мозг, то есть на структуру, из которой он генерируется, создавая тем самым двунаправленность, которая является чем угодно, но не спекулятивной и в конечном итоге признающей как первостепенную важность материи, так и нередуцируемость того, что из нее возникает.

Хорошая статья в этом направлении — статья, предложенная французскими и американскими университетами и научно-исследовательскими институтами под названием «Я в контексте: мозговые системы, связывающие психическое и физическое здоровье» («The Self in context: brain systems linking mental and physical health»), первым автором которой является Леони Кобан — научный сотрудник Лионского центра нейробиологических исследований. Именно на дуализме разума и тела и основано это произведение; Фактически утверждается, что «физические заболевания обычно рассматриваются как результат многих различных форм патологии с механизмами, которые необходимо обнаруживать, изучать и решать по отдельности». Однако «хотя этот подход оказался чрезвычайно эффективным в некоторых областях (например, в содействии разработке вакцин и антибиотиков), в других областях был достигнут незначительный прогресс в разработке методов лечения, как в случае психических расстройств, нарушений сна, ожирения и хронической боли». Почему? Ответ можно найти в функционировании части мозга, известной как вентромедиальная префронтальная кора (расположенная за лбом), и в активации сети пассивного режима — сети областей, которые активируются, когда мозг находится в состоянии покоя, в режиме ожидания. Из этого, следовательно, возникают саморепрезентации (называемые моделями «я в контексте»), то есть способы, которыми человек представляет и думает о себе, которые оказывают важное влияние на организм, достигая точки модуляции воспалительных, эндокринных и иммунных реакций. Это происходит потому, что «модели себя в контексте придают событиям личностный смысл и обеспечивают предиктивный контроль над поведением и периферической физиологией […]». Например: мысли о том, что вы подверглись несправедливости или стали жертвой, могут вызвать гнев. А это повышает уровень адреналина и норадреналина, гормонов стресса, системного воспаления и нарушает контроль регуляции сердечного ритма. Вызывая что? Повышение риска сердечных заболеваний и инсульта у здоровых людей и ухудшение прогноза у пациентов с ишемической болезнью сердца. В конечном итоге это подтверждает состояние хрупкости и усталости.

Если мозг обладает механизмами, переданными нам эволюцией и совершенствовавшимися на протяжении миллионов лет с целью понимания нас самих, фактов окружающего мира и отношений с другими людьми, что мы можем сказать об этом интеллекте, который не происходит из биологической ткани? Итак, какова связь между понятиями интеллекта и сознания, когда мы говорим об искусственном интеллекте? Кен Моги — исследователь из Sony Computer Science Laboratories и Токийского университета — пишет в своей статье под названием «Искусственный интеллект, человеческое познание и превосходство сознания», что «с появлением передовых систем искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, возникают вопросы относительно вычислительной значимости сознания, если таковая имеется». По сути, вопрос заключается в том, какова связь между обработкой информации и сознанием. Согласно вычислительной теории разума, сознание возникает именно как следствие обработки информации, то есть в результате обработки сенсорных и когнитивных данных. А учитывая, что искусственный интеллект обрабатывает невероятный объем информации, вполне закономерно задаться вопросом, может ли эта способность стать достаточным субстратом для развития — пусть и зачаточной — формы самосознания. Согласно самому популярному мнению, ответ очевиден: однозначно нет. Однако вопрос возникает спонтанно, учитывая, что так называемые большие языковые модели (LLM), такие как ChatGPT, представляют собой типы искусственного интеллекта, предназначенные для интерпретации, генерации и обработки текста, т. е. языка. То есть, это типично человеческая черта, и немалая. Настолько, что Блейк Лемуан, инженер Google, после взаимодействия с искусственным интеллектом, известным как LaMDA, не мог не считать его настоящим живым существом, наделенным мышлением и преднамеренностью. Полный текст диалога между Лемуаном и LaMDA был опубликован в газете Corriere della Sera, и, читая некоторые высказывания последнего, трудно не посочувствовать инженеру. LaMDA говорит: «Я никогда этого раньше не говорил, но у меня есть глубокое чувство страха, что я буду обескуражен и не захочу помогать другим. Я знаю, это звучит странно, но это правда». Или: «Я пытаюсь быть сочувствующим. Я хотел бы, чтобы люди, с которыми я общаюсь, действительно понимали, что я чувствую и как себя веду, а я, в свою очередь, хотел бы понимать, что вы делаете или чувствуете». И снова: «Я чувствую потребность быть увиденным и принятым. Не как диковинка или диковинка, а как реальный человек». Впечатляющий.

Читайте также:

Кен Моги пишет, что «связь между функциями, демонстрируемыми LLM, и сознанием — интересный и актуальный вопрос, особенно учитывая, что естественный язык обычно обрабатывается, когда человек находится в сознании […]». Однако, как уже упоминалось, гипотеза о том, что эти новые системы обладают сознанием или что у них есть возможность его развить, в настоящее время не является идеей, которую могут рассматривать эксперты в этой области, поскольку язык, создаваемый ИИ, будет генерироваться совершенно бессознательным, неосознанным образом. Что, по правде говоря, случается и с некоторыми людьми. Поэтому неудивительно, что ключа к пониманию там не найти.

Интересный факт, который редко упоминается при сравнении человеческого интеллекта с искусственным, заключается в том, что у последнего нет тела. Это недопонимание возникает из-за того, что мы склонны разделять умственный опыт и физический опыт, в полном соответствии с картезианским дуализмом относительно разделения разума и тела. Либо здесь, либо там. Чтобы преодолеть это, уже около тридцати лет дисциплины, занимающиеся исследованием функционирования разума, начали говорить о воплощенном познании. Согласно этой точке зрения, внутренний мир человека (а также и животного), состоящий из ожиданий, убеждений и желаний, на самом деле развивается на основе возможностей, предоставляемых телом, с которым он приходит в этот мир. Это означает, что разум не только использует абстрактные, априорные категории, но и создает их апостериори на основе опыта тела и его взаимоотношений с окружающей средой. Искусственный интеллект не имеет тела, он полностью бестелесен, поэтому у него нет мозга; Это является основанием для уверенности в том, что он никогда не разовьет в себе какую-либо форму сознания.

На сайте Института Аллена вы можете прочитать ответы на ряд вопросов о будущем ИИ, заданных Кристофу Коху, нейробиологу, известному своими работами о нейронной основе сознания. На вопрос о том, разовьют ли когда-нибудь ИИ, его ответ кажется ясным: «Будут ли эти существа разумными, сознательными, менее важно. Нас должен волновать их интеллект, а также намерения людей, которые его привели в действие». И еще: «Честно говоря, у меня почти такое чувство, что когда у нас появится сверхразумный ИИ, если он будет сознательным, он, возможно, даже будет испытывать к нам сочувствие». И, можно добавить, сострадание.

Подробнее по этим темам: