После инфляционного всплеска национальный коллективный договор нуждается в обслуживании

На ту же тему:

За последние десять лет дебаты о труде были сосредоточены на необходимости расширения переговоров второго уровня с помощью новых правил и налоговых льгот. Были сделаны гигантские шаги, законодательство по-прежнему остается тем же, что и в 2016 году, но сфера применения улучшилась, и удовлетворенность тех, кто его практикует, повысилась. Но Италия состоит из микропредприятий (более 4 миллионов предприятий с менее чем 10 сотрудниками), и это означает, что они никогда не будут участвовать в переговорах второго уровня. Для этих предприятий национальный коллективный договор является единственным ориентиром . Это требует еще одного замечания, еще более актуального после долгой волны инфляции в 2022–2023 годах: слабость нашей контрактной системы заключается не во втором уровне, а в первом. Национальные коллективные переговоры, начиная с реформы 1993 года, а затем с соглашений 2001 и 2008 годов, имеют четкую цель: гарантировать сохранение покупательной способности заработной платы . Цель, которая в последние годы, особенно в сфере услуг и государственной занятости, явно упускалась.

Это не означает, что систему следует отменить. Выбор — совершенно рациональный — сделанный тридцать лет назад, состоял в том, чтобы отказаться от скользящей шкалы и ввести механизм индексации ex ante, то есть основанный на ожидаемой инфляции, а не на фактической инфляции. Систему, которую необходимо поддерживать, поскольку она защищает заработную плату в среднесрочной перспективе, не вызывая гонку между ценами и заработной платой. Однако, когда фактическая инфляция систематически превышает ожидаемую инфляцию, система рискует перестать работать. И именно это произошло между 2022 и 2023 годами. Результатом является то, что во многих секторах — в частных услугах гораздо больше, чем в промышленности, где система выдержала — реальная заработная плата рухнула. Цель защиты покупательной способности не была достигнута и не будет достигнута в ближайшем будущем . Даже Банк Италии, который первым заинтересовался контролем инфляции, подчеркнул это.

Нужен корректирующий закон, который мог бы быть пунктом — вставленным законом в коллективные договоры — который обеспечивает, после определенного количества лет задержки в закрытии возобновлений или кумулятивной потери покупательной способности, минимальный механизм восстановления . Элемент гарантии, который усиливает функцию заработной платы национального контракта и который, конечно, может быть преодолен или заменен соглашениями второго уровня. Но это, при отсутствии таких соглашений, предотвращает лишение национального контракта смысла .

Эта тема особенно очевидна сегодня даже в одном из секторов, исторически наиболее продвинутых с точки зрения контрактов: металлообработка. Коллективный договор металлистов долгое время считался образцом: четкие правила, определенные сроки, прозрачная структура заработной платы . Но сегодня даже этот договор с трудом поддается заключению, и это подчеркивает важный элемент, который слишком часто недооценивают: национальные переговоры должны объединить очень разные потребности, между крупными компаниями (которые могут позволить себе существенные повышения и заинтересованы в том, чтобы избегать забастовок) и небольшими компаниями (которые часто не затронуты забастовками и, как правило, сопротивляются повышению заработной платы). Напряжение между этими двумя мирами рискует парализовать даже самые продвинутые контракты.

Однако мы не можем обойтись без национальных переговоров. По культурной причине, а не по экономической: Италия — страна, где равенство заработной платы в компаниях является глубокой и общей ценностью. В отличие от Соединенных Штатов, где доминируют индивидуальные контракты, а различия в заработной плате принимаются как выражение рынка, в Италии идея о том, что два одинаковых работника могут получать разную оплату — за одну и ту же работу — широко отвергается. В этом контексте возникает следующая динамика: компании часто предпочитают не нанимать или нанимать на минимальных условиях, вместо того чтобы повышать заработную плату тем, кто уже работает. Национальный контракт в этой перспективе становится своего рода алиби для того, чтобы не решать вопрос заработной платы новых сотрудников, которым следует платить больше, но не платят, потому что это приведет к каскадному повышению. Это короткое замыкание, которое блокирует занятость, мобильность и выборочное повышение (которое в небольших компаниях происходит под столом), и которое создает общеитальянский парадокс: компании не могут найти работников, но заработная плата не увеличивается .

Не отказываясь от контрактов второго уровня, а наоборот, перезапуская их, необходимо усилить и скорректировать национальные контракты с учетом экономического контекста, в котором возможны и другие эпизоды инфляции, и который больше не может перекладывать всю нагрузку на оплачиваемую работу.

Подробнее по этим темам: