Является ли Италия по-прежнему республикой, основанной на труде?

Франческо Савино, вице-президент Итальянской епископской конференции, написал: « Референдум — это событие, которое бросает вызов нам не только как гражданам, но и тем, кто живет христианской верой, как хранителям общего блага и ответственным за возложенную на нас надежду. Сознательное участие в голосовании — это выражение зрелой цивилизации, акт верности общему проекту верности. Голосование информированным и осознанным — это конкретная форма благотворительности. Пять вопросов референдума ставят под сомнение сами основы нашего гражданского сосуществования и модель общества, которое мы намерены построить вместе. Воздержание никогда не бывает нейтральным. Это молчание, которое лишает демократию ее смысла участия. Гражданство — это не уступка, а признание уже существующей реальности ».

Мне это утверждение кажется очень ясным. И я не понимаю, как его можно оспорить. В воскресенье и понедельник нас позовут голосовать именно по этому вопросу: какое общество мы представляем себе в будущем? Общество, все еще построенное на идеях отцов-основателей, то есть общество, основанное на труде, гостеприимстве, равенстве между людьми? Или общество, основанное на экономической свободе, конкуренции, производительности, прибыли? Референдумы, которые пройдут в воскресенье, больше, чем любой другой референдум в прошлом, ставят общий вопрос, который по сути можно свести к этому простому вопросу: возвращаемся ли мы к Конституции или решаем отойти от нее?

В статье 1 Конституции говорится: Италия — республика, основанная на труде. Там не говорится, что она основана на продукте, или на конкуренции, или на свободе предпринимательства. Это не значит, что продукт, конкуренция и свобода предпринимательства рассматриваются как не имеющие ценности. Нет. Они, безусловно, являются ценностями в либеральном обществе. Но это ценности, подчиненные главной ценности: труду. Так написано. И если бы было решено, что производительность и конкуренция важнее труда (и, следовательно, прав трудящихся), то необходимо было бы реформировать Конституцию. Есть ли политические силы, готовые предложить изменение Конституции, устанавливающее преобладание ценности прибыли над ценностью труда?

Референдумы, предложенные профсоюзами, должны быть сформулированы таким образом. Самым важным из вопросов о работе является тот, который предлагает по крайней мере частичное повторное введение статьи 18 Устава трудящихся. Который был одобрен 25 лет назад парламентом под давлением Социалистической партии, реформистских сил и профсоюзов и который сделал шаг к полному применению Конституции. Эта статья 18, которая затем была отменена Законом о рабочих местах в 2015 году, предоставила огромную переговорную силу работникам (хотя и за исключением малого бизнеса), сократив власть компаний. Теперь люди говорят: «Но эта статья старая». Почему она старая? Возможно, потому что современное общество должно быть организовано на прибыли, а не на правах трудящихся? Возможно, защита прав и власти трудящихся (и, следовательно, также их заработной платы) является консервативным действием? Конечно, на эти вопросы можно ответить «да». И можно надеяться на новую фазу Республики, в которой демократия и социальные права будут сокращены в пользу конкурентоспособности . Но я считаю, что эта идея должна быть провозглашена. То есть было бы правильно сказать трудящимся: «Мы решили, что вы должны заплатить цену за модернизацию Италии и сделать ее богаче».

Вот как обстоят дела. Монсеньор Савино абсолютно прав. На референдумах будут сталкиваться и бросать вызов друг другу два разных видения развития нашей страны. Правильно, что это противостояние существует, правильно, что оно происходит на равных условиях, в то время как мы знаем, что это не так. Тем, кто поддерживает идеи в пользу труда, нужно около 25 миллионов голосов, чтобы победить. Те, кто поддерживает интересы прибыли, побеждают, если они наберут всего два-три миллиона голосов воздержания, которые добавляются к повальному воздержанию и отменяют референдумы. Это похоже на фехтование, когда у одного из двух претендентов на запястьях висит пять-шесть килограммов свинца. Было бы правильно оставить противостояние двух идей будущего свободным также с целью последующего посредничества. В сложной стране, состоящей из различных социальных классов и сложных интересов, логично, что нет подавляющего преобладания одной стороны над другой. Посредничество всегда необходимо. Но для достижения посредничества сначала должна состояться честная борьба. Вместо этого правые партии отказались от дебатов, отступив в трусливое логово воздержания.

Давайте проясним, это уже случалось много раз. Все партии в разных случаях использовали воздержание, чтобы победить без борьбы. Можем ли мы сказать, что это позитивный момент? То есть, можем ли мы сказать, что инструмент референдума следует отменить, поскольку он больше не работает с трюком кворума? И если бы мы отменили референдумы, которые являются важной частью истории нашей республиканской демократии, не нанесли бы мы очень серьезный ущерб политике? В вопросе гражданства для иностранцев рассуждения иные. Здесь мы говорим об очень большой проблеме, которая квалифицирует цивилизацию. Выбираем ли мы цивилизацию приветствия, которая сделала Запад великим и великолепным, или мы выбираем цивилизацию отвержения, которая приведет к вертикальному падению всех ценностей, которые являются столпами нашей истории?

Монсеньор Савино и здесь прав: гражданство — это не уступка, а признание реальности. Иностранцы, которые проживают в Италии уже пять лет , учатся в Италии, работают в Италии, платят налоги и социальное обеспечение в Италии, являются итальянцами. То есть они наши сограждане, наши «братья» , говорит Церковь. Отрицать это — значит представлять себе расистское общество, которое присваивает разные права на основе крови. Сенсационное отступление во времени, отказ от основных ценностей нашей культуры. Что мешает закону, который хотя бы сокращает время проживания в Италии, необходимое для получения гражданства? Неспособность политических партий ставить идеи и принципы выше возможных избирательных преимуществ. То есть деградация политики и ее отречение. Превращение политики в коммерцию.

ОТ

Пьеро Сансонетти