Почему мы говорим о «криминализации инакомыслия» в связи с Декретом о безопасности
«Правительство возложило свое доверие на «Указ о безопасности» , ссылаясь на несуществующую срочность и фактически предотвращая любые дебаты или возможность внесения поправок: я бы сказал, что это процедура, соответствующая цели закона: криминализировать и подавлять любую форму инакомыслия ». Альба Бонетти , переизбранный в последние дни президентом Amnesty Italy , не стесняется в выражениях, говоря о указе, который вызывает столько протестов в парламенте и в части общественного мнения. В конце концов, Amnesty International очень внимательно относится к праву на свободу выражения мнений и уже три года проводит кампанию «Защитим протест» .
Как и когда началась эта инициатива?
«С 2020 года наши исследовательские офисы по всему миру сообщают о тревожном росте попыток правительств, которые не очень демократичны или вообще не демократичны, подавлять или полностью подавлять демонстрации инакомыслия и защиты прав человека и гражданина, которые все чаще распространяются из-за крайнего неравенства, расизма и дискриминации, процветающих во многих странах. Поэтому мы решили начать специальную кампанию по защите основополагающего права, которое, как мы считаем, находится под угрозой. История учит нас, что эволюция индивидуальных и коллективных прав почти всегда была результатом битв самой смелой и сознательной части гражданского общества, а не спонтанной инициативы просвещенных правительств. Поэтому мы можем сказать, что право на протест является отцом всех прав».
Какова, по Вашему мнению, основная цель Указа о безопасности?
«Делегитимизация и демонизация инакомыслия, сравнение его с организованной преступностью или даже терроризмом. Например, молодые люди, которые совершают сенсационные действия (но никогда не насильственные или не наносящие непоправимый ущерб наследию) для повышения осведомленности общественности о срочности мер по смягчению последствий изменения климата, определяются в указе как «эковандалы», когда они пытаются защитить окружающую среду и, конечно же, не разрушать ее. В этой связи я хотел бы обратиться с призывом: если в Италии есть поколение, которое настолько боится будущего, что определяет себя как «последнее», серьезное правительство должно прислушаться к нему, а не наказывать его».
В рамках кампании «Защитим протест» в Италии Amnesty подготовила и распространила листовку под названием «Знай свои права! Ваше руководство по демонстрации». Не думаете ли вы, что некоторые практические советы (например, носить с собой ежедневные лекарства или писать номера экстренных служб на руке) могут привести к тому, что люди из страха откажутся от демонстраций?
«Важно, чтобы граждане были готовы к любым неожиданностям и знали свои права и права полиции. Ведь еще совсем недавно в Италии происходили ожесточенные столкновения с полицией, вызванные проникновением небольших групп на мирные шествия или неоправданными агрессивными действиями полиции, в которых участвовали молодые люди, не сделавшие ничего противозаконного, избиваемые дубинками или незаконно арестованные».
Давайте поговорим о нововведениях, введенных Указом о безопасности для полиции...
«Униформа становится неприкосновенной: государство будет защищать их и оплачивать их защиту, даже если их обвиняют в тяжких преступлениях, в соответствии с принципом, согласно которому закон не одинаков для всех. Использование камер наблюдения не всегда защищает граждан, и неизвестно, как власти будут использовать изображения. Они могут использоваться для идентификации протестующих, подвергая их последующему запугиванию и возмездию: это произошло в США во время протестов «Black Lives Matter», и Amnesty сообщила и выиграла дело против полиции Нью-Йорка. Увеличение штрафов и возможность ареста «на месте преступления» за нанесение ущерба «с применением насилия к личности или угрозой» также идут в этом направлении. И кто оценивает угрозы и насилие, когда протестующие оказываются вовлеченными в драку во время атаки со стороны полиции? Вместо этого ничего не говорится об идентификационных кодах на шлемах офицеров, которые позволили бы тем, кто подвергся насилию, отследить виновного (кто-нибудь еще помнит G8 в Генуе в 2001 году?)».
Против каких еще мер вы выступаете?
«Например, расширение использования Daspo. Его можно использовать против тех, кто имел сообщения или неокончательные обвинительные приговоры за последние 5 лет. Это означает, что полиция может запретить въезд в город человеку, который не совершил никаких преступлений, но считается потенциально опасным или в любом случае нежелательным. Если этот человек живет, например, в Сесто-Сан-Джованни, но работает в Милане, он больше не сможет ходить на свое рабочее место и будет уволен без какой-либо реальной причины».
Железный кулак также против тех, кто устраивает демонстрации, блокируя дороги или железные дороги...
«Право людей добираться до своего рабочего места упоминается, но очевидно, что протест, чтобы быть заметным, должен вызывать некоторые неудобства, иначе его никто не заметит. В прошлом было много случаев, когда люди, застрявшие в очереди из-за блокпоста, проявляли солидарность с протестующими, потому что понимали важность причин демонстрации. Основополагающим принципом должно быть ненасилие. Все остальное может и должно быть предметом переговоров между организаторами и полицией, которая по закону обязана содействовать, а не подавлять права на свободу мирных собраний и выражения мнений, гарантированные Конституцией».
Давайте поговорим о гражданском неповиновении.
«Указ о безопасности также называли «законом против Ганди». В мире, который становится все более несправедливым и авторитарным, где сильный — слабый, а слабый — сильный, это очень опасно для прав человека и граждан. Отныне любой, кто пытается, например, воспрепятствовать выселению семьи исполнительной властью или выступает против законов, которые считаются несправедливыми или дискриминационными, подвергается большому риску. Не говоря уже о том, что может произойти в тюрьмах и репатриационных центрах (центрах репатриации), где никто не сможет ненасильственно протестовать против злоупотреблений или неприемлемых условий жизни (которые национальные и международные суды считают таковыми), не рискуя увеличить срок своего заключения или продлить срок незаконного содержания под стражей, в случае людей, запертых в репатриационных центрах, даже если они не совершили никаких преступлений. Эти последние репрессии якобы хотят увеличить свободу, жертвуя ею во имя неправильно понятой концепции безопасности».
Что может сделать гражданское общество, чтобы этому противостоять?
«Не бойтесь, продолжайте демонстрировать и повышать осведомленность других о важности «защиты протеста», матери всех прав».
Luce
