Компании, занимающиеся добычей природного газа, теперь могут вернуть уплаченную государству сумму по особой ставке.

Конституционный суд вынес решение, признающее неконституционным положение, требующее от газовых компаний, независимо от того, являются ли они концессионерами по транспортировке, распределению или подземному хранению газа, уплаты Чрезвычайного взноса в энергетический сектор (CESE) как концессионеров, сообщила в четверг газета Jornal de Negócios. По словам юристов, с которыми консультировалась ECO/Capital Verde, теперь компании могут вернуть уплаченные суммы.

Как правило, заявление о неконституционности, имеющее общеобязательную силу, примененное в данном случае, имеет обратную силу, «что может позволить налогоплательщикам, которые заплатили CESE (транспортировщикам, хранителям и дистрибьюторам природного газа), подать жалобу или потребовать возврата уплаченных сумм» , утверждает адвокат Фредерико Видигал из Маседо Виторино.

Если компании оспорили CESE 2019 года и выплатили спорные суммы (вместо предоставления гарантий), государство должно будет вернуть эти суммы, а также компенсационные проценты.

« Если компании оспорят решение CESE за 2019 год и выплатят спорные суммы (вместо предоставления гарантий), государство будет обязано вернуть эти суммы, а также компенсационные проценты », — утверждают Жоана Лобато Эйтор, партнёр налогового отдела MFA Legal, и Катарина Гомеш Коррейя, старший юрист того же отдела. Это связано с тем, что общеобязательное решение ТК ограничивается сектором природного газа и относится к 2019 году.

Филипе де Вашконселос Фернандеш, профессор юридического факультета Лиссабона и старший юрисконсульт университета Виейра-ди-Алмейда (VdA), утверждает, что решение суда распространяется на налоговые годы, начинающиеся с 2019 года, «и пострадавшие должны использовать установленные законом механизмы для пересмотра своих соответствующих значений». И это несмотря на то, что Налоговое управление обязано исполнить решение после его публикации в «Официальном вестнике», добавляет он.

По словам опрошенных экспертов, суммы, собранные государством в рамках Чрезвычайного взноса в энергетический сектор, не публикуются по субъектам или секторам, поэтому суммы, задействованные в этом решении, пока неизвестны. Однако недавнее исследование показывает, что государство в общей сложности, то есть с учетом всех подсекторов энергетики, от газа до электроэнергии, собрало более миллиарда евро за десять лет, с 2014 года, года создания CESE, по 2024 год.

Компании, подлежащие уплате этого взноса, давно его оспаривали. REN всегда платила, но является одним из главных оппонентов, уже подав 40 исков. В отчёте о доходах за этот год компания подчеркнула признание 5,6 млн евро в качестве чрезвычайного взноса на энергетический сектор после того, как Конституционный суд впервые вынес положительное решение по двум апелляциям, поданным в газовом секторе.

EDP объявила дефолт в 2023 году , когда её задолженность составила 49,3 млн евро, и повторила это в 2024 году, когда убытки составили 47,7 млн евро. В период с 2014 по 2022 год группа выплатила более 558 млн евро по программе CESE. Galp, по крайней мере до 2023 года, утверждала, что никогда не выплачивала CESE , накопив резервы на сумму почти 500 млн евро.

Решение ТК имеет общеобязательную силу, что означает, что любое дело, переданное в суд по тому же вопросу, должно быть решено в том же порядке. В то же время оно предписывает исключить неконституционную норму из закона.

Компании, занимающиеся добычей природного газа , находящиеся в суде по делам, оспаривающим CESE за 2019 год, «получат немедленную и прямую выгоду от этого решения», — утверждают юристы налогового отдела MFA Legal . « Им просто нужно дождаться решения, которое будет благоприятным, и возврата уплаченных сумм, а также компенсационных процентов (если они уплатили налог)», — заключают они.

По словам Маседо Виторино, компании, извлекающие выгоду из решения о неконституционности, теперь должны подавать жалобу или требовать возврата уплаченных сумм в Налоговое управление, используя четырехлетний срок после публикации решения для подачи иска о возврате сумм, если запрос не будет удовлетворен Налоговым управлением.

Решение не приносит пользы электроэнергетическим компаниям, но открывает двери

Применение CESE к компаниям по транспортировке и распределению газа уже анализировалось тем же судом, который посчитал применение этого взноса в конкретных случаях в секторе неконституционным.

« Проблема заключается в том, что Конституционный суд считает, что эти налогоплательщики не несут ответственности за задолженность электроэнергетического сектора по тарифам и не являются источниками или бенефициарами государственных благ », — поясняет партнёр и сотрудница налогового отдела MFA Legal. Это нарушает принцип эквивалентности или равенства, лежащий в основе решения о неконституционности.

Целью этого взноса было введение чрезвычайного налога на энергетический сектор в размере «150 миллионов евро в год в 2014 и 2015 годах» для финансирования фонда устойчивого развития энергетического сектора и «распределения усилий по корректировке бюджета с компаниями, имеющими наибольшую возможность внесения взносов, без возможных последствий для потребителей».

Однако CESE является объектом решений TC не только в газовом секторе. В апреле прошлого года Конституционный суд опубликовал решение, признающее неконституционным Чрезвычайный сбор на энергетический сектор (CESE), взимаемый с центров производства возобновляемой энергии , вновь ограниченный конкретным случаем. Вскоре после этого было вынесено аналогичное решение в отношении компаний, занимающихся оптовой торговлей сырой нефтью и нефтепродуктами.

Решение Конституционного суда ослабляет конституционную основу CESE, потенциально открывая путь для будущих заявлений о его неконституционности.

По мнению старшего юрисконсульта VdA, « дело электроэнергетических компаний совершенно отлично [от дела газовых], поэтому никакой связи» с текущим решением нет . Однако «существуют и другие возможные связи», например, в отношении компаний, не входящих в Национальную электрическую систему (SEN). «Это решение не является заявлением о неконституционности самого CESE, а о его применении к вышеупомянутым операторам природного газа. В этом смысле решение CESE о неконституционности не имеет прямого влияния на электроэнергетические компании », — единогласно заявляет Фредерико Видигал.

Тем не менее, адвокат Маседо Виторино считает, что « решение TC ослабляет конституционную основу CESE, потенциально открывая путь для будущих заявлений о его неконституционности ». Более того, он считает, что электроэнергетические компании, подлежащие CESE, начнут ссылаться на основания, принятые TC, чтобы оспорить законность взноса, « следовательно, ожидается рост судебных разбирательств между операторами сектора и налоговой службой ».

Компании электроэнергетического сектора могут оспаривать сборы CESE в административном порядке, обратившись в налоговую инспекцию с просьбой пересмотреть урегулирования, или в судебном порядке, подав апелляцию в административные суды.

Он отмечает, что если три разных решения признают неконституционность одного и того же правила или толкования, Налоговый совет может вынести решение, имеющее обязательную силу для всех. Это «укрепит позиции компаний электроэнергетического сектора и обяжет Налоговую службу применять это понимание ко всем аналогичным случаям», заключает он.