Верховный суд рассматривает тарифы Трампа, готовя почву для серьёзного противостояния

Вашингтон — Верховный суд во вторник заявил, что примет решение о том, может ли президент Трамп ввести самые масштабные пошлины, что станет серьезным испытанием для одного из столпов экономической повестки президента.

Верховный суд согласился пересмотреть решения судов низшей инстанции , признавших, что г-н Трамп не имел полномочий вводить многие из своих глобальных пошлин в соответствии с законом о чрезвычайных полномочиях. На прошлой неделе Министерство юстиции подало апелляцию на одно из этих решений, вынесенное федеральным апелляционным судом, в Верховный суд, призвав его к скорейшему рассмотрению дела.

Администрация Трампа утверждает, что сохранение решения Апелляционного суда США по федеральному округу поставит Соединенные Штаты в невыгодное положение и подвергнет страну ответной торговой политике.

Это первое дело, в котором Верховный суд будет напрямую решать законность одного из решений г-на Трампа, принятых им во время второго срока. В Верховный суд обращались около двух десятков раз с просьбой вмешаться в дела, связанные с оспариванием многих инициатив президента, но только на временной основе, в чрезвычайном порядке.

Судьи заявили, что слушания по делу о тарифах состоятся в первую неделю ноября.

Один из споров, рассмотренных в Верховном суде, был инициирован группой малых предприятий и 12 штатов. Они утверждали, что у него не было полномочий вводить многие из глобальных пошлин в соответствии с принятым им законом о чрезвычайных полномочиях, известным как Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях.

В мае федеральный торговый суд постановил, что г-н Трамп превысил свои полномочия , введя пошлины в соответствии с IEEPA, и Федеральный апелляционный суд в конце прошлого месяца подтвердил это решение . В своём решении, вынесенном 7 голосами против 4, апелляционный суд признал пошлины незаконными.

«Представляется маловероятным, что, принимая IEEPA, Конгресс намеревался отойти от своей прежней практики и предоставить президенту неограниченные полномочия по введению тарифов», — написал апелляционный суд. «В законе не упоминаются тарифы (или какие-либо их синонимы) и не предусмотрены процессуальные гарантии, чётко ограничивающие полномочия президента по введению тарифов».

Апелляционный суд не вынес решения о том, разрешает ли IEEPA вообще какие-либо пошлины. Вместо этого он лишь решил, разрешены ли законом масштабные пошлины, введённые г-ном Трампом серией указов ранее в этом году.

Второе дело касается двух компаний из Иллинойса, продающих развивающие игрушки и товары. В мае федеральный окружной судья в Вашингтоне, округ Колумбия, постановил, что IEEPA «не уполномочивает президента вводить тарифы, предусмотренные» его указами. Решение окружного судьи США Рудольфа Контрераса было более узким, запрещающим администрации Трампа взимать пошлины только с этих двух компаний. Контрерас приостановил действие своего решения, пока Министерство юстиции подало апелляцию в Окружной суд округа Колумбия.

В июне обе компании обратились в Верховный суд с просьбой ускорить рассмотрение дела и миновать апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия.

Среди пошлин, о которых идёт речь, — объявленные г-ном Трампом в начале апреля, который он называет «Днём освобождения», которые устанавливают базовую ставку в размере 10% практически для каждой страны, а также более высокие «взаимные» пошлины для десятков торговых партнёров США. Речь также идёт о ряде пошлин на импорт из Канады, Мексики и Китая в ответ на то, что г-н Трамп назвал неспособностью этих стран бороться с контрабандой фентанила через границы США.

Президент использовал пошлины и угрозу дополнительных пошлин, чтобы заставить торговых партнёров вести переговоры с его администрацией. На данный момент он объявил о рамочных торговых соглашениях с Европейским союзом и шестью странами: Великобританией , Японией , Южной Кореей , Вьетнамом , Индонезией и Филиппинами .

Г-н Трамп стал первым президентом, использовавшим Закон о регулировании электроэнергетики (IEEPA) для введения пошлин, хотя его предшественники уже применяли его для введения экономических санкций против иностранных государств. Его администрация утверждает, что отказ в применении пошлин поставит США на грань «экономической катастрофы» и сделает страну беднее.

Призывая Верховный суд действовать быстрее, генеральный солиситор Д. Джон Зауэр написал в заявлении , что «ошибочное решение Апелляционного суда Федерального округа нарушило крайне важные, деликатные, текущие дипломатические торговые переговоры и бросило тень правовой неопределенности на усилия президента по защите нашей страны путем предотвращения беспрецедентного экономического и внешнеполитического кризиса».

Администрация Трампа утверждает, что IEEPA предоставляет президенту широкие полномочия по регулированию торговли, включая введение тарифов, «для противодействия любой необычной и чрезвычайной угрозе» национальной безопасности, внешней политике или экономике США.

Г-н Трамп заявил, что торговый дефицит и поток фентанила в США представляют угрозу национальной безопасности и экономике США, и обратился к IEEPA с просьбой ввести пошлины для решения этих проблем.

Тарифы г-на Трампа остаются в силе, поскольку Апелляционный суд Федерального округа отложил принятие решения до 14 октября, чтобы дать администрации время подать апелляцию в Верховный суд.

Истцы — пять малых предприятий и 12 штатов — согласились с тем, что Верховный суд должен решить вопрос о законности тарифов, введённых г-ном Трампом, назвав этот вопрос «большим» и «несомненно важным». Они утверждали, что тарифы незаконны, и призвали Верховный суд подтвердить решение Федерального апелляционного суда.

«Аргументация правительства полностью основана на том, что фраза «регулировать… импорт» в IEEPA представляет собой безграничное право президента вводить пошлины для американского народа в любое время, на любом уровне, в отношении любых стран и товаров и на любой срок, просто заявляя, что давний торговый дефицит США является национальной «чрезвычайной ситуацией» и «необычной и чрезвычайной угрозой» — утверждения, которые, по утверждению правительства, фактически не подлежат пересмотру», — написали адвокаты малого бизнеса в заявлении в Верховный суд. «Нет никаких ограничений».

Тем временем штаты заявили, что Конституция наделяет Конгресс полномочиями собирать налоги, а администрация Трампа утверждает, что у президента есть неограниченные полномочия вводить пошлины «в отношении любой страны, по любой ставке и на такой срок, какой он пожелает».

«Хаотичная реализация президентом своих полномочий, которые менялись день ото дня и сеяли хаос на рынках капитала и в экономике, иллюстрирует как широту полномочий, на которые претендует президент, так и опасность неограниченной власти в этой сфере», — предупреждали они в судебных документах .

Судебное оспаривание пошлин, введенных г-ном Трампом, вероятно, станет одним из нескольких дел, связанных с политикой президента на второй срок, которые рассмотрит Верховный суд. Другие дела, связанные с его иммиграционной политикой и попытками отстранить от должности сотрудников независимых агентств, уже рассматриваются в судах низшей инстанции, и администрация Трампа, вероятно, подаст ходатайство в Верховный суд о пересмотре решений, вынесенных против неё.