İnsanları yeniden eğitmeyi amaçlayan devrimler askeri diktatörlüğe yol açar - Fransız Devrimleri'nin sonunda Napolyon

1789 baharında her şey oldukça masumane bir şekilde başladı. Ayrıcalıklı sınıflar onlarca yıldır yeni vergileri ödemeyi reddettiği için Fransız devleti iflas etmişti. Bu nedenle, din adamları, soylular ve zengin kent burjuvazisinin yeni vergileri nihayet onaylayıp dağılacağı eski usul bir toplantı, yani "Zümre Meclisi" toplandı. Bildiğimiz gibi, onlar kaldılar ve her şey değişti.

İki yıl sonra, 1791 baharında ve yazında, birçok Fransız kadın ve erkek kitaplarını inceleyip kendilerine şu soruyu sordu: Bu, insanlığın daha önce hiç görmediği kadar yüce bir devrim olarak pazarlanan bu kadar dokunaklı konuşmanın bize gerçekte ne kazandırdığı? Kadınların cevabı şuydu: Hiçbir şey. Tam tersine, devrimci pozu veren erkekler her zamankinden daha erkeksi davranıyorlar.

Condorcet ve Voltaire'in cinsiyet eşitliği argümanlarını okuyup anlayıp uyguladıklarıyla övünmüş olabilirler, ancak yeni özgürlüklere dair hiçbir işaret göremiyoruz. Fransa'daki erkek nüfusun yaklaşık üçte ikisi de olumsuz oy kullandı: Oy kullanma hakkına sahip olmak için üç iş günü yetecek vergi gelirine sahip değillerdi.

Seçilme şansları ise daha da düşüktü, çünkü yeni Ulusal Meclis'e üye olmak isteyen herkes en az elli günlük gelirini vergi dairesine ödemek ve ayrıca gelirini en az bir hafta süreyle devlete teslim eden seçmenler önünde inanç sınavından geçmek zorundaydı.

Başka bir deyişle, demokrasiye karşı koruyucu bariyer sarsılmaz bir şekilde güçlüydü ve bu, nihayet 3 Eylül 1791'de yürürlüğe giren ilk devrimci anayasanın temel amaçlarından biriydi. Ancak elbette bunun dile getirilmesine izin verilmedi; aksine, özellikle yüksek düzeyde bir retorik abartıyla her ne pahasına olursa olsun gizlenmeliydi. Bu, 26 Ağustos 1789 tarihli Evrensel İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde yapıldı.

Nüfusun büyük çoğunluğunun hiç ilgisini çekmeyen uzun bir özgürlükler listesi sıralıyordu: din özgürlüğü, basın özgürlüğü ve her şeyden önce girişim özgürlüğü. Ancak işçilerin temel koruyucu dernekler kurmalarına bile izin verilmiyordu ve bu nedenle, hakları olmaksızın, Fransa'nın yeni efendileri olan girişimcilerin, bankacıların ve finansörlerin ücret dayatmalarına tabi tutuluyorlardı. Ve elbette, bildirgede siyasi katılımdan bahsedilmiyordu; siyasi katılım özgürlüğü 1789'da bir insan hakkı değildi, hatta kadınlar bir yana, erkekler için bile bir hak değildi.

Siyasi olarak hiçbir şey kazanmayanlar, ekonomik olarak da aldatılmış hissediyorlardı: Yeni devlet, geçim sıkıntısı çeken şehirlerde yaşayanlar için tüm sosyal koruma ve refah kurumlarını kaldırmıştı - ki bu en az %70'ti - yerine yenisini koymamıştı. Bunu, Fransa'daki Katolik Kilisesi'ni tamamen kamulaştırarak ve zengin varlıklarını -Fransa topraklarının %6,5'ini ve aralarında birçok birinci sınıf mülkün de bulunduğu 260.000 mülkü- en yüksek teklifi verene açık artırmayla satarak yapmıştı.

Zengin şehirliler ve varlıklı aristokratlar, gayrimenkul ve tarım arazileri konusunda binlerce pazarlık yapmışlardı ve bunları bir daha asla elden çıkarmamaya kararlıydılar. Bu, ister gerici, ister liberal, ister devrimci olsun, sonraki hiçbir Fransız rejiminin aşamayacağı kırmızı çizgiydi.

Böylece, daha önce manastırlara ve katedrallere aidat ödemiş birçok köylü, kendilerini yeni efendilerle buldu. Ya da yetmiş yıl sonra Sicilya'da söylendiği gibi: Eski leoparların yerine çakallar aldılar ve çakallar, leoparlardan çok daha fazla av peşindeydi. Başka bir deyişle: Zengin yeni toprak sahipleri, akla gelebilecek her türlü yasal hileyi kullanarak toprak kiralarını artırdılar ve sadık ve yardımsever avukatlardan da eksiklik çekmediler.

Genel olarak, kırsal kesimdeki insanlar her zamankinden daha fazla kandırılmış hissediyordu. Ağustos 1789'da Ulusal Meclis, feodal sistemin ve onunla birlikte soyluluğun ortadan kalktığını resmen ilan etmişti. Köyün yanındaki şatodaki lordlarının kendisine Marki diyebilmesi köylüleri pek ilgilendirmiyordu. Onlar için mesele vergi olup olmamasıydı. Soylular ve üst burjuvaziden toprak sahipleri de tam olarak bununla ilgileniyordu ve üstünlük onlardaydı.

Büyük bir tantanayla, çoktan beri maddi olarak önemini yitirmiş bazı hizmetler ve dezavantajlar ortadan kaldırıldı ve ardından bir el çabukluğuna başvuruldu: Tarihi gerçekler nefes kesici bir şekilde çarpıtılarak, yüzyıllar önce dış şiddete karşı korunmanın bir bedeli olan, ancak çoktan toprak kullanma hakkı için baskıcı bir ücretten başka bir şey olmayan eski feodal eşitsizlikler, iyi burjuva gelir belgeleri ilan edildi ve böylece siyasal olarak kutsandı.

Artık faizi nakit veya ayni olarak ödemek istemeyenler, varlıklı büyük çiftçilerin bile karşılayamayacağı bir geri ödeme bedeli ödemek zorundaydı. 1789 ve 1790'da kırsal kesimde bu kadar büyük bir huzursuzluğun patlak vermesi şaşırtıcı değildi: önce korku, sonra histeriye, sonra öfkeye, sonra da şiddete dönüştü.

1791'de nüfusun %90'ından fazlası yaşam tarzlarını ve düzenlerini iki yıl öncesine göre daha kötü, hatta çoğu zaman tehdit altında görüyordu. Genel ekonomik durum buna önemli ölçüde katkıda bulundu. Fransa'nın toplam nüfusunu Avrupa rekoru olan 25 milyona çıkaran onlarca yıllık demografik büyümenin ardından, Fransız ekonomisinin yapısal zayıflıkları giderek daha belirgin hale geldi.

Nüfusun yüzde doksanından fazlasının çalıştığı tarım, yapılan tek tük reformlara rağmen umutsuzca eskimişti; ülke içinde, üretim azlığı ve fazlalığı olan bölgeler arasında bile tahıl taşımacılığını katı bir şekilde yasaklayan siyasi düzenlemeler sistemi de aynı şekilde.

İlk devrimcilerin derin kaygıyla karşıladığı tabandaki ilk devrimci şiddet patlaması, uzun zamandır önemli hiçbir devlet mahkûmunun bulunmadığı Bastille Devlet Hapishanesi'nin basılması ve garnizonun vahşice katledilmesi, Paris'te ekmek fiyatının 1648'den beri en yüksek seviyeye ulaştığı gün, 14 Temmuz 1789'da gerçekleşti. Bu, yeni seçkinlerin göz ardı etmek için ellerinden geleni yaptıkları bir uyarı işaretiydi.

Bu elit, artık lağvedilen soylular sınıfı ve zengin burjuvaziden birleşmiş olması bakımından yeniydi. Artık egemen egemen sınıfa üyelik veya dışlanma, para olsun ya da olmasın, belirleyici olacaktı. 1789'dan itibaren yaşananlardan faydalanan nüfusun yaklaşık yüzde onu, kendilerine avantaj sağlayan şeyin bir devrim olup olmadığı sorulduğunda, 2025 yılının siyasi jargonuyla şöyle bir yanıt verdi: Bu, dönemin kökten değişen ekonomik, zihinsel ve kültürel koşullarına toplumsal ve siyasi açıdan zorunlu bir yapısal uyumdu; bir kopuş değil, çağdaş araçlarla bir devamlılıktı.

Bir devrim, hem ılımlı hem de türünün son örneği olan bir devrim, yalnızca, haksız ve anakronik ayrıcalıklarından ve özel haklarından vazgeçmek istemeyen ayrıcalıklı sınıfların, reform birikiminin bir parçası olarak ulusal bir mali krize yol açması nedeniyle gerekliydi; bu birikim artık çözülmüştü, böylece Fransa'nın gelecekteki tarihi yönlendirilebilir ve evrimin daha sakin sularına aktarılabilirdi.

Devrimcilerin bakış açısından, 1789'a kadar güncelliğini yitirmiş sayılan ve artık yeni koşullara uyarlanan, zamanın ruhu ve kurumlarının birbirleriyle çatışmaktan ziyade uyumlu bir şekilde iç içe geçtiği şunlardı: Artık doğumla değil bireysel başarı, yani parayla belirlenecek olan toplumsal hiyerarşiler; artık fiilen saray soylularının egemen olduğu bir monarşinin üçlü güç tekeline göre değil, güçler ayrılığı ilkesine göre belirlenecek olan siyasal düzen.

Bunlara, her düzeyde serbest ticaretin ön planda tutulacağı ekonomik düzen; Katolik Kilisesi'nin bir devlet otoritesine dönüştürüleceği ve ekonomide olduğu gibi sağlıklı bir rekabet ruhunun hakim olacağı dinî-dinî düzen de eklenmişti. İstediğine inan, elinden geldiğince zengin ol: Bunlar yeni dönemin zorunluluklarıydı.

Güçler ayrılığı, aslında ikinci bir güvenlik duvarıydı. Artık Tanrı'nın lütfuyla değil, milletin iradesiyle haklı görülse de, yasama yetkisini nüfus sayımıyla seçilen ileri gelenlerden oluşan parlamentoya, yargı yetkisini ise esasen bağımsız, ancak yine de çok güçlü kalan yargıçlara devretmek zorunda olan bir monarşiyi öngörüyordu.

Nisan 1791'deki zamansız ölümüne kadar en etkili ve etkili devrimci olan Kont de Mirabeau, çift taraflı ajan olarak hizmet verdiği Kral XVI. Louis'e bunu anlatmaya çalışmıştı: "Efendim," diye nasihat etmiş olmalı hükümdara, "bu eşsiz fırsatı değerlendirin! Mülk sahibi olanlar size, sizden daha çok ihtiyaç duyuyor, çünkü her şeyi altüst edecek ve kutsal mülklerini ellerinden alacak bir toplumsal devrimden daha çok korkuyorlar! Devrimin ön saflarına geçin, onu makamınızın bin yıllık otoritesiyle haklı çıkarın; o zaman her zamankinden daha güçlü olacaksınız!"

Mirabeau ne dediğini biliyordu: Yeni anayasaya göre, kral yalnızca yürütme erkinin tek başı değil, aynı zamanda ordunun başkomutanı ve diplomasinin de başıydı. Dahası, 1791 anayasasının kurucuları kuvvetler ayrılığını o kadar ciddiye almamışlardı: Kral böylece tüm yasalara karşı askıya alma yetkisine sahip oluyordu ve bu da onları insani olarak mümkün olduğunca geçersiz kılıyordu.

Yeni konumunuzdan bir anlam çıkarın - bu çığlık duyulmadı. XVI. Louis yapabileceği en kötü şeyi yaptı, komplocu bir ilişki içinde olduğu yabancı bir ülkeye kaçmaya çalıştı - ve bir buçuk yıl kadar sonra, ulusun elinde bir suçlu olarak giyotinle öldü.

Daha yetenekli bir hükümdar, 1792 yaz ve sonbaharında gerçekleşen ikinci devrimi önleyebilir miydi? Birkaç yıl önce, Toskana'da, Habsburg Büyük Dükü Leopold, ülkesine birçok yönden 1791 Fransız Anayasası'na benzer bir anayasa vermeyi planlamıştı. Böylece güçler ayrılığı ilkesiyle kendini kısmen güçsüzleştirmiş, aynı zamanda Aydınlanma ilkelerine uygun modern bir hükümdar olarak paha biçilmez bir prestij kazanmıştı. Leopold'a göre bu, önemli bir katma değerdi.

Her ne kadar hükümdarın soylulardan daha modern düşünmesi nedeniyle bütün bunlar gerçekleşmemiş olsa da, bir sonuç akla geliyor: Leopold gibi bir kralla, Birinci Fransız Devrimi'nin yarattığı koşullar muhtemelen istikrara kavuşturulabilirdi.

Avrupa ölçeğinde çağdaş oldukları, 1814/1815'teki sözde Restorasyon'da, pek de "restoratif" olmayan bir dönemde, 1791'dekiyle aynı ilkelerin, elbette çok daha muhafazakâr bir dinsel kisve altında, ancak aynı karma seçkinlerle yürürlüğe girmesiyle kanıtlanmaktadır. XVI. Louis gibi muhafazakâr eğitimli bir hükümdarın kaplana binmesini bekleyemeyiz, ancak 1789 Devrimi de bir kaplan değildi; daha çok evcilleştirilebilecek biraz asi bir ata benziyordu.

Bay Sieyès, Lafayette ve arkadaşlarının bakış açısından, kralın ihaneti bir felaketti; çünkü tüm ılımlı devrimciler gibi onlar da yavaşlama, "dur" deme ve durma sorunuyla karşı karşıyaydılar. Altı yüz yıldır kurulu bir monarşinin kutsal niteliğini ellerinden almış ve kralı, gökle yer arasında bir yerde dinsel olarak yüceltilmiş bir figürden, ulusa karşı sorumlu ve ulus tarafından görevden alınabilen anayasal bir organa indirgemişlerdi. Böylece, en alt ve en alt kademeler de dahil olmak üzere tüm sınıflara, hiçbir şeyin sabit olmadığını ve her şeyin altüst edilebileceğini göstermişlerdi.

Bunu yaparken, istemeden şu soruyu gündeme getirmişlerdi: Neden böyle devam etmiyoruz, hem de bu sefer kendi çıkarlarımız için? Kral, devrimci bataklık dinamiğine karşı bir istikrar abidesi olacaktı, ama artık onu durduracak hiçbir şey yoktu. 1791 ve 1792'de Paris'te, hayal bile edilemeyen bir çatışma potansiyeli ortaya çıkıyordu: Kilise mülklerinin satışıyla istikrarının garanti altına alınması gereken assignatların kağıt paraları son derece değersiz çıktı ve bunun yerine aşırı bir enflasyona yol açtı; öyle ki, temel gıda maddesi olan ekmek, nüfusun çoğunluğu için karşılanamaz hale gelme tehlikesiyle karşı karşıya kaldı.

Aynı zamanda, muhalifleri tarafından küçümseyici bir şekilde "sansculottes" (kelimenin tam anlamıyla: şık pantolonu olmayan insanlar) olarak adlandırılan Parisli alt orta sınıf, artan fiyatlara karşı bir savunma topluluğu ve "tepedekilere" karşı giderek daha belirgin bir saldırıyla mücadele eden bir dernek olarak 48 bölüme ayrıldı.

Atmosfer, Boudry, Neuchâtel doğumlu Jean-Paul Marat gibi araştırmacı gazetecilerin gazetelerinde zengin ve güçlülerin korkunç komploları hakkında haberler yapması ve sıradan insanları önleyici tedbirler almaya çağırmasıyla daha da alevlendi: Karşı devrimin uzun bıçaklarıyla katledilmektense, devrimin 50.000 düşmanını şimdi öldürmek daha iyidir!

Artık ikinci devrimin fitilini ateşleyecek bir kıvılcıma ihtiyaç vardı ve XVI. Louis'in gizlice temas halinde olduğu monarşik süper güçler Avusturya ve Prusya bunu sağladı: Daha 1791 yazında, krallarının yetkilerini sınırlandırmaları halinde Fransızları en sert askeri karşı tedbirlerle tehdit ettiler ve on bir ay sonra bile şöyle dediler: Kralın saçının bir teline bile zarar verirseniz, Paris yanar!

Bu, Ağustos ve Eylül 1792'de bir önceki yıl kurulan düzeni deviren ve yeni bir insanlıkla yeni bir dünya yaratmayı amaçlayan çok daha radikal ikinci bir ayaklanmanın işaretiydi. Yeni bir çağın başladığı, numaralandırılmasıyla zaten belliydi: 1. Yıl 22 Eylül 1791'de başladı; aylara mevsim ve hasat döngüsüne göre yeni isimler verildi, böylece Roma tiranları artık Temmuz ve Ağustos gibi isimlerle anılmıyor ve haftanın yerini on yıllar aldı.

Aynı şekilde, Eski Ahit ve Fransız tarihinden kral heykelleri katedral cephelerinden koparıldı ve saf aklın yeni bir kültünü Hristiyanlıktan çıkarıp yaygınlaştırmak için kampanyalar başlatıldı. İkinci Devrim'in önde gelen isimleri Maximilien de Robespierre ve Saint-Just gibi isimler, tıpkı putlaştırdıkları bilgelik öğretmenleri Jean-Jacques Rousseau gibi, despotizm tarafından çarpıtılmış ve kendilerinden yabancılaşmış Fransızları, alaycı ateistlerden oluşan bir millete değil, iyiliksever bir Yaratıcı Tanrı'ya inanan ve O'nun iradesini eşitlik üzerine kurulu yeni bir siyasi ve toplumsal düzende uygulayan erdemli deistlere dönüştürmeye çalıştılar.

Eğitim, erdem, eşitlik: Bunlar İkinci Devrim'in üç temel ideolojik kavramıdır. Dördüncüsü hâlâ eksiktir. "Terör"dür. Erdem, insanın sosyal, fedakâr ve vatansever bir varlık olarak yeniden eğitilmesine ilham vermek için yeterli değilse, giyotinle somutlaştırılan terörün de faydalı etkilerini göstermesi gerekiyordu.

Kulüp binaları olan eski bir manastırdan esinlenerek "Jakobenler" olarak adlandırılan radikal devrimciler için erdemin ölçüsü, zanaatkâr ve esnaftan oluşan çalışkan bir sınıf olarak anlaşılan halktı. Robespierre'e göre, sapkın bir toplumsal ve siyasal düzenin yol açtığı tüm zehirlenmelere rağmen, iyilik tohumları -yani dayanışma, çalışkanlık, vatanseverlik ve yozlaşmazlık- içlerinde hâlâ canlıydı.

Eşitlikçi cumhuriyetin yeni düzeni bu temeller üzerine inşa edilmeliydi. Robespierre ve diğer önde gelen Jakobenler, yani atölyenin içini hiç görmemiş, eğitimli ve saf vatandaşlar için, bu şekilde başlatılan insani deneyim, devrim çocuklarının çoğunu, hatta sonunda hepsini öldürse bile, dizginsiz Paris küçük burjuvazisiyle ittifak kurmanın yüksek riskine değerdi.

Böylece, Haziran 1793'ten itibaren Paris'te gergin bir şekilde etkileşim halinde olan üç kutup vardı: Sans-culotte kesimleri, Eylül 1792'de genel erkek oyu ile seçilen Ulusal Konvansiyon ve on iki üyeli radikal Jakobenlerden oluşan Kamu Güvenliği Komitesi Acil Durum Komitesi. İktidar konumlarını kralı ölüme mahkûm etmek, daha ılımlı grupları ve radikal ateistleri ortadan kaldırarak giyotine göndermek ve hem kendilerinin hem de Rousseau'nun katı ahlaki zorunluluklarını karşılayan yeni bir düzen kurmak için kullandılar.

Siyasette mutabakat öngörülüyordu, ancak muhalefet yoktu. Çoğunluğa direnen herkes, Rousseau'nun mistik bir şekilde yücelttiği, özünde totaliter olan genel iradeye ihanet etmiş sayılıyordu; nihai hedef ise giyotindi. Ekonomik düzen de, halk ekonomisinin asırlık ilkelerine göre, şimdi devrimci bir şekilde yeniden formüle edilmiş olsa da özünde son derece geleneksel ve anti-modernist kalacak şekilde, tamamen yeniden inşa edilecekti.

Yoksulların hayatta kalması en önemli öncelikti; yani düşük ekmek fiyatları, devlet tarafından dayatılan tavanlarla garanti altına alınacaktı. Zenginlik topluma aykırıydı ve yeni ideal olan küçük ölçekli mülkiyet lehine ortadan kaldırılmalıydı; hiç kimse hem kendisi hem de başkaları için güvenli bir şekilde hayatta kalmak için gerekenden fazlasına sahip olmamalıydı. Tüm bunlar büyük bir coşkuyla ilan edildi, ancak uygulamaya koymak için zaman yoktu.

İkinci Devrim, askeri zaferleriyle mahvoldu. "Levée en masse" (kitlesel vergi) temelinde örgütlenen seferler, muhafazakâr Avrupa'yı ezdi. Böylece, Konvansiyon ve Kamu Güvenliği Komitesi görevlerini yerine getirmiş ve Robespierre ile en yakın müttefiklerini, ideolojik muhaliflerini ortadan kaldırmak için sıklıkla kullandıkları giyotine mahkum ederek, rahatça çekip gidebildiler. Mülkiyetteki devrimsel değişimin fırsatçıları, yani yeni zenginler ise Temmuz 1794'te iktidara geri döndüler.

Özetle, her iki devrimden de genel sonuçlar çıkarılabilir: Birincisi, ekonomik olarak müreffeh bir ikincil seçkinler grubunun, eski, yönetici seçkinlerle eşitliğe ulaşması engellendiğinde devrimler en öngörülebilir şekilde patlak verir. İkincisi, eski bir düzenin yerine devrimci bir yeni düzenin getirilmesi her zaman bilinmeyene bir sıçramadır; kimsenin öngörmediği dinamikleri harekete geçirir. Üçüncüsü, insanlara yeni bir bilinç aşılamayı amaçlayan devrimler kendi kendini yenilgiye uğratır. Dördüncüsü, insanları yeniden eğitmeyi amaçlayan devrimler askeri diktatörlüklerle sonuçlanır; Fransız devrimleri otokratik Napolyon Bonapart'la, Rus devrimleri ise despot Stalin'le sonuçlanmıştır.

Volker Reinhardt, Freiburg Üniversitesi'nde Genel ve Modern İsviçre Tarihi alanında Emeritus Profesördür.