Barış hareketi | Savaş karşıtı protestolar nerede?

Organizatörler, hafta sonu İngiltere'de yarım milyon, Hollanda'da ise 100 bin kişinin İsrail'in Gazze'ye yönelik savaşını protesto ettiğini açıkladı. Almanya, İsrail'in ikinci büyük silah tedarikçisi. Burada da artık bir savaş karşıtı hareketin oluşması gerekmez mi?

Ancak bu, yalnızca silah sevkiyatları nedeniyle değil, aynı zamanda Almanya'nın İsrail Devleti'nin güvenli varlığı konusundaki özel sorumluluğu nedeniyle de çoktandır beklenen bir şeydi. İsrail hükümetinin mevcut politikaları ülkenin kendisi için de büyük bir tehlike oluşturmaktadır.

ABD solcuları bir buçuk yıl önce Gazze'nin günümüzün Vietnam'ı olduğunu ve bu çatışmanın küresel bir savaş karşıtı harekete yol açabileceğini iddia etmişlerdi. Bu tez hakkında ne düşünüyorsunuz?

Ben genelde bu tür karşılaştırmalara şüpheyle yaklaşıyorum. Savaşlar arasında kurulabilecek tüm paralelliklere rağmen, her zaman önemli tuhaflıklar da vardır. Çatışmaları değerlendirirken uluslararası hukukun evrensel normlarını uygulamamız gerekir. Buradan hareketle ABD'nin Güneydoğu Asya'da üç milyon Vietnamlının hayatını kaybettiği bir soykırım savaşı yürüttüğü sonucuna varabiliriz. Ve artık İsrail silahlı kuvvetlerinin ve hükümetinin eylemlerinin 1948 Soykırım Sözleşmesi'nde tanımlandığı şekliyle soykırım teşkil ettiğini söyleyebiliriz. Bu, savaşın ilk aylarında durumu çok daha ihtiyatlı değerlendiren Ömer Bartov gibi tanınmış Yahudi-İsrail soykırım araştırmacılarının da görüşüdür. Bartov, bu kararını, Netanyahu hükümetinin Mart ayında Gazze'ye hayati önem taşıyan mallara abluka uygulamaya başlamasından önce vermişti. Bu ölçüt soykırım tanımında önemli bir ölçüttür.

Bir barış hareketi perspektifinden düşünürsek: Gazze, Sudan ve Ukrayna'daki savaşlarda eşit şekilde temsil edilebilecek, silahların susturulması yönündeki sembolik çağrının ötesine geçen evrenselci tutumlar nasıl olabilir?

Dediğim gibi, 1945 tarihli BM Şartı, 1948 tarihli İnsan Hakları Bildirgesi ve Cenevre Sözleşmeleri, hükümetleri ve devletleri yargılayabileceğimiz evrensel ilkeleri ortaya koymaktadır. Ancak kendisini barış hareketinin parçası olarak gören bazı kişiler için bu evrensel standart artık geçerli değil. NATO'yu ve Batı'yı haklı olarak çifte standart uygulamakla suçluyorlar, ancak bunu yaparken Putin'in politikalarına yönelik her türlü eleştiriyi görmezden geliyorlar. 1990'da Gorbaçov'a NATO'yu doğuya doğru genişletmeme sözünün bozulduğu ve ABD'nin 2003'ten bu yana önemli silah kontrolü ve silahsızlanma anlaşmalarından çekildiği doğrudur. Ancak bu referans, örneğin Ekim 2024'te Berlin barış gösterisinin organizatörlerinin yaptığı gibi, Şubat 2022'de Rusya'nın saldırganlık savaşını meşrulaştırmak veya önemsizleştirmek için kullanılmamalıdır. Bu gösteri çağrısının tek taraflı olması , birçok barış örgütünün gösteriye katılmamasının nedeni oldu. Bana göre barış hareketinin bugünkü temel sorunu şudur: Ne Ukrayna'da ne de Gazze'de evrenselci tutumlar üzerinde bir uzlaşı sağlanamıyor.

İsrail'e yönelik tüm silah sevkiyatları durdurulmalıdır. Ayrıca Alman hükümetinin, bu hafta İsrail'in Gazze'ye uyguladığı ablukayı kaldırmaması halinde yaptırım tehdidinde bulunan İngiltere ve Fransa'ya katılması gerekecek.

Rusya'ya birazdan geri dönmek istiyorum ama belki Gazze'de biraz daha kalabiliriz: Almanya'nın bu savaşa ilişkin tutumu nasıl olabilir? Peki antisemitizme karşı bir güvenlik duvarı nasıl inşa edilebilir?

Antisemitizmin hangi tanımının kullanılacağına dair tartışmanın ortasındayız. Son Sol Parti kongresinde, Uluslararası Holokost Anma İttifakı'nın (IHRA) çalışma tanımı mı, yoksa Kudüs Bildirgesi'nin (JDA) tanımı mı esas alınmalı tartışması yaşandı. Ne yazık ki, çok saygı duyduğum Jan van Aken ve Bundestag Başkan Yardımcısı Bodo Ramelow, sanki bu sadece bilimsel bir anlaşmazlıkmış gibi davrandılar. Her iki taraf da, federal hükümet ve birçok eyalet parlamentosu tarafından 2019'dan bu yana kabul edilen IHRA tanımının tam bir manipülasyon olduğunu bilebilirdi. Yukarıda sıralanan İsrail bağlantılı on bir antisemitizm örneği, Mayıs 2018'de Bükreş'te 31 IHRA derneğinin düzenlediği toplantıda hiçbir zaman karara bağlanmadı; ancak daha sonra, tesadüfen Alman Dışişleri Bakanlığı'nın yoğun etkisiyle listeye eklendi. Bu durum bugün de gizlenmeye çalışılıyor. Ve tabii ki bu, İsrail hükümetine yönelik her türlü eleştiriyi anti-Semitik olarak karalayabilmek için böyle yapıldı. Bana göre JDA, antisemitizmle mücadelede tamamen yeterlidir. Yahudi oldukları için insanlara karşı yapılan her türlü eylemin anti-Semitik olduğu çok açık bir şekilde belirtiliyor.

Peki bir barış hareketinin Gazze savaşına ilişkin doğru talepleri neler olabilir?

Öncelikle İsrail'e yönelik tüm silah sevkiyatları durdurulmalı. İkincisi, Alman hükümetinin, bu hafta İsrail'in Gazze ablukasını kaldırmaması halinde yaptırım tehdidinde bulunan İngiltere, Fransa ve Kanada'ya katılması gerekecek.

Doğru talepler formüle etmek bu kadar kolaysa, neden Almanya'da bunları sokağa dökecek bir hareket yok?

İçimizde korku ve erken itaat çok büyük. IHRA tanımı 2019 yılında Bundestag'da kabul edildiğinde Yeşil Parti üyesi Jürgen Trittin, verdiği bir röportajda, tüm partilerden çok sayıda politikacının IHRA'ya yalnızca anti-Semitist olarak karalanmaktan korktukları için oy verdiğini söylemişti. Bu önyargı sorunun bir yüzüdür. Diğeri, benim çok daha küçük gördüğüm, ama yine de aklımızda tutmamız gereken şey, hareketin uçlarında Hamas'ın 7 Ekim 2023'te işlediği suçları göreceleştiren grupların olmasıdır. Burada da evrenselci pozisyonları savunabilmek için net bir sınır çizgisine ihtiyacımız olacaktır.

Peki ya Rusya ve Ukrayna? Bu konuda evrenselci bir tutum nasıl olabilir?

Yapılacak herhangi bir çağrıda öncelikle Rusya'nın uluslararası hukuku ihlal ederek bir savaş başlattığının belirtilmesi ve Putin'den bu savaşı sona erdirmesi çağrısı yapılması gerekiyor. Buradan hareketle Batılı hükümetlerin tutumlarını meşru bir şekilde eleştirmek mümkündür. Örneğin, Ukrayna'nın yenilmesi durumunda Rusya'nın bir sonraki saldırısını Baltık ülkelerine, Polonya'ya veya Almanya'ya yapacağı yönündeki asılsız tehdit iddiası, silahlanmamızı meşrulaştırmak için kullanılan bir iddiadır. Ateşkes ve müzakere çağrısının yanı sıra barış hareketinin bu konuda öneriler de getirmesi gerektiğine inanıyorum. Örneğin, BM ve/veya AGİT tarafından Kırım ve tartışmalı Donbass bölgelerinde yapılan referandumlar. Ukrayna içinde Rus nüfusun çoğunlukta olduğu bölgelere geniş özerklik verilmesi seçeneği de var. Rusça birinci resmi dil olmalı ve en önemlisi, bölgeler kendi vergilerini koyabilmelidir. Yugoslavya'da Sırpların egemen olduğu merkezi devletin Hırvat turizm gelirlerini sömürmesi, 1990'larda iç savaşın patlak vermesinde önemli bir etkendi.

Ulus devlet mantığı içerisinde kalan ve hükümetler tarafından desteklenmesi gereken diplomatik çözümler konusunda çok tartışıyorlar. Hareketlerin içinde yer alan bizlerin bu konuda doğal olarak çok sınırlı bir etkimiz var. Savaş karşıtları savaşların yürütülmesini daha zor hale getirmek için ne yapabilirler? Firarileri kabul ediyor musunuz?

Öncelikle tezinize karşı çıkmak istiyorum. Tarih, hükümetlerin iç siyasi baskı olduğunda farklı davrandıklarını gösteriyor. Biz 200 bin kişiyle sokağa çıkıyorsak bunu bir ergoterapi olarak değil, baskı oluşturmak için yaparız. Firarilerin kabulü aynı zamanda hükümet politikasıyla da ilgilidir. AB'de, Rusya'dan ve ayrıca Ukraynalı ve Belaruslu vicdani retçilere, gelenlere sorunsuz bir şekilde sığınma hakkı verilmesini sağlamamız gerekir. Şimdilik Rus firarilerine bu imkan tanınmıyor. Ve Ukraynalı erkeklerin burada kalması da giderek zorlaşıyor. Almanya'da bir mahkemenin, bir devletin olağanüstü hallerde vicdani ret hakkını askıya alabileceği yönünde kararı var. Almanya'da da, öngörülebileceği gibi, zorunlu askerlik hizmetinin yeniden getirilmesi halinde, bunun çok büyük sonuçları olacaktır. Çünkü bu argümanla anayasal güvence altına alınmış vicdani ret hakkı çiğnenebilir... Ama tabi ki biz de bir hareket olarak kendimiz harekete geçip Rus veya Ukraynalı erkekleri içeri alıp yetkililerden gizleyebiliriz. Veya bu adamları destekleyen kuruluşları maddi olarak destekleyin – Bağlantı e. Örneğin Offenbach'taki V.

Almanya'da şu anda yaşadığımız silahlanma ve askeriyenin normalleşmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bunu son derece rahatsız edici buluyorum. Hayatım boyunca hatırlayamayacağım düzeyde bir militarizasyon. Almanya, 1970'li ve 1980'li yıllardaki blok çatışmaları sırasında bile daha az militarize olmuştu. Bununla sadece askeri harcamaları değil, aynı zamanda toplumdaki askeri nüfuzu da kastediyorum: Bundeswehr üyelerinin okullara erişimi, tanklara yer açmak için köprü ve yolların genişletilmesi veya Bundeswehr tarafından küçüklerin silah altına alınması - ki bu, BM Çocuk Hakları Şartı'nın açık bir ihlalidir. 1945'ten bu yana toplumda buna benzer bir militarizasyon yaşanmadı. Ancak benim bu konuda en kötü bulduğum şey, bu gelişmenin neredeyse hiç muhalefete yol açmaması.

Bu süreç Yeşiller tarafından ilerletiliyor. Uzun yıllardır Heinrich Böll Vakfı'nın yöneticiliğini yapan Ralf Fücks ve Yeşil Parti'nin eski "solcusu" Anton Hofreiter, Almanya'nın savaşa girmesine desteklerini gizlemiyorlar. Bunu nasıl açıklıyorsunuz?

Tüm Yeşiller'in pasifist olduğu ya da sadece orduyu eleştirdiği düşüncesi elbette yanlıştır. Ralf Fücks ve diğer önde gelen Yeşiller, otoriter şiddet rejimlerine güçlü sempati duyan Stalinist K-gruplarından geliyordu. Bu arka plan göz önüne alındığında, bu gelişmenin beni pek şaşırtmadığını söyleyebilirim. Yeşiller, 1999 yılında NATO'nun Sırbistan-Karadağ'a karşı başlattığı ve uluslararası hukuku ihlal eden hava saldırısıyla, parti olarak barış politikasının omurgasını kırdı. Bu durum o dönemde Dışişleri Bakanı Josef Fischer tarafından, Holokost'u küçümseyen "Bir daha asla savaş, bir daha asla Auschwitz" sözleriyle yürürlüğe konmuştu. Böylece Sırp ordusunun Kosova'da işlediği insan hakları ihlallerini, Nasyonal Sosyalistlerin Auschwitz'de işlediği soykırım suçlarıyla aynı kefeye koydu. Bu korkunç bir benzetmeydi ama Yeşiller'in işine yaradı. Parti bu teslimiyete hiçbir zaman değinmedi. Bu yüzden, hâlâ anti-militarist veya pasifist görüşlere sahip Yeşiller'in parti içinde dışlanması söz konusu.