Bush Tarafından Atanan Bir Yargıç, Herkes İçin Doğuştan Vatandaşlık Hakkını Korumak İçin Yüksek Mahkeme'yi Nasıl Atlattı?
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Perşembe günü, ABD Bölge Yargıcı Joseph LaPlante, ülke çapında geçerli bir kararla Donald Trump'ın doğum yoluyla vatandaşlığa yönelik saldırısını engelledi. Kapsamına rağmen, LaPlante'nin emri, Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayındaki Trump - CASA davasında yasakladığı türden bir "evrensel ihtiyati tedbir" değil. Aksine, yargıç, Trump'ın politikasından etkilenecek herkesi kapsayan bir davacı sınıfını onayladı ve temel haklarını korumak için bir ihtiyati tedbir kararı verdi. Bu toplu dava, Yüksek Mahkeme'nin geçen ay yargıçların anayasaya aykırı idari işlemleri durdurma yetkisini sınırlandırdığında oluşan boşluğu doldurmayı amaçlıyor.
Dahlia Lithwick ve Mark Joseph Stern, bu haftaki Slate Plus Amicus bonus bölümünde, LaPlante'nin kararını ve CASA'dan sonra hâkimlerin Anayasa'yı nasıl savunabileceklerini tartıştılar. Aşağıda, konuşmalarının bir önizlemesi, daha anlaşılır olması için düzenlenip özetlenmiştir.
Dahlia Lithwick: Bu, Yüksek Mahkeme'nin geçen ay CASA'daki üç farklı evrensel tedbiri geri çekmesinden bu yana doğum yoluyla vatandaşlık konusunda alınan ilk karar. LaPlante ne yazdı?
Mark Joseph Stern: Bunun kolay bir karar olduğunu söyledi: Davacılar, toplu dava için gereken dört koşulun hepsini karşılıyor. Birincisi, çokluk: Her yıl 150.000'den fazla bebek bu karardan etkilenebilir. İkincisi, ortaklık: Tüm bebekler aynı hukuki soruyla karşı karşıya: Doğum yoluyla vatandaşlık alıp almayacakları. Üçüncüsü, tipiklik: Baş davacılar, sınıftaki herkesin karşılaştığı aynı zararla karşı karşıya. Dördüncüsü, yeterlilik: Evet, davacılar ve avukatları bu sınıfı adil bir şekilde temsil edebilir. Bu yüzden LaPlante geçici grubu onayladı ve ardından herkesi kapsayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Bu evrensel bir ihtiyati tedbir değil; sadece 50 eyaletin tamamındaki bireyleri kapsıyor.
Bu kararın açıklanmasının ardından, LaPlante'ın sınıfının doğmamış çocukları da kapsayabileceği yönünde küçük bir söylenti çıktı. Acaba fetüslerin bu davaya dahil edilmesine izin veren bir tür kişilik istisnası mı yaratacak?
Hayır, burada olan bu değil. Trump'ın yakın zamanda Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği'ne atadığı, cenin kişiliği savunucusu Josh Craddock, diğer kürtaj karşıtı savunucular gibi, bu olasılığı heyecanla bekliyordu ; gelecekte cenin kişiliğinin tanınması için benzer bir şey yapabileceklerini düşünüyorlardı. [Craddock daha sonra tweetini sildi.] Ancak LaPlante'nin emri fetüsler veya embriyolar için geçerli değil . Aksine, geçici sınıf, bebekleri doğdukları andan itibaren, yani 14. Anayasa Değişikliği uyarınca vatandaşlık almaları gereken zamandan itibaren kapsıyor.
Yani bu, doğmamış çocuklar adına toplu dava açmak için cenin kişiliği veya herhangi bir arka kapı değil. Bu, hükümetin, ebeveynleri onları resmen sınıfa eklemeden önce bu bebekleri vatandaşlıktan çıkarmak için acele edebileceği bir boşluk olmamasını sağlamakla ilgili. Bir hakimin, gelecekte belirli bir duruma girecek çocukları kapsayan bir sınıfı onayladığı birçok başka dava var; şu anda içinde olmasalar bile, henüz var olmasalar bile - örneğin belgesiz küçüklerin veya koruyucu aile bakımındakilerin gözaltına alınmasını içeren toplu davalar. Burada olan da bu.
Bu sınıf sertifikası hakkında anlattığınız her şey apaçık doğru gibi görünüyor ve Adalet Bakanlığı'nın neye itiraz edeceğini anlamaya çalışıyorum. İtirazlarını bize anlatabilir misiniz?
Bakanlık, gelecekteki çocukların henüz var olmadıkları için şu anda sınıf üyesi olamayacaklarını savundu . Ayrıca, dünyaya gelmeden önce haklarını korumanın, yasal haklarını "taraflar" olarak var olmadan önce çözüme kavuşturarak, usulüne uygun yargılama maddesini ihlal edeceğini iddia etti. Yine, bu da hukuken hiçbir anlam ifade etmiyor, çünkü ileriye dönük ve tarafları zarar gördükleri anda kapsayan birçok toplu dava açıldı. Burada, bebekler dünyaya geldikleri anda zarar görecekleri için, sınıfın onları doğar doğmaz kapsaması gerekiyor. Hükümetin bu iddiası, bugün var olan gerçek göçmenlerin usulüne uygun yargılama haklarına saygı göstermeyen bir yönetim için de son derece ikiyüzlü.
Adalet Bakanlığı, davanın esasına gerçekten giren bir argümanı araya sıkıştırmaya çalıştı. Sınıf üyelerinin ebeveynlerinin göçmenlik statülerinin değişeceğini söyledi: Bazıları burada yıllardır yaşıyor olacak; diğerleri yeni gelmiş. Bazıları belgesiz; bazılarının geçici vizeleri var. Hükümet ise sınıf üyelerinin 14. Değişiklik kapsamındaki haklarının nihayetinde ebeveynlerinin tam göçmenlik statüsüne ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki "ikametgahına" bağlı olabileceğini iddia etti. LaPlante, bu ayrıntıların alakasız olduğunu, çünkü göçmenlik statüsünün ve ikametgahın, göçmen bir çocuğun ebeveynlerinin yasal statüsünden bağımsız olarak vatandaşlık alıp almaması gerektiği konusundaki yasal soruyla hiçbir ilgisi olmadığına karar verdiğini söyledi . Hükümetin sınıf sertifikasyonunu engellemek için sahte anayasal iddialarını kullanmasına izin vermeyeceğini söyledi.
Sanırım aklımda kalan tek soru şu: Bu, işlevsel olarak ülke çapında bir ihtiyati tedbirle aynı değil mi? CASA davasında Yargıç Amy Coney Barrett, toplu davaların bir alternatif olabileceğini öne sürmüştü ve şimdi LaPlante ona bir tane mi verdi?
Temel olarak. Ve eğer ülke çapında bir toplu davanın kazanılması gereken bir dava varsa, o da bu davadır, değil mi? ABD'nin her yerinde Trump'ın politikalarından aynı şekilde etkilenecek çocuklar olacak. Emrinin 50 eyaletin tamamını kapsaması LaPlante'in sorunu değil. Mantıklı bir şekilde, emrini belirli bir coğrafi bölgede doğan insanlarla sınırlayamaz. Bu yüzden Barrett'ın CASA'da ülke çapında geçerli olan toplu davaları kaldırmayacağına dair verdiği söze inandı. Ancak hükümetin itiraz edebilmesi için ihtiyati tedbir kararını yedi gün boyunca erteledi.
CASA'nın çökmesinden bu yana, Yüksek Mahkeme'nin bölge mahkemesi yargıçlarına yönelik acımasız saldırılarının, özellikle de mahkeme yargıçlarına yönelik tehditler ve kimsenin onlar için mücadele etmediği hissiyle birleşince, onları doğru olanı yapmaktan alıkoyacağını merak ettik . İşte karşımızda bir Bush yargıcı var: Biliyor musun? Kimsenin benim için mücadele etmesine ihtiyacım yok. Ben neyin doğru olduğunu biliyorum. Hiç de sakin görünmüyor.
Hiç de değil. O bunu yapmaya çalışıyor. Ve bu ateşli bir liberal değil; aslında, bu konudaki ilk dava turunda evrensel bir ihtiyati tedbir kararı vermeyen , bunun yerine çok sınırlı bir çözüm yolu sunan tek yargıç oydu. Yani yetki alanını uygun olanın ötesine genişletmeye çalışmadığını zaten gösterdi. Bu davayı dikkatlice ele aldı. Sanırım bu, CASA'dan sonra ülke çapında geçerli bir toplu davayı onaylayan ilk yargıç olarak masaya oturması için ona büyük bir güvenilirlik kazandırıyor. 14. Ek Madde'yi korumak için elinden gelen her şeyi yapıyor. Çünkü evrensel ihtiyati tedbirler ve toplu davalar yoksa, anayasal haklara da sahip olamazsınız.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
