Süperman'in bir sorunu var ve bu sorun filmin göç konusundaki yorumu değil

Süperman'in başı dertte.

Yani, yeni Superman taksitinin tanıtım başlık kartlarını ciddiye alacaksak öyle. Çünkü onlara güvenmek için bir sürü sorunla karşı karşıya.

Öncelikle, Kal-El adında bir uzaylı bebeğin Dünya gezegenine düşmesinin üzerinden otuz yıl, Süperman'in (David Corenswet) dünyaya kendini göstermesinin üzerinden üç yıl ve akılda tutması zor olan bir sürü başka üç ölçüt geçti.

Kısacası, bilmeniz gereken şey, Boravia'nın Çekici adlı kötü bir adamın — görünüşe göre kurgusal, savaş çığırtkanlığı yapan ve belirsiz bir şekilde Doğu Avrupa'ya benzeyen bir ülkeyi temsil ediyor — az önce sevgili eski Metropolis'e saldırdığıdır. Ama en kötüsü, Supes'e ilk L'sini vermiş ve onu kırık kaburgalarıyla birlikte yalnızlık kalesine kadar götürmüştür.

Bunların hepsi kahramanımız için kötü bir sabaha denk geliyor. Ancak pelerinli haçlımızı tehlikeye atan başka şeyler de var ve bunların hepsi ekranda gerçekleşmiyor.

Son birkaç on yıldaki sayısız yeniden başlatmanın kanıtladığı gibi, bu adamı doğru şekilde ele almak tartışmalı bir sorudur. Ve bundan dolayı, modern popüler kültür panteonunun en iyi bilinen ve bölücü karakterlerinden birinin çerçevelenmesi, Superman'i gerçekten süper yapan şey hakkında çılgınca farklı görüşlerin ortaya çıkmasına neden olacaktır.

Örneğin, tüm zamanların en popüler süper kahraman karakteri için son yıllarda inişli çıkışlı (en iyi ihtimalle) bir seyir var; bu seyir, küçük ekran Smallville dizileri, lanetli ve iptal edilmiş Nicolas Cage serileri, Brightburn'deki Superman'in kötü adam olarak yeniden yorumlanması ve hatta ne yazık ki güneşli süper insanı gözlerinde nükleer bomba olan bir sosyopata dönüştüren sert Man of Steel'ler arasında gidip geliyor.

Bir kitleye anket yapın, bunlardan herhangi biri karakter suikastı ya da çok ihtiyaç duyulan karakter gençleştirmesi olarak etiketlenebilir. (Tamam, belki Nicolas Cage'inki değil.)

Ancak yönetmen James Gunn'ın Superman'in hangi versiyonunu ekrana getireceğine karar verirken aklında şu zıt argümanlar olduğu açık: DC'nin son yapımlarındaki işkence görmüş, son derece insani ve hataya açık adam mı, yoksa Christopher Reeve'in 1978 klasiğinde canlandırdığı İsa benzeri, yapmacık kurtarıcı mı?

Karikatür ve gerçekçilik arasında denge kurmaya çalışıyorum

Çözümü basit: ikisini de yapın. Superman'i hem kucaklanası, karmaşık olmayan bir hakikat, adalet ve Amerikan tarzı örneği yapın. Ama ayrıca: onunla evlat edindiği yurdu arasındaki ilişkiyi politik bir patatesle karmaşıklaştırın — ki bu patates şimdi öfke medyasında tahmin edilebileceği gibi dolaşıyor.

Sadece pelerinine bakarak yargılayacak olursak, Gunn'ın açıkça ilk karakterizasyona doğru bir eğilim gösterdiğini söyleyebiliriz: Süperman'i , X Æ A-XII Musk'ın doğum günü partisinde yadırganmayacak çizgi filmvari (ama kabul edelim ki çok pahalı görünüyor) kostümlerle dolu.

Superman'in yeniden tanıtılan ve oldukça tartışmalı kırmızı donunun yanı sıra, Nathan Fillion'ın canlandırdığı Green Lantern filmindeki gülünç derecede çirkin kase kesimi, Isabela Merced'in canlandırdığı Hawkgirl filmindeki komik çığlıklar ve Bay Terrific'in (Edi Gathegi) asık suratındaki, hâlâ havalı görünen siyah "T" harfi var.

Ancak başka bir yere bakın, Gunn farklı bir oyun oynuyor — Fox News'a inanacaksak, serinin kendisini zor durumda bırakan bir oyun. Times of London ile yaptığı bir röportajda Gunn, Superman'i kesinlikle politik bir hikaye olarak adlandırdı, "Amerika'nın hikayesini" sergilemeyi amaçlayan bir hikaye: onun anlayışına göre, bu, hem onu ​​kurtaran hem de kendisi tarafından kurtarılan bir ülke tarafından kabul edilen bir göçmenin (Superman) hikayesi.

Bu kavgacı sözcüklerin bu kadar kışkırtıcı olması, karaktere bakıldığında biraz kafa karıştırıcı: Göçmenlerin Yahudi çocukları tarafından yaratılmış, başlangıçta savaş zamanı Amerika'sında antisemitizme karşı bir şampiyon olarak tasvir edilmiş ve Gunn'dan çok önce hayranlardan haber kuruluşlarına , Kongre Kütüphanesi'nden DC Comics'e kadar herkes tarafından sürekli ve istikrarlı bir şekilde göçmen ve mülteci olarak yorumlanmıştı.

Prequel serisi Smallville'de , bir tür çok özel bölümde Kent, evlat edinen annesine 17 yıldır barındırdığı kaçak bir göçmen olduğunu öfkeyle söyler. 10 yıldan daha kısa bir süre önce, çizgi roman şirketi onu Dünya Mülteci Günü için tanıtım görseli olarak kullanmıştı . Bir tweet'te, okuyuculardan 2018'de ABD Başkanı Donald Trump'ın muazzam siyasi baskıya boyun eğip sınırda aile ayrımını sona erdiren bir yürütme emri imzaladığı günle aynı gün "#StandWithRefugees" (Mültecilerin Yanında Ol) çağrısında bulundular.

Ve sonra Superman'in en son çizgi roman uyarlamasının resmi DC Nation biyografisi var. Onların açıklaması da benzer şekilde ciddi ve Kent'in doğumdaki vatandaş statüsünden rahatsız görünmüyor.

"Bu, günümüz dünyasında büyüyen bir göçmen olan Kal-El'in hikayesidir." yazıyor .

Ancak tiyatronun dışındaki tüm kargaşaya rağmen, gerçek bir gösterimde gücenmek için sebep bulmakta zorlanırsınız. En azından, daha önce ifade edilen sebeplerden dolayı: Bu Süperman, büyük ölçüde Lex Luthor'un (Nicholas Hoult) kahramanı belgesiz bir uzaylı olarak itibarsızlaştırma planına dayansa da, Gunn'ın hizmet etmeye çalıştığı diğer tüm efendiler tarafından bulanıklaştırılmıştır.

Alt konular ve tek kullanımlık espriler

Daha da önemlisi, Süperman'in insanlığıyla veya insan eksikliğiyle boğuşmasıdır: neredeyse sınırsız kozmik gücü onu daha çok bir tanrıya benzettiğinde, gerçekten bizden biri olabilir mi? Ayrıca, birçok yeni süper kahraman filminin karşılaştığı değişmez soru da var: yönetilmeyen bireylerin kanunsuzlar veya hatta dünya polisi olarak hareket etme hakkı nedir?

Gunn, ikinci soruyu Boravya ile Jarhanpur'un belirsiz Ortadoğulu, Afrikalı veya Güney Asyalı sakinleri arasındaki uzun ve karmaşık bir savaş üzerinden ele alıyor.

Kahverengi yüzlerin dirgenler ve Süpermen logosu taşıyan eski bayraklar tuttuğu ağır ve şekerli imgeler, tüm filmi kendi kendini parodileştirme tehlikesiyle karşı karşıya bırakıyor; süper kahramanlar günü kurtarmak için yiğitçe saldırırken, Süperman daha çok süper kahraman hicvi The Boys'un kibirli, şov içindeki filmine benzemeye başlıyor: Süper kahraman serilerinin ne kadar yavan ve saldırgan derecede sığ olma eğiliminde olduğunu alaya almak için tasarlanmış, evren dışı bir film.

Ve bu, her olası demografinin her olası hevesini tatmin etmek için tasarlanmış çeşitli alt planlara ve tek kullanımlık şakalara geçmeden önce bile. MCU'yu andıran aşırı modern cep evreni felaketi ve Jimmy Olsen'ın (Skyler Gisondo) "mutant ayak parmakları" dediği güzel bir kadından hem sıkıldığı hem de iğrendiği hakkında dürüstçe iğrenç derecede bayat bir şaka var.

Kadın düşkünlüğü — tıpkı Süperman'in hafif aptal kırmızı şortu veya hafif sinir bozucu süper güçlere sahip köpeği Krypto gibi — az çok çizgi romanlara uygundur. Ve hepsi büyük ölçüde Kara Şövalye sonrası dünyada Süperman'in izlediği gerçekçilik bağımlısı yoldan hayal kırıklığına uğramış hayranlara zeytin dalı işlevi görür.

Ancak bunların modern canlı aksiyonda oynandığını görmek, bunun başarının her şeyi kapsayan bir rehber noktası olarak görülmesinin ne kadar acınası bir şekilde yanlış yönlendirildiğini gösteriyor. Çizgi romanlarda işe yarayan şeyler her zaman diğer ortamlarda yer almıyor. Bunları körü körüne ortaya atmak bir internet tartışmasını tatmin edebilir, ancak çoğu zaman duyarsız sonuçlara yol açar.

Herhangi bir göçmen alt hikayesinden çok daha fazla, Superman'in sıkıntı çektiği yer burasıdır: çok sayıda hayran şikayetine önceden yanıt vermeye çalışan çılgın ve yoğun bir hikaye, hiçbirini tatmin etmiyor. Ve genel olarak eğlenceli aksiyon ve her yerde etkileyici oyunculuk performanslarına rağmen, 14 veya 40 yaşındakiler için daha az tonlu ve bunun yerine farkı bölen bir tona yol açıyor. Hiçbir şeye çarpmak istemiyorsanız, mükemmel bir atış stratejisi.