Afrika'nın sübvansiyonlu kürtaja ihtiyacı var mı? Batı'nın yeni 'medenileştirme misyonu'

2006 yılında, İngiliz hükümetinin teşvikiyle, Uluslararası Planlı Ebeveynlik Federasyonu'na (IPPF) bağlı bir vakıf olan Güvenli Kürtaj Eylem Fonu (SAAF) kuruldu ve amacı "güvenli kürtaja erişimi genişletmek için küresel bir hareket oluşturmak" olarak açıklandı. SAAF, düşük ve orta gelirli ülkelerde kürtajı teşvik etmeye adanmış ilk ve hala tek uluslararası kuruluş olarak kendini tanıtıyor.

Erişim , üreme sağlığı , bilinçli seçimler gibi mecazi terimlerin ardında, özellikle toplam fonların %45'ini tek başına alan Sahra Altı Afrika'ya yönelik, büyük miktarda sermayeyle desteklenen gerçek bir kültürel savaş yatmaktadır.

Peki Afrika'nın buna gerçekten ihtiyacı var mı? Önceliği bu mu?

Afrika'nın ihtiyaçlarına kim karar veriyor?

Bu soru retorik bir soru değil. Yapısal yoksulluk, siyasi istikrarsızlık, yaygın genç işsizliği ve kronik altyapı, sağlık hizmeti ve eğitim eksikliğiyle dolu bir kıtada, kürtajı ve toplumsal cinsiyet ideolojisini teşvik etmek için milyonlarca dolarlık sistematik yatırımın altında yatan mantığı sormak adildir.

Güvenli Kürtaj Eylem Fonu , yalnızca 2022-2024 arasındaki üç yıllık dönemde 86 ülkede 240'tan fazla STK'ya 12 milyon doların üzerinde kaynak sağladı. Bu fon, sağlık tesislerini iyileştirmeyi, bebek ölüm oranlarını azaltmayı veya anneleri güçlendirmeyi amaçlamıyor; aksine, kürtajı normalleştiren ve yasallaştıran ideolojik kampanyaları, siyasi lobiciliği, halk gösterilerini ve okul ve medya faaliyetlerini destekliyor.

Şu soru kendiliğinden ortaya çıkıyor: Batılı seçkinler tarafından yönetilen böyle bir kültürel savaş makinesi, Afrika kıtasının büyük bölümünde ne hissedilen bir ihtiyacı ne de demokratik bir önceliği temsil eden bir "hak"a neden bu kadar yoğun yatırım yapıyor?

"Haklar" kisvesi altında ideolojik bir gündem

SAAF ve IPPF'nin açıklanan hedefleri, kürtajı basitçe serbestleştirmekten çok daha geniş bir projeyi ortaya koymaktadır: sosyal normları şekillendirmeyi , tabuları yıkmayı , kimliği yeniden tanımlamayı ve kültürel ve dini gelenekleri ortadan kaldırmayı içermektedir. Amaç kadınları desteklemek değil, yerel topluluklardan başlayarak ve STK'ları yeni baskın düşüncenin karakolları olarak kullanarak toplumları yeniden eğitmektir .

“LGBT+ topluluklarının” sistematik olarak dahil edilmesi ve “farklı cinsiyet kimliklerine sahip kişilere” de kürtaj hakkı tanıyan kapsayıcı bir dilin teşvik edilmesi – Latin Amerika’daki son yasalarda olduğu gibi – kürtajın daha geniş bir stratejinin yalnızca bir parçası olduğunu açıkça gösteriyor: İnsanın Batı ideolojik kurallarına göre antropolojik olarak yeniden formüle edilmesi .

Yeni bir “medenileştirme misyonu” mu?

Bir zamanlar okul, hastane ve misyoner ihraç eden Batı, bugün toplumlara yukarıdan dayatılan, çoğunlukla aile, din ve topluma derinden bağlı bir yaşam vizyonunu hâlâ koruyan, önceden paketlenmiş kültürel devrimler ihraç ediyor.

Ülkelerinde çokkültürlülüğü teşvik eden, kültürel farklılıklara ve halkların haklarına saygı duyduklarını iddia eden aynı güçler, Afrika'da tam tersi şekilde hareket ediyor gibi görünüyor: Anlamak değil, dönüştürmek; desteklemek değil, reform yapmak istiyorlar .

Öte yandan, Batı'nın jeopolitik tercihleri ​​hiçbir zaman tarafsız değildir: kaynaklar nereye yatırılırsa yatırılsın, nüfuz da aranır. Afrika toplumlarını yeni paradigmalara göre şekillendirmek, yalnızca "kültürel müttefikler" yaratmak değil, aynı zamanda bu halkları güncellenmiş bir tahakküm biçimine tabi tutmak anlamına gelir: artık sömürgeci değil, ideolojik .

Hangi gelişme? Hangi özgürlük?

Tüm bunlar ışığında şu soruyu sormak yerinde olur: Ne tür bir özgürlükten bahsediyoruz? Ne tür bir gelişmeden? Ve kimin yararına?

Belki de Afrika'nın başka bir "kürtaj fonuna" değil, hayırseverlik kisvesi altında gizlenmiş dış baskılara maruz kalmadan, zorluklarıyla nasıl başa çıkacağına kendi başına karar verebilme yeteneğine ihtiyacı vardır. Belki de uluslararası forumlarda çokça dile getirilen çeşitliliğe gerçek saygı, her halkın kendi kimliğini, kendi değerlerini, kendi yaşam ve birey vizyonunu koruma hakkına sahip olduğunun kabulüyle başlamalıdır.

O zaman asıl soru şu: Batı'nın insanlığı kendi suretinde yeniden şekillendirmesine kim izin verdi? Ve her şeyden önemlisi:

Dünya onu reddetmeye başlamadan önce bu deney ne kadar ileri götürülebilir?