Hayatın sonu, sağın ölme hakkını böyle gömmek istemesi

Sağ , yaşamın sonuyla ilgili yeni bir yasa üzerinde çalışıyor. Ya da daha doğrusu, Senato Adalet ve Sosyal İşler Komisyonlarından seçilmiş bir senatör komitesi, son aylarda PD, M5S, Avs ve FI tarafından sunulan beş yasa tasarısı arasında bir sentez bulmaya çalışıyor. Ve teklif sadece bir taslak, geçici, mükemmelleştirilebilir olsa bile, şimdiden tartışmaya yol açıyor. Çünkü muhalefeti ve yıllardır bu konuyla uğraşan örgütleri, en başta da Luca Coscioni derneğini endişelendiren sorunlar hemen ortaya çıkıyor. Ve Coscioni'nin haznedarı olan Marco Cappato , çoğunluğun aklındaki teklif hakkında L'Unità'ya yorum yapıyor. Ve ona göre, "mevcut yasayı tamamen boşaltmayı ve pratikte kimsenin erişemeyeceği şekilde sadece kağıt üzerinde var olmasını sağlamak için mümkün olan her şeyi yapmayı" amaçlıyor.

Ama en baştan başlayalım. Yaşamın sonu hikayesi , Toskana'nın "tıbbi yardımlı gönüllü ölüm" hakkındaki ilk bölgesel yasayı onaylamasından 4 ay sonra , 10 Haziran'da kesintiye uğradı. O gün, Başbakan Meloni ve merkez sağ liderler tek bir aciliyetten ilham alarak bir araya geldi: İtalya'ya konuyu düzenleyecek ulusal bir yasa vermek. Aslında şimdiye kadar, bu arada Parlamento'yu müdahale ihtiyacı konusunda defalarca uyaran Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına güvendik. Ama durum bu. Ve böylece Anayasa Mahkemesi'nin iki kararı da yetkiliydi: 2019'daki ve ardından anayasa hakimlerinin, belirli koşullar mevcut olduğunda destekli intiharın (ötanazi değil, o başka bir şeydir) kabul edilebilir olduğunu belirlediği 2024'teki "güncellenmiş" karar: patoloji geri döndürülemez, kişi tahammül edilemez olarak gördüğü bir şekilde acı çekiyor, yaşamı sürdüren tedavilere bağımlı ve özgür ve bilinçli kararlar alma kapasitesine sahip. Bugün amaç, bu cezaları ele alıp yasalaştırmak. Ancak, söylendiği gibi, sağ bunları kendi yolunda yeniden işliyor. Cappato'nun gerçek " tuzak" olarak tanımladığı şeyleri buraya ve oraya yerleştiriyor.

Birincisi: Cappato'ya göre taslak "ulusal sağlık hizmetini ortadan kaldırmayı" amaçlıyor. Ve şöyle açıklıyor: " Bugün, Consulta'nın önerisi üzerine, kişinin ölmesine yardım edilme hakkına sahip olup olmadığına karar veren ve değerlendiren bireysel bölgesel sağlık şirketleri iken, hükümet - yasal olarak yetkilendirilmiş gönüllü ölüm yardımının 8 vakası olduğunu fark ettikten sonra - ne yapıyor? Tüm talepleri merkezileştirmek için hükümet tarafından atanan ulusal bir etik komitesi oluşturuyor." Tek bir sonuçla: "Hükümet tarafından atanan hak, onu seçim özgürlüğü hakkına karşı ve düşman olan kişilerle dolduracak." Sadece bu değil. Bir hukukçu, bir biyoetik uzmanı, bir psikiyatrist olmak üzere 7 kişiden oluşacak olan yukarıda belirtilen " etik komitesi", ismi nedeniyle de tartışmalara yol açtı. Bu noktada, seçilmiş komitenin bir parçası olan Demokrat Senatör Alfredo Bazoli, L'Unità'ya şu açıklamayı yaptı: "İsim değiştirilmeli: Etik komite etik bir Devlet yaratmaz. 'Bilimsel komite' veya 'klinik değerlendirme komitesi' gibi terimler çok daha iyidir ." Cappato, NHS'nin dışlanmasının başka bir hükümden de kaynaklandığını belirtiyor: Dışarıdan bir kişi, ölümcül hastaya ölmesi için yardım etmek üzere hastaneye gidecek. " Sanki hükümet şunu demiş gibi: NHS hiçbir şey yapmamalı, özel kliniklere, özel kişilere, İsviçre'ye gitme olanağı olanlar bunu yapabilir."

Ancak Cappato'ya göre başka bir "tuzak" daha var: Taleplere yanıt sürelerindeki artış. Luca Coscioni'nin haznedarı şöyle diyor: "Taslağa göre bekleme süresi 60 gün olmalı, bazı durumlarda ek 60 gün daha olmalı. Ve biz ölümcül hastalığı ve dayanılmaz acısı olan kişilerin taleplerinden bahsediyoruz, bu yüzden aylar sonra yanıt vermek onların erken ölmesine izin vermenin bir yolu olma riski taşıyor." Ancak daha da endişe verici bir nokta var: Yaşamın sonuna erişim talebinin reddedilmesi durumunda ölümcül hasta dört yıl geçmeden ikinci kez başvuruda bulunamıyor. "Hastalığın dejeneratif olduğunu ve cevabın aylar sonra gelebileceğini bilen kişi belki de soruyu biraz daha erken soruyor. Ancak bu durumda dikkatli olmalıyız, çünkü çok erken sorarlarsa, daha sonra kötüleşse ve tüm kriterleri karşılasa bile, ilk 'hayır'dan sonra artık bunu talep edememe riski vardır. Bunun bir anlamı yok, çünkü bir hastanın durumu üç ay içinde bile kötüleşiyor. '4 yıl beklemeniz gerekiyor' demenin ne anlamı var? Sanki bir oyunmuş gibi" diyor Cappato acı bir şekilde.

Diğer ciddi şey ise, Consulta tarafından açıklanan yaşam sonuna erişim koşullarından birine uygulanan terimlerin değişmesidir, bu da yaşamı sürdüren tedavilere bağımlılığı öngörmektedir. “Bu ifade – diyor Cappato – ‘hayati fonksiyon replasman tedavileri’ olarak değiştirilmiştir. Mahkemenin içtihadında mevcut terminoloji, yalnızca makinelere bağlı olanları değil (kateter gibi şeyleri düşünüyorum), üçüncü tarafların yardımına bağımlı hastaları da kapsamaktadır. ‘Hayati fonksiyon replasman tedavileri’ beslenmenin, hidrasyonun, dolayısıyla gerçek makinelerin yerine geçenleri ifade ederken. Erişimi kimlerin sağlayabileceğini daha da kısıtlamanın bir yolu”.

Sonra , hastanın palyatif bakım programına dahil edilmesini gerektiren başka bir tuzak daha var. Ve son olarak "pastanın üzerindeki krema": Teklifin ilk maddesi "hayatın döllenmeden ölüme kadar korunması"ndan bahsediyor. Bazoli'nin güvence verdiği kürtaj karşıtı bir nüans: "Bu çılgınca bir kayma, ancak komitede bize bunu kaldıracaklarını söylediler". Her durumda, hükümetin geliştirdiği yetersiz tepki Cappato'yu mücadeleye devam etmeye itti. Dün Milano'da, Piazza XXV Aprile'de Luca Coscioni derneği tarafından ötanazi de dahil olmak üzere tüm yaşam sonu tercihleriyle ilgili popüler bir yasa teklifi için imza toplamaya başlandığı bir basın toplantısı düzenlendi. Amaç, sağın tartışmalı ve merkezileştirici teklifinin Meclis'e ulaşması gereken 17 Temmuz'dan önce 50 bin imza toplamak.

İTİBAREN

Asya Buconi