Sol, Müebbet Hapis Cezasını Kaldırmak İstediğinde, PCI'nin Radikal Referandumda Evet Oyu

Senato'nun kadın cinayeti davalarında ömür boyu hapis cezası lehine oybirliğiyle verdiği karar, salt bir görev bilinciyle geçiştirildi. Oysa eski bir cezayla cezalandırılan bu yeni suç bile, İtalyan Cumhuriyeti kültürleri ile son on yılların muzaffer popülist döneminde hâkim olan vizyonlar arasındaki uçurumun ne kadar derinleştiğini gösteriyor. 1981'de, siyasi, mafya ve suç şiddetinin ortasında, PCI ve PSI , Radikallerin müebbet hapis cezasını kaldırmayı amaçlayan referandumda " Evet" oyu lehine oy kullandı. Faşistler o zaman bile halkın en ateşli tutkularını istismar etmiş ve hapishaneyi intikam içgüdüsünü tatmin etmenin bir yolu olarak tasarlamışlardı. Meloni'nin ustası Almirante, düşmanı toplumdan yok etmenin tek kesin yolu olarak gördüğü geleneksel repertuarına, ölüm cezasının geri getirilmesiyle birlikte bir "savaş hali" ilan edilmesi talebini de ekledi.

Yenilgilerinin farkında olmalarına rağmen, sol partiler, güçlü bir devletin silinmez bir niteliği olarak aşırı işkenceyi gören yirmi yıllık dönemin kalıntılarının hayatta kalmasına karşı mücadele ettiler. PCI için referandum sınavı, kısa vadeli hesaplara tahammülü olmayan, temel bir ilke meselesiydi. Nitekim, 10 Aralık 1946 tarihli Kurucu Meclis oturumunda (Anayasa Komisyonu Birinci Alt Komitesi) entelektüel bir meydan okumayı ortaya atan da Togliatti'ydi . Yeni Anayasa'nın 9. Maddesi -savunduğu gibi- artık idam cezasına izin vermediğinden, "müebbet hapis cezası da eşit derecede insanlık dışı olduğundan, aynı şekilde kaldırılmalıdır" sonucu açıktır. Anında fiziksel ölüm ile yavaş yavaş yaşanan toplumsal acı arasındaki denklik adına, Umberto Terracini bu talimatı kabul etti ve Migliore'nin önerisini yeni bir öneriyle yeniden gündeme getirdi. Anayasa Komisyonu Genel Kurulu'nda (25 Ocak 1947) yapılan bir değişiklikle, müebbet hapis cezasının yasaklanmasının ardından, azami 15 yıllık hapis cezasının da getirilmesi gerektiği hükme bağlandı. Bu sürenin ötesinde, bireyin özgürlüğünün kısıtlanması, cezanın ıslah edici işlevini yitirecek ve kişisel onuruna zarar veren zorlayıcı bir muameleye dönüşecekti.

İnsan haklarının dilini, yani bireyin onurunun, ölüm cezası yerine müebbet hapis cezasına karşı korunması gerektiğini söyleyen Komünistlere, Sosyalist Mancini de katıldı. Gerici monarşist Lucifero bile, insanlığın yüce değerine yönelik tekrar tekrar yaptıkları çağrılara duyarlı olduğunu iddia ederek, Meclis'te Kızıllara katıldı. Ancak Hristiyan Demokratlar, işçi hareketinin temsilcilerinin asil düşüncelerine şiddetle karşı çıktılar ve toplumsal savunma hedefi çerçevesinde, tam da bu süreklilik nedeniyle, azami cezayı etkili bir caydırıcı olarak tanımlayan bir sözcük dağarcığı kullandılar. Birinci Alt Komite'nin DC başkanı Tupini, oldukça kaba bir benzetmeyle, Komünistlerin asgari düzeyde bir ceza hukuku oluşturma niyetini kınadı ve böyle bir hedefi "ciddi suçlulara korku salabilecek tek ceza olan ölüm cezasının kaldırılmış olması göz önüne alındığında, iğrenç suçlar işlemeye teşvik" olarak nitelendirdi. Venedikli Hristiyan Demokrat Umberto Merlin, halkın vicdanının hâlâ Milano'da yaşanan "bir kadının sevgilisinin karısını ve üç küçük çocuğunu vahşice öldürdüğü" haberiyle sarsıldığını düşünerek, kılıcını sallayarak diz çökme doktrinini bir kenara bıraktı.

Daha teknik ve usule dayalı bir yaklaşım benimseyen Aldo Moro , seçmenlerine, bu özel konudaki yargı yetkisinin, ceza sisteminin genel bir reformu çerçevesinde, daha geniş bir bağlamda çözme yetkisine sahip ceza meclisine verilmesini önerdi. Bununla birlikte, adli soruşturmanın kaçınılmaz bedeli olarak anlaşılan klasik ceza teorisinin özünü korumaktan da geri kalmadı. Moro, hapis cezasının her şeyden önce "iğrenç eylemlerin yaygınlaşmasıyla tehlikeye giren insan toplumunu savunma ihtiyacını" karşılamaya hizmet ettiğini söyledi. Müebbet hapis cezası, suçu engellemenin tek nedeni olmaya devam ediyor. Solun ideolojik argümanları, örnek niteliği caydırıcılık ve güvenlik gibi daha yüksek taleplerle bağlantılı olan cezanın disiplinsel niteliğine saygı gösterilerek rafa kaldırıldı. Ancak yeni cumhuriyetçi sistemde, suçlunun rehabilitasyonu (insan onuru) şeklindeki anayasal ölçüt ile kişinin parmaklıklar ardında hayatına son vermesini sağlayan geri döndürülemez bir ceza (cezalandırmanın disiplinsel yanlılığı) olasılığı arasında bariz bir çelişki varlığını sürdürdü. Francesco Carnelutti'den Luigi Ferrajoli'ye kadar hukuk camiası, bu çıkmazın giderilmesinin acil gerekliliğini açıkça vurguladı. Anayasa Mahkemesi, bu çetrefilli meseleyle karşı karşıya kaldığında, değerler düğümünü tutarlı bir yasal çerçevede asla çözmedi ve bunun yerine gerçek koşullara yönelik dışsal referanslara sığındı.

Sağın yüce etik ve hukuki ilkelere dair her türlü göndermeyi bir kenara bırakması pek de şaşırtıcı değil: Siyasi pazarda satmak üzere ideolojik manifestolar gibi sürekli yeni suçlar üretiyor ve özellikle yabancılarsa, mahkûmlara karşı sövgü dolu temel istekleri tatmin etmek için propaganda amaçlı yakınlardaki hapishaneler ve uzaklardaki gulaglar inşa ediyor. Filangieri'nin Avrupa'nın egemen sınıflarına mahkûmların onuruna saygı göstermeleri yönündeki kadim çağrısına (" İnsan özgürlüğünün zincirlerle çevrili olduğu ve masumiyetin suçla karıştırıldığı bu korkunç duvarlara yaklaşın... Bir meşale gözlerinizin ölümün solgunluğunu görmesine izin versin ") kayıtsız kalan başbakan, küçük suçlar için bile hapsedilmeye geçerli alternatifler sunulmasını reddetmek için hapishane hayaletine sarılıyor. Colle Oppio'lu devlet kadını, aşırı kalabalık karşısında uyulması gereken tek zorunluluğun "hapishane kapasitesini ihtiyaca göre ayarlamak", yani " tesisleri genişletmek" olduğunu söylüyor. Asıl karışıklığa yol açan şey ise, sosyalist-komünist kökenli pozitif hümanizmin uzak yankısının Palazzo Madama'da hiç duyulmamış olması.

İTİBAREN

Michael Prospero