Anayasa Mahkemesi bugün af destekleyen raporu inceliyor.

Anayasa Mahkemesi (AYM), bugün Af Yasası'na adanmış ilk genel oturumunu gerçekleştiriyor. Gündeme göre, mahkemenin başkan yardımcısı ve karar raportörü Inmaculada Montalbán, Halk Partisi'nin (PP) yaptığı itiraza yanıt olarak hazırladığı ve yasanın temel hükümlerini doğrulayan raporun diğer yargıçlara ayrıntılı bir sunumunu yapacak.

Afla ilgili ikinci oturum iki hafta sonra yapılacak; metin derinlemesine tartışılacak ve yasanın anayasaya uygunluğu oylanacak.

Conde-Pumpido, yasanın görüşülüp oylanacağı genel kurul oturumu için 23-27 Haziran tarihlerini beş gün olarak belirledi.

Af konusuna odaklanacak olan bu ikinci genel oturum, başlangıçta üç gün olarak planlanmıştı. Ancak dün Anayasa Mahkemesi Başkanı Cándido Conde-Pumpido'nun, Af Yasası raporu üzerindeki müzakere ve oylamanın, yeterli zaman sağlamak ve müzakerelerin sürekliliğini ve oylamanın birliğini sağlamak amacıyla, Pazartesi'den Cuma'ya kadar 23-27 Haziran haftasının tamamına uzatılması konusunda anlaştığı duyuruldu.

Efe'nin kaynak gösterdiği hukuk kaynaklarına göre, raportör Inmaculada Montalbán ile detaylı bir şekilde incelenen bu hüküm, özerk topluluklar, mahkemeler ve anayasal korumadan gelen itirazlar da dahil olmak üzere bu konuda devam eden 30 davanın Eylül ayında incelenmesine başlanması için gerekli.

Bugün başlayacak genel kurul oturumuyla ilgili olarak Montalbán'ın sunumu bu haftanın gündeminde "İlk İnceleme Konuları" başlıklı bir bölümde yer alıyor. Yargıç, herhangi bir müzakereye gerek kalmadan önerisini diğer yargıçlara açıklayacak.

191 sayfalık rapor, genel hatlarıyla Af Yasası'nın anayasaya uygun olduğu sonucuna varıyor ve "yasama organının Anayasa'nın açıkça veya dolaylı olarak yasaklamadığı her şeyi yapabileceğini" ileri sürüyor. Dolayısıyla, genel afların açıkça yasaklanmasının, Anayasa'nın sessiz kaldığı af için de kıyas yoluyla genişletilebileceği fikrini reddediyor.

Metinde, Yüksek Mahkeme'nin yasayı uygulama konusundaki isteksizliğinin temelinde yatan zimmete para geçirme suçundan bahsedilmiyor; çünkü PP'nin temyiz başvurusunda bu suçla ilgili hiçbir hususa itiraz edilmiyor.