Marek Konopczyński: Psikoterapistlik mesleğine ilişkin yeni yasa kimin çıkarına?

"Duży Format"ın Polonya Psikanalitik Psikoterapi Derneği tarafından sertifikalandırılan Dr. Wiola Rebecka hakkında hazırladığı bir rapor, şimdiye kadar kamuoyunda nadiren tartışılan bir sorunu gözler önüne serdi. Dr. Rebecka prestijli üyeliklere ve sertifikalara sahip olmasına rağmen, hastalar yardım yerine zarar gördüklerini bildiriyordu. Buna karşılık terapist, Polonya kurumlarına ve hatta FBI'a şikayette bulunarak çaresizce saldırı ve sindirme savunmasına başvurdu. Bu vaka, tanınmış ve saygın bir kurumdan alınan sertifikanın ne hastayı ne de halkı patolojilerden koruyamadığını gösterdi.

Şimdi tamamen günlük bir durumu hayal edin. On yaşında bir çocuk ani anksiyete atakları, yönelim bozukluğu dönemleri ve görsel halüsinasyonlar yaşamaya başlar. Dehşete kapılan ebeveynler yardım ister ve sertifikalı bir psikoterapiste danışırlar. Terapist, çocuğu bir nörolog ve psikiyatriste yönlendirmek yerine, "duygusal tıkanıklıkların çözülmesi"ne dayalı yoğun bir terapi önerir. Seansların her biri birkaç yüz zlotiye mal olur ve bir yıl sonra aile birkaç bin zlotinin üzerinde para harcamış olur. Bu arada, asıl neden, farmakolojik tedavi ve özel EEG teşhisi gerektiren temporal lob epilepsisidir. Uygun yardım alınmazsa, çocuk durumunun kötüleşme ve sağlığını ciddi şekilde tehlikeye atma riskiyle karşı karşıyadır.

Kulağa saçma derecede tehlikeli mi geliyor? Parlamento üyeleri şu anda bu tür sorunları çözmeyi başaramayan, hatta daha da kötüleştirecek bir yasa tasarısı üzerinde çalışıyor. Sejm tarafından değerlendirilen psikoterapi mesleğiyle ilgili yasa tasarısı (1345 sayılı belge), ne tıp ne de klinik eğitimi olmayan kişilerin mesleklerini icra etmelerine olanak tanıyacak; dört yıllık özel bir psikoterapi okulunu bitirmek yeterli olacak ve herhangi bir uzmanlık eğitimi gerekmeyecek. Dahası, yasa tasarısı, bilimde böyle bir kavram olmamasına rağmen, Polonya hukukuna "psikoterapötik tanı" kavramını da sokuyor. Bu, rahatsız edici nörolojik veya psikiyatrik semptomları tıbbi bir konsültasyona gerek kalmadan duygusal, psikolojik veya teolojik terimlerle açıklamak için bir boşluk.

Sonuçları ciddi olacaktır. Daha önce anlatılan durumda, bilimsel olmayan "terapinin" etkilerinden dehşete kapılıp şikayette bulunmaya kalkarlarsa, (yeni) yasa uyarınca davalarına ne Hasta Ombudsmanı'nın ne de bir tıp mahkemesinin değil, terapistin eğitiminden daha önce çıkar sağlayan aynı okullardan oluşan bir mesleki özyönetimin bakacağını öğreneceklerdir. Uygulamada, mağdur hastalar, kendi sertifikalarının değerinin ve meslek grubunun çıkarlarının zedelenmemesini sağlama konusunda çıkarı olan bir kuruma mektup yazmaya zorlanacaktır. Tıp sisteminde hastalar, bağımsız kuruluşlar tarafından kontrol edilme hakkına sahiptir; burada ise, aynı anda hem eğitmen, hem işveren, hem piyasa düzenleyicisi hem de mağdur hastaların davalarında yargıç olarak hareket eden özel "loncaların" kapalı çemberi içinde kalacaklardır.

Bu nedenle Yüksek Tabipler Birliği, yasa tasarısının mevcut haliyle hasta güvenliğini garanti altına almadığı konusunda uyarıyor. Polonya Psikoloji Derneği ise yasa tasarısının pratikte krizdeki bireylerin değil, psikoterapi okullarının çıkarlarına hizmet ettiğini belirtiyor. İnsan Hakları Komiseri ise yasa tasarısının çocuklarla ilgili hükümlerinin özellikle tehlikeli olduğunu vurguluyor; bu hükümler, mahkeme veya çocuk psikiyatristi olmadan reşit olmayanlara terapi yapılmasına kapı açıyor.

Yeni projenin bir başka sorunu da ekonomik. Polonya psikoterapisi şu anda onlarca, hatta yüzlerce milyon zloti değerinde bir pazar. Bu pazar hızla büyüyor çünkü bildiğimiz gibi psikiyatristler, terapistler ve psikologlar için bekleme listeleri giderek uzuyor.

Gestalt eğitiminin maliyeti yaklaşık 57.000 PLN, Psikoeğitim Laboratuvarı'nda 80.000 PLN ve INTRA'da 70.000 PLN'nin üzerindedir. Ancak bu, maliyetlerin sadece başlangıcıdır. Adaylar ayrıca zorunlu öz terapiye (her seans için cepten ödeme yapılan birkaç düzine ila yüzlerce saat), düzenli süpervizyona (saat başına 200 ila 400 PLN) tabi tutulmalı ve genellikle bir eğitim merkezinde ücretsiz çalışmalıdır. Psikoterapist olmanın toplam maliyeti genellikle 100.000 PLN'yi aşmaktadır. Böylesine zararlı bir yasa tasarısı kabul edilirse, bu fiyatlar sadece fırlayacaktır - oligopol ekonomisi böyle işler.

Aynı zamanda, kamu kurumları tarafından organize edilen ücretsiz veya düşük maliyetli bir mesleki eğitim sistemi anlamına gelen "kamu seçeneği"ni tesis edecek somut bir eylemden haber yok. Bu sorunun, geçen yıl psikoterapi alanında ulusal danışman olarak atanan Dr. Łukasz Müldner-Nieckowski tarafından ele alınması gerekiyordu. Görevi, öncelikle psikoterapi alanında uzmanlaşmış, devlet tarafından finanse edilen eğitim çalışmalarını koordine etmekti. İlerleme eksikliği, danışmanın yasa tasarısını destekleyen ve dolayısıyla ticari olmayan mesleki eğitimde asgari sayıda kontenjanın sağlanmasında çıkarı olan gruplardan gelmesiyle açıklanabilir.

Önerilen model, düşük gelirlilerin terapistlik mesleğine erişim eksikliğini fiilen pekiştiriyor. Bu genellikle, eğitim, psikolojik yardım, yeniden sosyalleşme veya sosyal refah alanlarında "iş dışı" bir eğitim ve kariyer yolu seçerek hayatlarını bir misyon haline getirmiş kişileri ifade ediyor. Bunun yerine, tamamen farklı alanlarda yıllarca çalıştıktan sonra hayatlarında bir değişiklik yapma ihtiyacı hisseden ve kurumsal görüntülü konferansları, farklı (maalesef, genellikle bilimsel olarak doğrulanmamış) kalitede "psiko-danışmanlık" hizmetiyle değiştirenleri ödüllendiriyor. Bu tür seçimlerde özünde yanlış bir şey yok. Ancak, iyi niyet yeterli değil. Yasa tasarısının yazarlarının önerdiği gibi, ticari kuruluşlar tarafından sağlanan yalnızca 60 saatlik ücretli psikoloji ve tıp dersleri, klinik teşhis, nöroloji veya psiko-sosyopatoloji alanlarında yıllarca süren uzmanlık çalışmalarının yerini tutmayacaktır.

Taslak yasa aslında bu mekanizmayı güçlendiriyor. Özel okullar, eğitim, sertifikasyon ve piyasa denetimi konusunda neredeyse tekel olacak. Kâr odaklı şirketler, kimin terapist olabileceğine, ister hukuken ister fiilen, keyfi olarak karar verecekleri yerler okullar olacak. Eğitim, süpervizyon ve öz terapiden kâr edenler onlar. Nihayetinde, sertifikalarını satın almadan bu mesleği icra edenlerin peşine düşecekler. Devlet, ücretleri düzenlemekten veya bağımsız bilimsel ya da kurumsal denetim sağlamaktan kaçınacak. Sonuç olarak, çıkar gruplarının terapötik bakım sistemini özelleştirmek için cesur bir hamlesine tanık oluyoruz. Krizde yardım arayan hastalar, sertifikasyon ve eğitim için kapalı bir pazarın müşterileri haline geliyor.

Daha da kötüsü, yasa tasarısı taslağı, anlaşmaya varan psikoterapi okulları topluluğu tarafından doğrudan oluşturulan meslek odalarının terapistlerin disiplin sorumluluğuna karar vereceğini öngörüyor. Uygulamada bu, zarar gören bir hastanın bağımsız bir kuruma değil, daha önce terapistin sertifikasını veren ve bundan kâr sağlayan derneğe yönlendirileceği anlamına geliyor. Bu, doktorların mesleki sorumluluk avukatları ve tıp mahkemeleri tarafından denetlendiği ve hastaların gerçek bir itiraz yoluna sahip olduğu tıp sisteminin tam tersi bir durum. Burada hasta şikayetleri, genellikle cezalandıracakları terapistlerle mali ve kişisel bağları olan özel kurumlar tarafından ele alınacak. Dahası, bu süreçlerden çok fazla şey beklememeliyiz. Yeni yasanın savunucuları ve lobicileri, şeytanın kutsal sudan kaçınması gibi "ampirik olarak doğrulanmış teorilere" atıfta bulunmaktan kaçınıyorlar. Bunun yerine, yasaya "psikoterapötik eğilimlere" -elbette temsil ettikleri eğilimlere- belirsiz bir uyumu yerleştirmek istiyorlar.

Yüksek profilli raporda öğrendiğimiz sorun "yasadışı, ruhsatsız terapistler" ile ilgili değil. En büyük tehdit, gerekli tüm sertifikalara sahip olmasına rağmen gerçek bir denetim ve klinik uzmanlık olmadan çalışan terapistlerde yatıyor. Yasa tasarısı mevcut haliyle kabul edilirse, bu durum norm haline gelecek.

Bu nedenle, psikoterapi okullarına kabul aşamasında ayrıntılı gerekliliklerin açıkça tanımlanması esastır. İlgili bir eğitime (psikoloji, pedagoji, rehabilitasyon, sosyal hizmet, davranış bilimleri veya aile çalışmaları) sahip kişilere, tercihen tıbbi tesislerde klinik psikoloji ve temel psikiyatri alanlarında zorunlu dersler ve sınavlarla erişim sağlanmalıdır.

Hastaları gerçekten korumak istiyorsak, yasanın mantığını tersine çevirmeliyiz. İlk olarak, psikoterapi okullarına kayıt yalnızca psikoloji, pedagoji, rehabilitasyon veya sosyal hizmet gibi psikoloji ve insan gelişimi alanında temelleri olan kişilerle sınırlı olmalıdır.

İkincisi, bilimde yeri olmayan "psikoterapötik tanı" kavramı yasa tasarısından çıkarılmalı veya psikiyatrist veya nörolog tarafından konulan tıbbi tanının yerine geçemeyeceği açıkça belirtilmelidir.

Üçüncüsü, çocuklarla ilgili olarak Ruh Sağlığı Koruma Kanunu'ndan bilinen sıkı kriterlerin getirilmesi, yani mahkemenin, yasal vasinin ve çocuk psikiyatristinin katılımının garanti altına alınması, böylece en küçük hastaların klinik eğitimi olmayan bir kişiyle yalnız bırakılmaması gerekir.

Dördüncüsü, sistem içindeki rolleri ayırmak gerekiyor: Eğitim verenler aynı zamanda sertifika da veremez, sertifika verenler de denetim yapmamalıdır. Sürecin denetimi devlet destekli, şeffaf ve hem bilim hem de tıp camiasını kapsayıcı olmalıdır.

Beşincisi, şikâyet sisteminin kamusal bir kayıt sistemine ve hastanın şikâyetini bildirme konusunda gerçek bir hakka dayanması ve Hasta Hakları Ombudsmanı gibi kurumlar karşısında tam bir eşitlik ilkesine dayanması gerekir.

Son olarak, mali şeffaflık mutlak bir standart olmalı: tüm maliyetlerin ve sınav sonuçlarının yayınlanması zorunluluğu, okullarda ve mesleki özyönetimde işlevlerin birleştirilmesinin yasaklanması ve izin verilen eğitim maliyetlerinin kesin bir şekilde tanımlanması.

Polonya'nın psikoterapide hasta koruma yasasına ihtiyacı var, okullar ve sertifikalar için (devlet ve akademik denetimden) serbest piyasayı koruyan bir yasaya değil. Aksi takdirde, "Gazeta Wyborcza" tarafından anlatılanlara benzer trajediler tekrarlanacaktır. Ve en savunmasız olanlar - çocuklar, ruh sağlığı krizi yaşayanlar, uzman bilgisi olmayan hastalar - kendilerini değil, eğitim şirketlerinin çıkarlarını korumak için tasarlanmış bir sisteme karşı savunmasız kalacaktır.