Meta, Gişe Rekorları Kıran Yapay Zeka Telif Hakkı Davasını Kazandı—Ancak Bir Sorun Var

Meta , Çarşamba günü açtığı telif hakkı davasında büyük bir zafer kazandı; federal bir yargıç, şirketin 13 yazarın kitapları üzerinde izinsiz olarak yapay zeka araçlarını eğitmesinin yasayı ihlal etmediğine karar verdi.

ABD Bölge Mahkemesi yargıcı Vince Chhabria, "Mahkemenin Meta'ya, şirketin kitaplarıyla modellerini eğiterek telif hakkı yasasını ihlal ettiğine dair davacıların iddiası hakkında özet karar vermekten başka seçeneği yok" diye yazdı. Davacıların Meta'nın kitaplarını kullanmasının zararlı olduğuna dair yeterli kanıt sunmadığı sonucuna vardı.

2023'te komedyen Sarah Silverman ve gazeteci Ta-Nehisi Coates'in de aralarında bulunduğu tanınmış bir yazar grubu, teknoloji devinin büyük dil modellerini kendi çalışmalarına eğiterek telif haklarını ihlal ettiğini iddia ederek Meta'ya dava açtı. Kadrey v. Meta türünün ilk örneklerinden biriydi; şimdi ABD mahkemelerinde düzinelerce benzer AI telif hakkı davası var.

Chhabria daha önce davacıların Meta'nın çalışmalarını kullanmasının kendilerine finansal olarak zarar vereceğini gösterecek yeterli kanıta sahip olup olmadıklarına dikkatlice bakmayı planladığını vurgulamıştı. Çarşamba günü verdiği kararda "Bir davalının birinin orijinal çalışmasını izinsiz kopyaladığı hemen hemen her davadaki temel soru, insanların bu tür davranışlarda bulunmasına izin vermenin orijinalin pazarını önemli ölçüde azaltıp azaltmayacağıdır" diye yazdı.

Bu, bu hafta AI telif hakkı dünyasındaki ikinci büyük karar; Pazartesi günü, ABD Bölge Mahkemesi hakimi William Alsup, Anthropic'in kendi AI araçlarını eğitmek için telif hakkına sahip materyalleri kullanmasının yasal olduğuna karar verdi . Alsup'un kararı Anthropic'e bir zafer kazandırmış olsa da, AI şirketinin kitaplarını korsanlamaktan davacıları mahkemeye vermesi gerekeceği için bu bölünmüş bir karardı. Kadrey v. Meta'daki davacıların avukatları, Meta'nın korsan materyal kullanmasının büyük bir sorun olduğunu savundu, ancak Chhabria, Alsup'un yaptığı gibi iddiaya odaklanmadı ve bunun yerine tarafların korsanlık iddialarını nasıl ele alacaklarını görüşmek üzere bir Zoom konferansı yapacaklarını belirtti.

Chhabria, Alsup'un adil kullanım kararında, eserin kullanımının "dönüştürücü" olup olmadığına odaklanarak piyasa zararının önemini "bir kenara ittiğini" vurgulayarak duruşunu Alsup'unkinden daha da ayırdı.

Telif hakkı yasasında, mahkemeler adil kullanımı kısmen telif hakkıyla korunan materyale dayalı olarak yaratılan çalışmanın "dönüştürücü" olup olmadığına bakarak belirler, yani orijinalin yerine geçmez, daha ziyade yeni bir şeydir. Ayrıca yeni çalışmanın "pazar zararı" yaratıp yaratmadığını veya orijinal hak sahibine mali olarak zarar verip vermediğini de değerlendirirler. Cornell Üniversitesi'nde dijital ve internet hukuku profesörü olan James Grimmelmann, "Yargıç Alsup ile pazar seyreltme teorisi konusunda keskin ama saygılı bir şekilde aynı fikirde olmaması dikkat çekicidir" diyor.

Diğer hukuk uzmanları da Chhabria'nın pazar zararına odaklandığını vurguladı ve bunun gelecekteki AI telif hakkı davalarının nasıl savunulacağını şekillendirebileceğini belirtti. Cardozo Hukuk profesörü Jacob Noti-Victor, "Bu yeni pazar seyreltme teorisini daha görmedik," diyor. "Bu, diğer davalarda veya gelecekteki davalarda oyunu değiştirebilir."

Yapay zeka eğitiminin dönüştürücü olduğu fikrini savunanlar hala Chhabria'nın kararını bir zafer olarak görüyor. Teknoloji ticaret grubu Chamber of Progress'te Yapay Zeka, Yaratıcılık ve Telif Hakkı Politikası kıdemli direktörü olan Adam Eisgrau, "Yargıç Chhabria bugün, sonuç olarak, telif hakkıyla korunan materyal üzerinde üretken yapay zeka modelleri eğitiminin açıkça dönüştürücü olduğuna ve kanıtlanmış bir pazar zararının olmamasının adil kullanım olduğuna karar verdi," diyor. "Ayrıntılarını verdiği ve pazar zararı açısından yerleşik adil kullanım emsaliyle tamamen uyumsuz olan nedenlerden dolayı bu sonuca varmaktan hoşlanmadı. Pazar sulandırması saçmalıktır."

Ve mesele de burada. Chhabria, kararının bu davadaki belirli olgular kümesine dayandığını vurgulamak için çaba sarf etti; gelecekte diğer yazarların Meta'ya telif hakkı ihlali nedeniyle dava açması için kapıyı açık bıraktı: "Birçok durumda, telif hakkıyla korunan eserleri izinsiz olarak üretken AI modellerini eğitmek için kopyalamak yasadışı olacaktır," diye yazdı. "Bu, şirketlerin telif hakkı ihlali sorumluluğundan kaçınmak için genellikle telif hakkı sahiplerine materyallerini kullanma hakkı için ödeme yapması gerekeceği anlamına geliyor."

Emory Üniversitesi'nde hukuk ve yapay zeka profesörü olan Matthew Sag, "Yüzeysel olarak bu, yapay zeka endüstrisi için bir zafer gibi görünüyor," diyor ve Chhabria'nın yapay zeka modellerini eğitmenin dönüştürücü olduğu yönündeki kabulüyle Meta'nın açıkça bir zafer kazandığını belirtiyor. "Ancak mahkeme, davacıların kitaplarında eğitilen yapay zeka modellerinin 'piyasayı sonsuz miktarda resim, şarkı, makale, kitap ve daha fazlasıyla doldurabileceği' ve böylece orijinal eserlere yönelik pazara zarar verebileceği fikrini çok ciddiye alıyor. Muhtemelen davacılardan daha ciddiye alıyor, çünkü bu konuda hiçbir kanıt sunmadılar. Bir yargıcın davacıların davalarını bu kadar iyi savunamamalarından yakındığı bir karar görmedim."

Boies Schiller Flexner'daki davacı avukatları bir açıklamada, "Mahkeme, 'telif hakkıyla korunan eserleri, telif hakkı sahiplerinden izin almadan veya bunlar için ödeme yapmadan modellerine besleyen' AI şirketlerinin genel olarak yasayı ihlal ettiğine karar verdi," dedi. "Ancak, Meta'nın telif hakkıyla korunan eserlerin tarihsel olarak benzeri görülmemiş korsanlığının tartışmasız siciline rağmen, mahkeme Meta lehine karar verdi. Bu sonuca saygıyla katılmıyoruz."

Meta ekibinin daha neşeli bir yanıtı vardı. Meta sözcüsü Thomas Richards bir açıklamada, "Mahkemenin bugünkü kararını takdir ediyoruz" dedi. "Açık kaynaklı AI modelleri, bireyler ve şirketler için dönüştürücü yenilikleri, üretkenliği ve yaratıcılığı güçlendiriyor ve telif hakkı materyalinin adil kullanımı, bu dönüştürücü teknolojiyi oluşturmak için hayati bir yasal çerçevedir."

Diğer AI davalarındaki davacılar sonuca yakından bakıyor. "Karardan hayal kırıklığına uğradık, ancak sadece kısmen," diyor OpenAI'yi kendi telif hakkı ihlali davasında dava eden Author's Guild'in CEO'su Mary Rasenberger ve Chhabria'nın kararı kasıtlı olarak dar tuttuğunu belirtiyor.

"Büyük resimde, bu kararın sonuçları sınırlıdır. Bu bir toplu dava değildir, bu nedenle karar yalnızca bu 13 yazarın haklarını etkiler; Meta'nın modellerini eğitmek için eserlerini kullandığı sayısız diğerini değil," diye yazdı Chhabria. "Ve artık açık olması gerektiği gibi, bu karar Meta'nın dil modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan materyalleri kullanmasının yasal olduğu önermesini desteklemez."