Politika entegrasyonu ve entegre politikalar

Mevcut ulusal siyasi bağlam, ülkenin yönetimini iyileştirmek için önerilerde bulunmak için eşsiz bir fırsat olarak görülmelidir. Yerel ve yasama seçimlerinin aynı yıl içinde gerçekleşmesi ve sadece 4-5 ay arayla yapılmasıyla, siyasi partilerin siyasi ekosistemimiz, yani yerel ve ulusal politikaların nasıl ve ne şekilde entegre edilebileceği ve edilmesi gerektiği konusundaki tartışmayı kullanması beklenir.

Merkezi hükümet ile her bir belediye arasında belirli bir zamanda var olabilecek siyasal ve ideolojik farklılıklara rağmen, her bölgede seçimleri kazanan siyasal güçlere bağlı olarak, gerçek şu ki, vatandaşların yaşamı, Cumhuriyet Meclisinde temsil edilen güçler grubunun onayladığı yasalar, iktidardaki hükümetin tercihleri ​​ve kararları (özellikle kamu hizmetlerini etkileyenler) ve yerel yönetim yöneticilerinin kararları ve eylemleri tarafından etkilenmektedir.

Farklı düzeylerde ve farklı yetkilerle hareket eden bu aktör çokluğu, vatandaşların günlük hayatlarını etkiler. Bizimki gibi geleneksel olarak bürokratik bir devlette, bu genellikle vatandaşlar ve topluluklar için verimsizliklere, kısıtlamalara ve kayıplara yol açar, bu nedenle bazı seçenekler etrafında siyasi yönetim modelimizi yeniden gözden geçirmek önemlidir.

Aksi takdirde devletin bu farklı katmanlarında var olan entropileri ortadan kaldıramayız; gelişmiş bir ekonomide tartışma-müzakere-eylem sürecinin sahip olması gereken çevikliğe de kavuşamayız.

Ancak, bütünleşik politikaların varlığı arzu edilirse, yani devletin doğrudan, dolaylı ve özerk yönetimlerinin, farklı düzeylerde savunulan politikaların uyumlu bir şekilde bütünleştirilmesini sağlayacak mekanizmalara sahip olması ve bunları vatandaşlara sağlanan hizmetlerde değer olarak somutlaştırması garanti altına alınırsa, politikaların bütünleştirilmesi daha fazla dikkati hak etmelidir, çünkü bu, başkaları tarafından bir düzeyde tanımlanan politikaların başkaları tarafından tabi kılınması veya sabote edilmesi için sürekli çaba ile karakterize edilen verimsiz güçlerin sürekli bir oyununu ima eder. Genellikle kamu çıkarını savunmaktan ziyade, sadece partizan kulüpçülük veya kişisel kavgalar nedeniyle.

Genel bir bakış açısından, ulusal hükümetler kamu politikaları açısından makroekonomik istikrar, savunma, dış politika ve ulusal altyapıya öncelik verme eğilimindedir. Öte yandan yerel hükümetler (her ülkede yürürlükte olan bölgeselleşme düzeyine bağlı olarak) daha çok eğitim, sağlık, ulaşım ve barınma, yani vatandaşların hayatlarını doğrudan etkileyen konulara odaklanır. Ulusal politikalar yerel ihtiyaçlarla uyumlu olmadığında gerginlikler ortaya çıkar.

Gerginliğe bir örnek: Ulusal hükümet kamu borcunu azaltmak için kemer sıkma önlemleri uyguluyor, ancak sosyal hizmetlere olan talebin baskısı altındaki yerel yönetimler bütçe kesintilerine direniyor.

Bazı ülkeler (örneğin Fransa, ABD) merkezi kontrol ile yerel özerkliği dengelemek için mekanizmalar geliştirdiler; çünkü aşırı merkezileşme yerel inovasyonu engellerken, aşırı ademi merkeziyetçilik tutarsız politikalara ve ulusal normların taraflı uygulanmasına yol açabilir.

Öte yandan, yerel yönetimler kendi gelirlerini elde etmekte zorlanıyor, merkezi hükümetten gelen transferlere çok fazla güveniyorlar, bu da güç dengesizliği yaratıyor ve uzun vadeli planlamayı zorlaştırıyor. Ayrıca, ulusal hükümetler bazen yeterli kaynak sağlamadan politikalar (çevre düzenlemeleri veya eğitim standartları gibi) dayatıyor ve bu da yerel bütçeleri daha da zorluyor.

Ulusal ve yerel organların sorumlulukları çakıştığında, verimsizlikler ortaya çıkar ve kimin hareket etmesi gerektiği konusunda bir netlik eksikliği vardır. Bu sorumluluk ikileminin diğer ucunda, hükümetler arası koordinasyon için resmi yapıların olmadığı ve bunun sonucunda doğaçlama kararların alındığı durumlar vardır. Örneğin, Brezilya'da metropol yönetiminin eksikliği, São Paulo gibi şehirlerde düzensiz kentsel planlamaya yol açmıştır.

Yukarıda belirttiğimiz gibi, yerel ve ulusal hükümetler karşıt partiler tarafından kontrol edildiğinde, iş birliği bozulur ve politikalar siyasi çıkarlar tarafından engellenir. En paradigmatik ve tekrar eden vakalardan biri, Cumhuriyetçiler tarafından yönetilen eyaletlerin Demokratların federal politikalarına karşı sıklıkla dava açtığı Amerika Birleşik Devletleri'dir, Uygun Fiyatlı Bakım Yasası (Obamacare) örneğinde olduğu gibi.

Portekiz'de, Porto Kent Konseyi'ndeki PSD örneği var. PSD, Metro'nun Violet Hattı gibi projelerin finansmanı konusunda sık sık PS hükümetiyle anlaşmazlık yaşıyor ve siyasi ayrımcılık iddiasında bulunuyor.

Ancak kültürel konular politik konular kadar önemlidir. Güçlü kültürel kimliklere sahip bölgeler, dayatma olarak gördükleri ulusal politikaları reddedebilir. Örneğin, özerklik ve bağımsızlık konusunda Madrid'deki merkezi hükümetle çatışma geçmişi olan Katalonya'yı ele alalım.

Federal sistemler (Almanya ve Kanada gibi) daha fazla yerel özerkliğe izin verirken, daha üniter devletler (Japonya ve İsveç gibi) daha fazla merkezi kontrol sağlar. Ancak, her iki modelde de dikkate alınması gereken bazı ödünler vardır. Örneğin, Brexit sırasında İskoçya AB'de kalmaya oy verdi ancak ülkenin geri kalanıyla birlikte ayrılmaya zorlandı.

Bizim durumumuzda Portekiz'in idari açıdan önemli ölçüde ademi merkeziyetçiliğe sahip üniter bir devlet olduğunu söyleyebiliriz, ancak merkezi hükümet ile belediyeler arasındaki ilişkinin yapısal, politik ve mali zorluklarla karşı karşıya olduğunu söyleyebiliriz.

Estado Novo'ya kadar uzanan güçlü bir merkezileşme geleneğimiz var. 25 Nisan sonrası reformlara ve devam eden ademi merkeziyetçilik sürecine rağmen, gerçek şu ki belediyelerimizin çoğu hala merkezi hükümete büyük ölçüde bağımlı.

Örneğin, 2019'daki ademi merkeziyetçilik süreci eğitim, sağlık ve orman yönetimi alanlarındaki yetkileri belediyelere devretti, ancak birçoğu yeterli fon eksikliği olduğunu iddia ediyor. Lizbon Şehir Konseyi, okulların bakımı için yeterli kaynak olmadan devredilmesini eleştirdi.

Merkezi hükümet Lizbon ve Porto'daki yatırımlara öncelik verirken, iç kesimlerdeki birçok belediye çölleşme ve temel hizmetlerin eksikliğiyle karşı karşıya. Ulusal Yatırım Planı 2030'un kendisi büyük altyapılara odaklanırken, Bragança ve Beja gibi belediyeler toplu taşıma ve hastaneler için finansman sağlamakta zorlanıyor.

Bu gerçeğe, merkezi hükümet tarafından yapılan ödemelerdeki gecikmeler de ekleniyor ve bu da yerel projeleri etkiliyor. 2023 yılında, Portekiz Belediyeleri Ulusal Birliği (ANMP), Devletin gecikmiş transferler için 200 milyon avrodan fazla borcu olduğunu ve bunun da birçok şehirdeki çalışmaları tehlikeye attığını bildirdi.

Bürokrasi ve yavaş koordinasyon açısından, arazi kullanım planlaması gibi, birden fazla hükümet seviyesini içeren, çatışmalara ve gecikmelere yol açan alanlarımız var. Örneğin, Almada Belediye Ana Planı (PDM), yasal anlaşmazlıklar nedeniyle onayı yıllarca geciktiren çevresel gerekçelerle merkezi hükümet tarafından itiraz edildi.

Devlet ve yerel yönetimler arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için güçlü bir hükümetler arası konseyin olmaması bir zayıflık olmaya devam ediyor. 2018'de oluşturulan Ulusal Merkeziyetsizlik Konseyi'nin kendisi, karar alma rolünden ziyade danışma rolüne sahip ve bu da etkinliğini sınırlıyor.

Merkeziyetsizlik düzeyimizin beraberinde getirdiği zorluklara dair bazı somut örneklere bakalım:

Eğitim: Okul yönetiminin ademi merkeziyetçi hale getirilmesi belediyelere daha fazla sorumluluk getirdi ancak Cascais Şehir Konseyi'nin okulların bakımı için fon sağlanmadan devredilmesini eleştirirken belirttiği gibi orantılı fon sağlanmadan. Bu durum yerel yönetimi kendi fonlarını kullanmaya zorladı.

Sağlık: Belediyelerin hastanelerin yönetimi üzerinde çok az etkisi vardır, ancak sağlık merkezlerinin uzantılarını kapatmanın sonuçlarına katlanırlar. Loulé Temel Acil Servisi'nin 2022'de kapatılması, yerel otoritenin hükümeti Algarve'ye yatırım yapmamakla suçlamasıyla yerel protestoları tetikledi.

Ulaşım: merkezi hükümet metropol ulaşımını yönetir (CP ve Lizbon Metrosu gibi), belediyeler daha fazla katılım talep eder. Sintra Şehir Konseyi yıllardır Sintra Hattı'nda daha fazla tren çağrısında bulunuyor, ancak karar CP ve Altyapı Bakanlığı'na bağlı.

Gerçek şu ki, ademi merkeziyetçilik paktı (2018-2022) daha fazla özerklik vaat etti, ancak sonuçlar sınırlı oldu. Örneğin, sosyal alandaki (bakımevleri gibi) yetkilerin transferi iyi karşılandı, ancak birçok belediye hala bunları yönetecek teknik kapasiteye sahip değil.

Sonuç olarak, Portekiz'de ulusal ve yerel politikalar arasındaki entegrasyonun bazı derin zorluklarla karşı karşıya olduğunu söyleyebiliriz:

Belediyelerin merkezi hükümete mali bağımlılığı;

Yerel yönetimler ile Devlet arasındaki siyasal çatışmalar;

Bürokrasi ve yavaş koordinasyon;

Bölgesel eşitsizlikler (Kıyı vs. İç Bölgeler).

Bazı olası çözümler şunlardır:

Belediyelere daha fazla mali özerklik;

Gerçek güce sahip hükümetler arası konseyler;

Gecikmelerin önlenmesi için istikrarlı ve öngörülebilir finansman;

Devlet ve yerel yönetimler arasında ortak planlama.

Portekiz bu sorunları çözene kadar kamu politikalarının etkinliği tehlikeye girmeye devam edecek ve vatandaşlar Lizbon ile belediyeler arasındaki koordinasyon eksikliğinin sonuçlarına katlanmaya devam edecek.