Gazetecilik acildir

Bir gazetecinin sahip olduğu en önemli varlık, bilgiye erişimi veya sözlü veya yazılı iletişim kurma becerisi değil; güvenilirliktir. Gazetecilik toplumumuzda çok önemli bir yere sahiptir, demokrasinin olmazsa olmazıdır. Bu durum, günümüzde büyük ölçüde unutulmuş gibi görünen, ancak meslek siciline sahip herkesin sıkı sıkıya uyması gereken gazetecilik etik kurallarının varlığını tamamen haklı çıkarmaktadır.

İlk maddesinde iki ilke ortaya konmaktadır: Gazetecilik eyleminde doğruluk ilkesi ve gazetecilik yazısı ile görüş yazısı arasındaki ayrım ilkesi –ki bu ayrımın okuyucu tarafından açıkça anlaşılması gerekir–. Bu ayrımın ihlali gazetecilik eserini lekeler ve gazetecinin güvenilirliğini geri dönülmez biçimde zedeler. Bunun beni mutlu etmediği sürece, içinde yaşadığımız zamanın bu olduğuna inanıyorum. Neden odaklı gazetecilik varsayımı, gazetecinin okuyucunun fikrini oluşturması gerektiği fikri, gazetecilik için felakettir ve dünyadaki tüm kötülüklerin sosyal ağlara yüklenmesiyle düzeltilemez. Benim bir gazeteciden beklentim bana ne düşünmem gerektiğini söylemesi değil, araştırıp bana gerçekleri aktarması.

Özel bir durum: Son seçimlerin ardından JN , 19 Mayıs'ta "Demokrasi için üzücü bir günde PAN, Inês Sousa Real'i elinde tutuyor" başlıklı bir makale yayınladı; daha sonra çevrimiçi olarak "üzücü gün" ifadesi tırnak işaretleri içine alınarak düzeltildi. Inês Sousa Real'in söyledikleri (ve makalenin gövdesinde alıntılananlar) farklıdır ve bağlamından çıkarıldığında anlamı değişir. PAN lideri, seçim sonucunun demokrasi açısından değil, “bazı partiler” açısından üzücü bir gün olduğunu söyledi ki, bu da gayet doğal bir açıklama. Bunun "demokrasi için üzücü bir gün" olduğunu kabul ediyorum, sadece bir haber olması gereken bir olayın ortasında görünen gazetecinin görüşü bu olacak.

Moderatörün konuşmacılara farklı davrandığı televizyon tartışmalarından veya seçimlerin ardından gecenin en büyük haberinin JPP milletvekili seçimi olduğunu söyleyen Sandra Felgueiras'ın müdahalelerinden örnek vermeye gerek yok. Hafifletici bir sebep olarak, gazete ve radyonun gazeteciliğin kalesi olduğunu, televizyon haberciliğinde ise çoktan yerini izleyici arayışına bıraktığını kabul edelim. Haber programları, reklam satışı için olmazsa olmaz olan, her dakika izlenme oranlarının ölçüldüğü, bir buçuk saatlik dergilerdir. Burada önemli olan, aynı etik kurallarının ikinci maddesinin gazetecilerin sansasyonel habercilikten uzak durmaları gerektiğini hükme bağlamasıdır. Gazeteciler eğlence programlarının sunucuları değildir.

Okuyucuyu, Brezilya'daki başkanlık seçimlerinin adaylarından sürekli olarak "PT adayı Lula da Silva ve aşırı sağcı aday Jair Bolsonaro" olarak söz edilmesi gibi, haberle görüşün karıştırıldığı yüzlerce günlük örnekle yormanın bir anlamı yok. Gazetecilik yazılarında, çeşitli coğrafyalardan siyasetçilerin ve partilerin “aşırı sağ” olarak tanımlandığını, ancak “aşırı solda” kimsenin bulunmadığını fark edeceksiniz. Aşırı sol diye bir şey yoktur. Bu, yazarın siyasi yönelimini yansıtan bir nitelendirmedir ve bir gazetecilik yazısında yer almamalıdır.

Yazarın görüşüne göre yayını yönlendirmenin gizli bir yolu, hangi olayların ele alınacağını seçmek veya atlamak, böylece okuyucuya olguların kısmi bir görünümünü aktarmaktır. Yıllarca Arjantin'deki sol hükümetler ekonomiyi çökerten, devleti iflas ettiren, halkı yoksulluğa sürükleyen radikal bir gündem izlediğinde, bu konuda tek bir kelime bile okunmadı. Hiçbir haber yoktu, hatta Javier Milei'den önce kimin öldüğü bile bilinmiyordu çünkü o zamanlar hiçbir şey bildirilmemişti. Milei ortaya çıktı ve hemen gazeteler ve televizyon haber kanalları oraya giderek “radikal sağ” cumhurbaşkanının seçim kampanyasını takip etmeye başladılar. Bugün, 2025 yılında, Arjantin ekonomisine ilişkin temel rakamların pozitif olduğu ve yoksulluk oranının her ay azaldığı bir dönemde, Arjantin'le ilgili yazılar yine ortadan kayboldu. Arjantin hakkında hiçbir şey yazılmıyor, tıpkı İspanyolca konuşulan diğer Amerikan ülkeleri hakkında hiçbir şey yazılmadığı gibi. Sağcı bir başkan çıksın, Paraguay'dan bile skandalı kınayan haberler gelecektir.

Etik kuralları, "Gazeteciler, insanların köken, renk, etnik köken temelinde ayrımcı muameleye uğramasını reddetmelidir..." hükmünü içerir. Çingene etnik grubu söz konusu olduğunda ise haber merkezlerinde yapılan yorum, etnik tanımlamanın sadece olumlu haberlerde kullanılabileceği, olumsuz haberlerde ise kullanılmaması gerektiği yönündedir. Önde gelen gazetelerden herhangi birinin internet sitesinde “çingene” kelimesini arattığınızda, etnik grupla ilgili sadece olumlu haberlerin yer aldığını göreceksiniz. İnkarlar, şimdiden alay konusu haline gelen bir şekilde aktarılıyor: “Hastanın aile üyeleri hemşirelere saldırıyor ve Curry Cabral hastanesinde hasara yol açıyor” ( Expresso ). Bu pozitif ayrımcılık, tam da böyle bir şeydir ve yalnızca yazarın güvenilirliğini yok etmekle kalmaz, aynı zamanda okuyucunun, bu etnik grubun yasa ihlalleri karşısında ayrıcalıklı muamele ve hoşgörü gördüğü varsayımına başlamasıyla toplumsal damgalanmayı da şiddetlendirir. Sonuç olarak, bu ifade seçimi, ayrımcılığa karşı mücadele eden, çalışkan, itaatkar ve hiçbir sorumlulukları olmayan Çingenelerin ezici çoğunluğuna zarar veriyor.

Bazı basın ve televizyon kanallarının Çega hakkında olumsuz haberler yapma takıntısının, partinin ünü ve seçmen tabanı üzerinde nasıl bir etki yarattığının incelenmesi ve ilginç bir akademik çalışma yapılması bekleniyor.

Gazetecilerin kendilerini yalnızca gerçekleri bildirmekle sınırlamamaları, daha derinlere inerek okuyucunun fikrini oluşturmaları (ve dolayısıyla etik kurallarını reddetmeleri) gerektiği fikri, bağımsız çalışmalarda, özellikle Minho Üniversitesi tarafından 2020 yılında Covid nedeniyle yapılan “gazeteciler vatandaşları eve kapanmaya yönlendirdiklerini itiraf ediyor” ( Público ) ve Beira Interior Üniversitesi tarafından 2023 yılında yapılan “Gazetecilerin yarısı gazetecilerin dezenformasyon ajanı olduğunu düşünüyor” (RR) Dezenformasyon ve “gerçek kontrolü ” çalışmasında açıkça kanıtlanmıştır. ERC'nin Ocak 2025 tarihli televizyon haber yayınlarında doğruluk ve tarafsızlık araştırmasında, "Gazetecilik türlerinin melezleşmesi bir eğilim haline geldi ve bilgi ile görüşün daha belirsiz hale geldiği formatlar ortaya çıktı." ifadesi yer alıyor.

Bu kuralın, medyada geniş yer bulan ve gazeteci olmayan yorumcular ve “uzmanlar”dan oluşan panellerle hiçbir ilgisi yoktur. Medya, istediği yorumcuyu davet etmekte tam bir özgürlüğe sahiptir ve dengeli bir yorumcu kadrosuna sahip olma zorunluluğu bile yoktur. Bir gazetede yalnızca sol, sağ veya dünyanın düz olduğunu düşünen yazarların görüş yazılarının yer almasını engelleyen hiçbir şey yoktur. Bu hususun yayın tüzüğünde açıkça belirtilmesi yerinde olacaktır.

Gazetecinin, okuyucunun anlayabileceği şekilde köşe yazılarında veya programlarında fikrini dile getirmesinin önünde hiçbir engel yoktur. Buradaki sorun farklıdır: Evimize bir davanın lehinde veya aleyhinde konuşmak üzere gelen bir gazeteci olduğunda, ertesi gün bir gazeteci olarak yazdıklarına ne kadar itibar edeceğiz?

Gazeteciliğin itibarsızlaştırılmasında ve sansasyonellik konusunda kanunda belirlenen hususların ihlal edilmesinde önemli bir adım da hava durumunun haber verilme biçimidir. İlkbahar, yaz, sonbahar, kış gibi ifadeler metinlerden ve raporlardan silinmiş, yerini “atmosferik nehirler”, “kutup soğuğu” ve her renkten uyarılar almıştır. Bir televizyon kanalı, bahar yağmurlarının nedeninin iklim değişikliği olduğunu iddia etti. Kışın soğuğu, yazın sıcağı haklı çıkaran ne olabilir acaba: Kesinlikle iklim değişikliği olsa gerek. Buradaki ciddiyet iki yönlüdür: Bu kadar çok folklor nedeniyle okuyucu, var olan ve iyi belgelenen, ancak haberlerde yansıtılmayan iklimdeki gerçek değişikliklere inanmıyor.

"Sebep gazeteciliği"nin bu dönemi, okuyucuların bilgiye istedikleri yerden, yani doğrudan kaynağından ulaşmalarına olanak tanıyan sosyal ağlar ve internetin dönemiyle çakışıyor. Etik kurallar yine çok açık bir şekilde “Gazeteciler sansüre karşı mücadele etmelidir” diyor. Şimdi, nefret söylemiyle mücadele veya okuyucuları koruma bahanesiyle ifade özgürlüğünün “düzenlenmesi” gerektiği fikri yaygınlaşıyor. Bu tür yumuşak sansür girişimlerini ilk önce gazeteciler fark etmeli. Ve öyle değiller. Avrupa Komisyonu Rus medyasının AB'ye yayın yapmasını yasakladığında kimse harekete geçmedi. Tartışmanın amacı okuyucuları propagandadan korumaktı. Kendi başına düşünemeyen okuyucuların küçümsenmesi: Estado Novo'nun aramızda yaptığı tam da buydu. Siyasetçiler sosyal ağların "düzenlenmesini" talep ettiklerinde, aslında sansür çağrısı yapıyorlar. İfade özgürlüğünün esas olduğunu vurgulayan ve öfke dile getiren herhangi bir yazı okudunuz mu?

Medya iş modelinin karşı karşıya olduğu acımasız krizin, teknolojik ve okuma alışkanlıklarının bozulması gibi bir dizi nedeni olduğunu ve bunun da iyi gazeteciliğin önündeki en büyük engel olduğunu belirtmek yerinde olacaktır. Haber merkezlerinin maaşları düşük, araştırmacı gazetecilik yapmanın imkânı yok, hatta muhabirleri haberin olduğu yere göndermenin imkânı yok, haber yurtdışına olursa daha da kötü.

Bu krizden çıkmanın elbette birkaç yolu var, ancak bunların hiçbiri güvenilirliği sürdüren nesnelliğin aralıksız arayışını içermekten kaçınmayacak.

Demokrasinin metinler yazacak insanlara ihtiyacı yoktur, hatta bize nasıl düşünmemiz gerektiğini söyleyecek insanlara bile ihtiyacı yoktur. Gerekli olan gazeteciliktir. Ve acilen.

Editör notu: Bu köşede yayımlanan makalelerin yazarları tarafından ifade edilen görüşler Oficina da Liberdade'nin tüm üyeleri tarafından tam olarak desteklenmeyebilir ve mutlaka Oficina da Liberdade'nin ele alınan konulardaki pozisyonunu yansıtmaz . Oficina da Liberdade üyeleri ve konuk yazarları, küçük olmasını istedikleri devlet ve özgür olmasını istedikleri dünya görüşünde ortak bir görüşe sahip olmalarına rağmen , oraya ulaşmanın en iyi yolu konusunda her zaman aynı fikirde değiller.