AB'nin Android Auto antitröst başvurusuna ilişkin en yüksek mahkeme kararı, birlikte çalışabilirlik taleplerinin hızlı bir şekilde değerlendirilmesini sağlayabilir

Avrupa'nın en yüksek mahkemesi, Google'ın Android Auto platformuyla ilgili bir davada yaptığı başvuruda, büyük teknoloji şirketlerindeki birlikte çalışabilirlik gerekliliklerine ilişkin kuralları açıklığa kavuşturmak için harekete geçti.

Teknoloji devi, 2021 yılında enerji şirketi Enel X Italia tarafından geliştirilen üçüncü taraf bir elektrikli araç şarj uygulamasının, araç içi kullanıma yönelik mobil işletim sistemi sürümü olan Android Auto platformuyla entegre olmasına izin vermediği için İtalya'nın rekabet otoritesi tarafından 100 milyon avroluk bir antitröst cezasına çarptırılmıştı.

Google, Android Auto platformu için binlerce başka uygulamaya birlikte çalışabilirlik izni vermesine rağmen, Enel uygulamasındaki kısıtlamaların sürücülerin dikkatinin dağılmamasını sağlamak için gerekli olduğunu iddia etmişti.

İtalyan otorite, Google'ın Enel'in Android Auto ile entegre olmasını başlangıçta engellemesinin, diğer şirketin tüketicileri çekme yeteneğini kısıtlayarak rekabet gücüne zarar veren baskın konumun kötüye kullanılması anlamına geldiği görüşünü benimsedi. AB Adalet Divanı'nın (ABAD) Salı günkü kararı, mahkemenin baskın bir pazar konumu bağlamında birlikte çalışabilirliğin reddedilmesinin antitröst kötüye kullanımı oluşturabileceğini teyit etmesi nedeniyle, denetçinin değerlendirmesiyle örtüşüyor.

Enel ve Android Auto davası, Enel'in şikayetinin ardından Google'ın daha sonra kendisi de faydalandığı elektrikli araç şarj uygulamaları için bir şablon geliştirmiş olması nedeniyle zaten çözülmüş olsa da, ABAD kararı, pazar lideri teknoloji devleri için, ürünlerini önemli platformlara bağlamak isteyen uygulama üreticileri için daha geniş uygulanabilirliğe sahip olabilecek, birlikte çalışabilirlik konusunda koşullar ortaya koyuyor.

Mahkeme, baskın bir pazar konumuna sahip bir şirketin birlikte çalışabilirlik talebini reddetmesinin kötüye kullanım olabileceğini tespit etmiş olsa da (platformun kendisi "uygulamanın ticari işletimi için vazgeçilmez olmadığında" dahil), kararda, reddetmenin erişim talebi sırasında "ilgili uygulama kategorisi için bir şablonun olmaması" veya birlikte çalışabilirlik talebinin "platformun güvenliğini veya bütünlüğünü tehlikeye atacağı" durumlarda haklı gösterilebileceği belirtilmektedir.

ABAD, teknik olarak imkânsız olan bir erişim talebinin de ret için uygun bir sebep olduğunu belirtti.

Bu istisnalardan hiçbiri geçerli değilse, kararda platform operatörünün birlikte çalışabilirlik talebini “makul ve gerekli” bir süre içinde yerine getirmesi gerektiği belirtiliyor. Mahkeme, koşullara bağlı olarak “uygun” bir mali tazminatın da uygulanabileceğini söyledi.

Mahkemenin yayınladığı basın açıklamasında , herhangi bir ödeme yapılması halinde, “geliştirmeyi talep eden üçüncü taraf teşebbüsün ihtiyaçlarının, geliştirmenin gerçek maliyetinin ve hakim durumda bulunan teşebbüsün bundan uygun bir çıkar elde etme hakkının dikkate alınması gerektiği” belirtilmektedir.

AB Adalet Divanı kararına ilişkin yanıt almak üzere ulaşılan Google sözcüsü Jo Ogunleye, TechCrunch'a şirketin karardan duyduğu hayal kırıklığını dile getiren bir açıklama gönderdi.

Google, Android Auto ile sürücülerin en çok ihtiyaç duyduğu özellikleri geliştirmeye öncelik verdiğini, bunların başında medya ve mesajlaşma uygulamalarının geldiğini iddia ediyor. Bu da, "belirli şirketlerin istekleri" doğrultusunda sınırlı geliştirme kaynaklarını yeniden yönlendirmek zorunda kalması durumunda kullanıcıların kaybedeceği anlamına geliyor.

"Enel'in talep ettiği özelliği şimdi başlatmış olsak da, Enel ilk talep ettiğinde İtalya'daki otomobillerin yalnızca %0,04'ü için geçerliydi. Sürücülerin en çok ihtiyaç duyduğu özelliklerin oluşturulmasına öncelik veriyoruz çünkü yeniliğin belirli şirketlerin talepleri tarafından değil, kullanıcı talebi tarafından yönlendirilmesi gerektiğine inanıyoruz," diye yazdı şirket. "Bu karardan hayal kırıklığına uğradık ve şimdi ayrıntılı olarak inceleyeceğiz," diye eklediler.

Avrupa Birliği'nin Dijital Piyasalar Yasası'nın (DMA) aynı zamandabaskın mesajlaşma uygulamaları gibi alanlarda Büyük Teknoloji şirketlerinin birlikte çalışabilirlik gereksinimleri için bölgesel kurallar belirlediğini de belirtmekte fayda var.

Ancak, bu ex ante rekabet düzenlemesi yalnızca daha önce Avrupa Komisyonu tarafından sözde bir kapıcı olarak belirlenmiş teknoloji devleri ve ayrıca yalnızca AB'nin de belirlediği belirli çekirdek platform hizmetleri (CPS) için geçerlidir. Dolayısıyla Google bir DMA kapıcısı olarak belirlenmiş olsa da, Android Auto platformu şu anda düzenlenmiş bir CPS değildir.

Ancak, AB Adalet Divanı'nın bu kararının da vurguladığı gibi, birlikte çalışabilirlik gereklilikleri hâlâ AB genelindeki pazar liderlerinin daha geniş ticari çıkarları için geçerli olabilir.