Dixie Bardakları, CAFE Standartları ve Matematiksel Yeterlilik

İkinci kullanım, üçüncüye göre daha fazla kaynak tasarrufu sağlar.

Kanada'daki kır evimde, göldeki bir pompadan akan su var ama güvenli değil. Bu yüzden "banyo kulübesi" dediğimiz yerde, dişlerimi fırçalarken Dixie bardağına biraz döktüğüm temiz su dolu bir şişem var. Fırçalamayı bitirdikten sonra, diş fırçasını Dixie bardağındaki suda döndürüp suyu boşaltıyorum.

Eskiden Dixie bardağını hemen atıyordum ama geçen hafta bir arkadaşım ziyarete geldiğinde, onun kendi bardağını tekrar kullandığını fark ettim. Ben de aynısını yapmaya başladım.

Ancak fark ettiğim şey, bardağın ikinci kullanımdan sonra dayanıklılığının büyük bir kısmını kaybettiğiydi. Bu yüzden ikinci kullanımdan sonra bardakları atmaya başladım.

Sonra sayısal zekam devreye girdi. İkinci kullanımı elde etmenin üçüncü kullanımdan daha önemli olduğunu fark ettim. Neden?

İşte nedeni. 18 gün boyunca yazlığımda kaldığımı düşünün, ki bu yaklaşık olarak doğru. Her Dixie bardağını bir kez kullanırsam, 36 bardak (biri sabah, biri akşam) harcarım. Her bardağı iki kez kullanırsam, 18 bardak kullanırım ve 18 Dixie bardağından tasarruf ederim. Her bardağı üç kez kullanırsam, 12 bardak kullanırım ve 6 bardaktan tasarruf ederim.

Yani ikinci kullanımda sağlanan kaynak tasarrufu, üçüncü kullanımda sağlanan kaynak tasarrufunun üç katıdır.

Konu genelleşiyor. Dördüncü kez kullansam ne olur? O zaman 9 bardak kullanırım. Dördüncü kullanımdan tasarruf sadece 3 bardak olur. Ve böyle devam eder.

Ne anlamı var?

Aslında iki nokta var.

Birincisi , marjinal düşünme gücüdür. Bir sonraki kullanım olan 2'den 3'e geçmek, 1'den 2'ye geçmekten daha az kaynak tasarrufu sağlar.

İkincisi, Başkan Reagan'ın Ekonomik Danışmanlar Konseyi'nde enerji alanında kıdemli ekonomist olarak çalıştığım dönemde üzerinde çalıştığım bir konuyla ilgili: CAFE yetkisi. CAFE, Kurumsal Ortalama Yakıt Ekonomisi'nin kısaltmasıdır. Bu yetki, Başkan Ford'un 1975'te imzaladığı Enerji Politikası ve Koruma Yasası'nın bir parçasıydı. Nixon tarafından dayatılan ve Ford tarafından sürdürülen benzin fiyat kontrollerinin dolaylı bir sonucuydu. İnsanlar yapay olarak düşük bir benzin fiyatıyla karşı karşıyaydı ve aman Tanrım, yapay olarak düşük bir benzin fiyatıyla karşı karşıyaymış gibi davranıyorlardı. Birçok hükümet enerji planlamacısının düşündüğü kadar hızlı veya kapsamlı bir şekilde yakıt tasarrufu sağlayan arabalara geçmiyorlardı.

Bu nedenle, fiyat kontrollerini ortadan kaldırmak yerine, Kongre ve başkan, her otomobil üreticisinin belirli bir model yılı için galon başına x mil ortalama yakıt ekonomisine ulaşmasını gerektiren bir gereklilik getirdiler; x, yıllar geçtikçe istikrarlı bir şekilde arttı.

CEA'da iki patronum vardı: Başkan Martin Feldstein ve üye William Niskanen. Bill ve ben CAFE'yi yürürlükten kaldırmak isterdik ama bu mümkün olmadı. Bu yüzden daha fazla artışa karşı çıktık ve standartların gevşetilmesinden yana olduk.

Başarısız olduk.

Ama vurgulamadığım ama vurgulamam gereken bir argüman var. Diyelim ki 20 mpg zorunluluğundan 22 mpg zorunluluğuna geçmekle elde edilecek yakıt ekonomisi tasarrufu, 22'den 24'e geçmekle elde edilecek yakıt ekonomisi tasarrufundan daha büyüktür. Amerika Birleşik Devletleri'nde insanların 100 milyon arabasını ortalama 10.000 mil, yani toplamda 1 trilyon mil sürdüğünü düşünün. Ortalama 20 mpg ile 50 milyar galon benzin tüketiyorlar. Zorunluluk 22'ye çıkarılırsa 45,5 milyar galon yakıt kullanıyorlar ve 4,5 milyar galon tasarruf sağlıyorlar. Ancak zorunluluk 22'den 24'e çıkarılırsa 41,7 milyar galon yakıt kullanıyorlar ve 3,8 milyar galonluk ekstra tasarruf sağlıyorlar. Zorunluluk 24'ten 26'ya çıkarılırsa 38,5 milyar galon yakıt kullanıyorlar ve 3,2 milyar galonluk ekstra tasarruf sağlıyorlar. Dikkat edin, tıpkı Dixie bardaklarında olduğu gibi, gereken mil/saat hızındaki her artış, bir önceki artışa göre daha az benzin tasarrufu sağlar.

Davranışsal etkileri göz ardı ediyorum. Sözde geri tepme etkisi , daha yüksek zorunlu yakıt ekonomisiyle, ekstra kilometre maliyetinin düşmesi ve böylece insanların daha fazla kilometre yapmasıdır. Ancak bu varsayım, mantığımı etkilemiyor çünkü zorunlu yakıt tüketimindeki her mpg artışıyla geri tepme etkisi de azalıyor.

Düzenlemeleri inceleyen bir mikroekonomistin tatilinde yaptığı şeylerden biri de bu. Hay aksi! Kanada'dayım. Tatil değil, tatil.