Faşizm, Sağ ve Sol

Faşizm nedir ve siyasi felsefede hangi yeri işgal eder? Bu soru, Britannica ansiklopedisinde yankılandığı gibi, aşırı sağla standart özdeşleşmeden daha fazlasını içerir:

Faşist partiler ve hareketler birbirlerinden önemli ölçüde farklı olsalar da, aşırı militarist milliyetçilik, seçimli demokrasiye ve siyasal ve kültürel liberalizme karşı küçümseme, doğal toplumsal hiyerarşiye ve seçkinlerin yönetimine inanç ve bireysel çıkarların ulusun iyiliğine tabi tutulacağı bir Volksgemeinschaft (Almanca: "halk topluluğu") yaratma arzusu gibi birçok ortak özelliğe sahiptiler.

Bu karakterizasyon, siyasi yelpazenin geleneksel sol-sağ eksenine pek uymuyor. Öncelikle, ana akım sol da cemaatçi inançlara sahip ve bireysel çıkarlara karşı "ulusun iyiliğini" destekliyor. Demokrasiye ve liberalizme olan bağlılığı, en azından klasik anlamda, oldukça şüpheli. Popülist varyantı bir yana, ana akım sol, bir tarafta seçilmiş yetkililer ve uzman bürokratlar, diğer tarafta halk arasında bir hiyerarşiyi destekliyor. Son olarak, Maduro tarzı sosyalizme veya komünizme bakarsak, faşizmle pratik farklar azalıyor. İki rejimin tercih edilen siyasi seçmen kitleleri farklı ama sıklıkla örtüşüyor. Örneğin, sıradan insanlar aşırı solun veya aşırı sağın güçlü adamlarının arkasında kolayca toplanabiliyor ve hatta zamanla bir taraftan diğerine geçebiliyor.

Aşırı sağ ile aşırı sol arasındaki akrabalık, geleneksel sol-sağ ekseninin tatmin edici bir model olmadığını düşündürmektedir. Sol ve sağ, görünenden daha fazlasını paylaşır. Uygun basit model, aşırı sol ve aşırı sağın ortak bir yayda buluştuğu bir çember olurdu. Alternatif olarak, önemli bir boyut eksik görünüyor. Faşizm konusunda tarihsel uzmanlara ideolojilerinin temelleri hakkında soru sorduğumuzda bu oldukça belirgin hale geliyor.

Alfredo Rocco bir hukuk profesörü ve Benito Mussolini'nin danışmanı ve arkadaşıydı. Mussolini'nin "tamamen onayladığını" söylediği 1925 tarihli "Faşizmin Politik Doktrini" adlı konuşmasında Rocco şöyle ilan etti (Carl Cohen, Ed., Communism, Fascism, and Democracy: The Theoretical Foundations , 1972'de yeniden basılmıştır):

Liberalizm için birey amaçtır ve toplum araçtır; nihai bir kesinlik onurunda ele alınan bireyin, sadece bir araç haline getirilmesi düşünülemez. Faşizm için toplum amaçtır, bireyler araçtır ve tüm yaşamı, bireyleri toplumsal amaçları için araç olarak kullanmaktan ibarettir. (s. 323)

Bireysel haklar yalnızca devletin haklarında ima edildiği ölçüde tanınır. Görevin bu üstünlüğünde Faşizmin en yüksek etik değerini buluruz. (324)

Ya da faşizmin kurucusu Benito Mussolini'nin kendisine sorun. 1932'de Enciclopedia Italiana'da "Faşizm Doktrini" üzerine yazdığı makalede şöyle açıklamıştı ( op. cit. yeniden basılmıştır):

Faşist anlayış, bireyciliğe karşı Devlet'ten yanadır. … Mutlakıyete karşı tepki gösterme zorunluluğundan doğan ve Devlet'in halkın vicdanı ve iradesine dönüşmesiyle tarihsel amacını sonlandıran klasik Liberalizme karşıdır. (330)

Ulus, kendi ahlaki birliğinin bilincinde olan halka bir irade ve dolayısıyla etkin bir varoluş veren Devlet tarafından yaratılır. … Devlet, aslında, evrensel etik irade olarak, hakkın yaratıcısıdır.” (331)

Faşizm, “örgütlü, merkezi, otoriter bir demokrasi” olarak tanımlanabilir. (336)

Bu yüzyılın otoritenin yüzyılı, “Sağ”ın yüzyılı, Faşist yüzyıl olması beklenebilir. Eğer on dokuzuncu yüzyıl bireyin yüzyılıysa (Liberalizm bireycilik demektir) bu yüzyılın “kolektivizm” yüzyılı ve dolayısıyla Devletin yüzyılı olması beklenebilir. (337)

Liberalizm denildiğinde bireyden, faşizm denildiğinde devletten söz edilir. (338)

1936 yılında Chicago Dante Alighieri Derneği tarafından yayımlanan Faşizmin Felsefesi adlı kitabında Mario Palmieri (muhtemelen takma ad) iyi bilinen bir faşist sloganı aktarmıştır ( op. cit.'de yeniden üretilmiştir):

Her şey Devlette ve Devlet içindir; Devletin dışında hiçbir şey yoktur, Devlete karşı hiçbir şey yoktur. (351)

Biraz daha ileride yazar şunu hatırlatıyor:

İtalya'nın bir kez daha şan, şöhret, büyüklük ve imparatorluk hayalleri kurduğu vizyonu. (357)

Bu alıntıların gösterdiği şey, faşizm ve komünizmin -ve farklı bir ölçüde sağ ve solun- her ikisinin de devlet aracılığıyla yapılan kolektif seçimlere tabi olan bireysel seçimleri olumsuzladığıdır. Hem sol hem de sağ kolektivisttir ve klasik liberalizm ve liberteryenizmin bireyciliğine karşıdır. Kolektif ve bireysel seçimler arasındaki bu ayrım, modern ideolojilerdeki ana kırılma çizgisi gibi görünmektedir.