Disney hat in einem großen KI-Kampf gerade zugeschlagen

Disney und Universal haben kürzlich Klage gegen Midjourney eingereicht , ein Startup für KI-Bildgenerierung. Sie behaupten, das Unternehmen sei zu einem „Abgrund des Plagiats“ geworden und reproduziere urheberrechtlich geschützte Inhalte des Studios, darunter auch die bekanntesten Charaktere, frei. Wir gehen auf die Details dieses und anderer Fälle ein und erklären, wie uns dieser Konflikt einen Einblick in die wachsenden Spannungen zwischen KI-Unternehmen, Verlagen und Entwicklern gibt.

In dieser Folge erwähnt: „Wall-E mit einer Waffe“: Midjourney generiert Videos von Disney-Figuren inmitten einer massiven Urheberrechtsklage von Kate Knibbs und Reece Rogers. Disney und Universal verklagen das KI-Unternehmen Midjourney wegen Urheberrechtsverletzung von Kate Knibbs

Sie können Michael Calore auf Bluesky unter @snackfight , Lauren Goode auf Bluesky unter @laurengoode , Katie Drummond auf Bluesky unter @katie-drummond und Kate Knibbs auf Bluesky unter @knibbs folgen. @Schreiben Sie uns an [email protected] .

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcasts-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Michael Calore: Wie geht es allen hier im Raum heute?

Katie Drummond: Mike.

Michael Calore: Katie.

Katie Drummond: Ich leide unter körperlichem und psychischem Stress.

Michael Calore: Oh nein.

Katie Drummond: Ich weiß nicht, ob das jemand kennt, der nicht in New York lebt. Es ist diese Woche sehr heiß hier. Wir sind in einer Hitzekuppel. Es ist sehr heiß, es ist sehr schwül, also bin ich körperlich gestresst. Es ist auch die letzte Schulwoche. Mein Kind macht diese Woche Schulschluss, und das bedeutet im Grunde – wenn man selbst Eltern ist –, dass die letzten drei Schulwochen totaler Schein sind. Jeden Tag gibt es eine Party, jeden Tag werden die Eltern gebeten, Snacks mitzubringen. Jeder zweite Tag ist ein halber Tag. Heute war Maltag. Zieht eure Lieblingsfarben an. Und auch Wassertag, bringt eure Badesachen mit. Wir werden mit Wasser spielen. Und ich denke mir: Was? Ich kann das nicht im Auge behalten. Wie dem auch sei, ich bin aus diesen kleinen, kleinen Gründen gestresst, und dann gibt es natürlich noch den größeren existenziellen Stress auf unserem Planeten, auf den ich nicht näher eingehen muss, aber ich habe viel CNN geschaut.

Michael Calore: Apropos Nachrichten. Ich habe dieses Wochenende auf einer Hochzeit gespielt. Ich bin in einer Band und wir werden oft für Hochzeiten gebucht. Irgendwann zwischen der Zeremonie und dem Empfang beschlossen die USA, in einen Krieg im Nahen Osten einzugreifen. Ich dachte mir: Okay, das ist echt blöd für die Leute, die heute heiraten, aber wir müssen ja auch eine Party schmeißen. Also stand ich 20 Minuten später auf der Bühne und spielte Coversongs, und alle betranken sich und tanzten.

Katie Drummond: Haben die Hochzeitsgäste reagiert? War es ein Gesprächsthema bei der Hochzeit oder haben sie die Nachrichten überhaupt nicht wahrgenommen?

Michael Calore: Ich glaube, sie hatten vielleicht nicht völlig den Bezug zu den Nachrichten verloren, aber sie waren zum Feiern da, und so begann die Party ohne Unterbrechung.

Katie Drummond: Nun, ich freue mich für sie. Manchmal muss man einfach eine Party feiern.

Michael Calore: Dies ist WIREDs „ Uncanny Valley“ , eine Sendung über die Menschen, die Macht und den Einfluss des Silicon Valley. Heute sprechen wir über die jüngste Klage von Disney und Universal gegen das KI-Bildgenerierungs-Startup Midjourney. Die Klage behauptet, Midjourney sei zu einem, Zitat, „abgrundtiefen Plagiatsfundus“ geworden und reproduziere urheberrechtlich geschützte Inhalte des Studios, darunter auch seine bekanntesten Charaktere, frei. Es ist das erste Mal, dass zwei große Hollywood-Studios rechtliche Schritte gegen ein KI-Unternehmen eingeleitet haben, und die Klage hat das Potenzial, den Umgang mit geistigem Eigentum im KI-Zeitalter zu prägen. Wir werden untersuchen, warum die Studios glauben, dass Midjourney ihre Inhalte verletzt, und wie dieser Konflikt uns einen Einblick in die wachsenden Spannungen zwischen KI-Unternehmen, Verlagen und Entwicklern gibt. Ich bin Michael Calore, Direktor für Verbrauchertechnologie und Kultur hier bei WIRED.

Lauren Goode: Ich bin Lauren Goode. Ich bin leitende Korrespondentin bei WIRED.

Katie Drummond: Und ich bin Katie Drummond, die globale Redaktionsleiterin von WIRED.

Michael Calore: Bevor wir heute beginnen, sollten unsere Zuhörer wissen, dass wir einen besonderen Gast bei uns haben: Kate Knibbs, leitende Redakteurin bei WIRED. Sie hat die Klage von Disney Universal aufmerksam verfolgt und wird uns alles darüber erzählen können. Willkommen im Uncanny Valley , Kate Knibbs.

Kate Knibbs: Hallo Leute. Danke, dass ich hier sein darf.

Lauren Goode: Knibbs.

Katie Drummond: Danke, dass Sie hier sind.

Lauren Goode: Extreme Knibbs ist in der Show.

Kate Knibbs: Nun, als ich das letzte Mal hier war, hatte dieser Podcast einen anderen Namen und viel weniger Katie, also ist das sehr aufregend.

Lauren Goode: Wir haben gerade einen Betatest durchgeführt, um auf den Tag zu warten, an dem wir Sie einladen können, Knibbs.

Michael Calore: Okay, beginnen wir unser Gespräch mit Midjourney. Kate, kannst du uns erzählen, worum es bei diesem Unternehmen geht? Und ich bin auch neugierig, ob jemand von uns es schon einmal genutzt hat.

Kate Knibbs: Midjourney ist ein ziemlich kleiner Akteur im Bereich der generativen KI, ein kleiner Fisch im Vergleich zu OpenAI. Das Haupttool, das es den Verbrauchern bietet, ist jedoch OpenAIs DALL·E oder Stable Diffusion von Stability AI recht ähnlich. Es handelt sich also um ein Tool, in das man eine Eingabeaufforderung eingibt, und basierend darauf erstellt es mithilfe generativer KI-Magie ein Bild. Die Art und Weise, wie Midjourney lange Zeit genutzt wurde, ist ein Beispiel dafür, wie klein Midjourney war. Man musste auf Discord gehen und seine Eingabeaufforderung in den Discord-Chat eingeben, und so erhielt man sein Bild. Bis 2024 gab es nicht einmal eine dedizierte Weboberfläche. Jetzt wurde gerade eine Videooption eingeführt. Midjourney expandiert und wächst also definitiv weiter, aber ich würde sagen, es ist ein sekundärer oder tertiärer Akteur auf der Szene.

Michael Calore: Warum also verklagen Disney und Universal, diese beiden Hollywood-Giganten, Midjourney?

Kate Knibbs: Sie behaupten, Midjourney verletze ihr geistiges Eigentum. Wer schon einmal mit der App herumgespielt hat, weiß, dass es sich lediglich um eine Weboberfläche handelt. Man gibt ein, was man will, und die App spuckt alles aus. Es gibt keine besonders ausgeklügelten Sicherheitsvorkehrungen. Wenn man also ein Bild erstellen wollte, das zum Beispiel Homer Simpson, Wally, Darth Vader oder das Boss Baby zeigt, das offenbar zu den beliebtesten Cartoons von Universal gehört.

Katie Drummond: Ich liebe Boss Baby.

Kate Knibbs: Nun, das ist ziemlich einfach, und viele Leute haben verschiedene Beispiele dafür zusammengetragen, wie einfach es ist, mit Tools wie Midjourney Bilder von Disney-, Universal- und anderen beliebten Figuren zu erstellen. Ich weiß nicht, wie die Gespräche in den Büros von Disney und Universal verliefen, aber anscheinend hatten sie genug. Sie sind spät dran mit der Klage wegen Urheberrechtsverletzungen im Zusammenhang mit KI. Es wurden bereits Dutzende von Klagen eingereicht, darunter auch einige gegen Midjourney, aber sie haben einen großen Erfolg erzielt, denn ihre Klage gegen Midjourney enthält Hunderte von Bildern ihrer sehr bekannten Figuren, die mit Midjourneys KI-Tools erstellt wurden.

Katie Drummond: Wer hier hat MidJourney? Benutzt ihr das Tool, Mike und Lauren? Kate, ich nehme an, du hast schon viel damit herumexperimentiert.

Lauren Goode: Ich glaube, ich habe es einmal benutzt, und es war ein echtes Hindernis, auf den Discord-Server gehen zu müssen, um die Eingabeaufforderung einzugeben. Ich dachte mir: Das benutze ich nie wieder. Ja.

Katie Drummond: Schlechte Benutzererfahrung.

Lauren Goode: Ich habe es seitdem nicht mehr probiert, aber sicher. Ja. Und du, Mike?

Michael Calore: Ich habe es ein paar Mal benutzt, meistens nur, weil ich in Verlegenheit war und Katzen surfen oder Pfannkuchen backen lassen wollte. Aber ja, ein Freund von mir hat Zugriff und hat es mir gezeigt, und ich konnte ein paar Befehle eingeben. Damals war es noch ein Bildgenerator, also noch kein Video. So wie ich es jetzt verstehe, generiert man ein Bild, klickt dann einfach auf „Animieren“, und schon wird es in eine Animation umgewandelt.

Lauren Goode: Wild.

Michael Calore: Ja.

Lauren Goode: Kate, wie oft haben Sie es verwendet, bevor Sie über die Geschichte berichtet haben?

Kate Knibbs: Ich habe 2023 angefangen, mit vielen Bildgeneratoren herumzuexperimentieren, als ich anfing, mehr über KI zu schreiben, einfach um zu verstehen, wie sie funktionieren. Und ich weiß nicht, ich bin einfach nicht besonders scharf darauf, meine Zeit mit der Generierung von KI-Bildern zu verbringen. Ich bin definitiv eher ein LLM-Typ, was die GenAI-Tools angeht, die wir verwenden. Ich glaube, ich habe es im Grunde nur zum Testen verwendet. Ich habe es nicht in meine persönliche kreative Praxis integriert.

Katie Drummond: Ich liebe den Begriff „persönliche kreative Praxis“. Das ist großartig. Wir alle haben eine.

Lauren Goode: Katie, hast du es benutzt?

Katie Drummond: Nein. Nun ja, ich habe es nicht, aber ich nutze es stellvertretend, weil ich mit jemandem verheiratet bin, der generative KI liebt, jedes mögliche generative KI-Tool rund um die Uhr nutzt, Midjourney oft verwendet und ständig neue Bilder als Teil seiner persönlichen kreativen Praxis generiert. In meinem Haushalt gibt es viel Midjourney-Aktivität. Ich kann einfach nicht sagen, dass ich persönlich meine Zeit damit verbringe, Bilder mit generativer KI zu generieren. Nein,

Lauren Goode: Gut. Ich glaube, wir steuern auf eine Folge zu, Katie, in der Ihr Ehepartner in dieser Show zu Gast ist.

Katie Drummond: Oh mein Gott, wir haben das Studio nie verlassen. Wir waren sieben, acht Stunden hier drin. Ich bin mit einer sehr redseligen Person verheiratet.

Lauren Goode: Es wäre wie ein erworbener Podcast, nur eben Uncanny Valley . Also gut, zurück zu dieser Klage. Kate, mir ist in Ihrer Berichterstattung aufgefallen, dass Midjourney sehr offen darüber gesprochen hat, dass es lediglich das Internet durchsucht, um sein Modell für die Erstellung dieses Bilddatensatzes zu trainieren. Das ist etwas, was alle generativen KI-Startups tun, aber der CEO von Midjourney war sehr offen darüber und sagte vor einigen Jahren, es gebe einfach keine Möglichkeit, hundert Millionen Bilder zu erhalten und zu wissen, woher sie stammen. Er sagte, Zitat: „Es wäre cool, wenn in den Bildern Metadaten über den Urheberrechtsinhaber eingebettet wären“ oder so etwas in der Art. Aber das gibt es nicht. Es gibt kein Register, und viele Startups haben, anstatt abzuwarten, bis die Technologie aufholt oder Leitplanken vorhanden sind, einfach Vollgas gegeben und offen Disney-Inhalte aus dem Internet gerissen. Ist das der Nutzen, den wir daraus ziehen?

Kate Knibbs : Das hat er definitiv gesagt, und ich möchte betonen, dass diese Denkweise zur Zeit der Entwicklung dieser Tools, also vor ein oder zwei Jahren, im Silicon Valley nahezu universell war. Es gab keine große Debatte darüber, ob das Scraping des Internets für die Entwicklung solcher Tools akzeptabel sei. Man ging einfach davon aus, dass alles, was man aus dem Internet scrapen konnte, erlaubt war. Und als er diese Bemerkungen machte – ich glaube, es war 2022 – befanden wir uns in einer ganz anderen Situation. Seitdem gibt es diesen ganzen Boom im Zusammenhang mit dem Aufstieg der generativen KI. Es gibt all diese verschiedenen Unternehmen, die im Grunde – ich glaube nicht, dass sie Metadaten in Bilder einbetten – Lizenzierungsmarktplätze und all diese verschiedenen Lizenzierungs-Startups haben. Viele verschiedene Unternehmen schließen Lizenzvereinbarungen ab.

Lauren Goode: Es gab auch eine Koalition, die, glaube ich, von Adobe angeführt wurde, und eine Reihe von Technologieunternehmen begannen, sich speziell mit der Wasserzeichenvergabe bei Bildern zu befassen. Ist das ähnlich?

Kate Knibbs: Ja. Genau das meine ich. Es hat einfach durchgestartet. Die Leute erkannten, dass sich hier große Marktchancen boten, Lizenzvereinbarungen zu schließen und für Inhalte zu bezahlen, die als Trainingsdaten verwendet wurden. Damals sagte er das wahrscheinlich in gutem Glauben, aber heute würde es lächerlich klingen, so etwas zu sagen, weil man all die verschiedenen Initiativen, Programme und Startups, die entstanden sind, und die Dutzenden von Klagen, die „Nein“ sagen, ignorieren müsste. Es ist eine Urheberrechtsverletzung, seine Modelle auf diese Weise zu trainieren.

Katie Drummond: Ich muss sagen, es ist bedauerlich für ihn und sein Unternehmen, dass er so etwas öffentlich gesagt hat. Denn im Jahr 2025 führt Disney, bekannt für seine harte Arbeit in Urheberrechtsfragen, den Kampf gegen Midjourney an. Soweit wir wissen, führte Disneys Chefanwalt Horacio Gutierrez diesen Rechtsstreit an, indem er seine Kollegen in ganz Hollywood zur Teilnahme aufforderte. Er bat auch eine Reihe verschiedener Unternehmen um Unterstützung. Schließlich erklärte sich die Comcast Corporation, Eigentümerin von NBC Universal und Universal Studios, bereit, mitzumachen. Dass Disney hier die Führung übernimmt – ich bin zwar keine Anwältin, aber Kate, ist Ihnen klar, dass dies eine besonders stressige Situation ist, wenn man sich mitten in der Krise befindet, und plötzlich schlägt Disney, insbesondere Disney, mit voller Wucht zurück.

Kate Knibbs: Es ist buchstäblich das Schlimmste, was passieren könnte.

Katie Drummond: Oh. Autsch.

Kate Knibbs: Disney ist der letzte Boss in Urheberrechtsstreitigkeiten, und wenn es einen zweiten Boss gibt, dann steckt Midjourney in einer echten Zwickmühle. Es ist nicht das erste Mal, dass Midjourney wegen Urheberrechtsverletzung verklagt wird. Eine Gruppe bildender Künstler hat bereits vor einigen Jahren Klage eingereicht, aber das ist eine massive Eskalation. Das ist eine Art von Pee-Wee-Baseball-Spiel, das sich zur World Series entwickelt.

Katie Drummond: Oh, ich habe Gänsehaut.

Michael Calore: Die Klage wurde Anfang Juni eingereicht, und innerhalb weniger Wochen veröffentlichte Midjourney ein Update seiner generativen KI-Tools. Sie veröffentlichten ein Videogenerierungstool namens V1. Kate, letzte Woche berichteten Sie exklusiv für WIRED über V1 und stellten fest, dass es die Darstellung urheberrechtlich geschützter Bilder von Disney und Universal verstärkt. Was haben Sie beim Testen herausgefunden?

Kate Knibbs: Ja, das muss ich zu Midjourney sagen. Sie sind mutig. Sie sind eine mutige Firma, denn Reese und ich, unser Kollege, haben es getestet und konnten trotzdem eine Reihe verschiedener Videos erstellen, in denen Disney- und Universal-Figuren im Vordergrund standen. Darüber hinaus zeigten einige der Videos, die wir sehr schnell erstellen konnten, Disney-Figuren, die untypische Disney-Dinge taten, wie Wally, den liebenswerten Roboter aus dem gleichnamigen Film, Wally mit einer Waffe und dann Yoda, der einen Joint raucht. Und ich habe viel Feedback bekommen, dass es sowieso wie Yodas High wirkt, also ist das vielleicht tatsächlich Canon, aber trotzdem.

Lauren Goode: Das sind einfach Maskottchen für die Ewigkeit. Was würde diese Zeit besser repräsentieren als Wally mit einer Waffe?

Kate Knibbs: Ja. Aber ja, es schien einige Sicherheitsvorkehrungen zu geben. Es gab bestimmte Charaktere, ich glaube, Darth Vader war einer davon, bei denen wir den Namen falsch schreiben mussten. Es schien also zumindest ein wenig Aufwand betrieben zu werden, um die Leute davon abzuhalten, aber es war trotzdem unglaublich einfach, die Videos zu erstellen. Ich weiß nicht, wie das mit Midjourney weitergeht. Es scheint nicht gerade ein toller Ort zu sein.

Michael Calore: Das ist interessant. Um die Anzeige einiger Charaktere zu ermöglichen, wurden natürlich einige Namen blockiert. Um jedoch einige Charaktere anzuzeigen, konnte man ihren Namen einfach falsch schreiben, und er passierte die Filter und generierte etwas, das genau dem entsprach, was man eingegeben hatte?

Kate Knibbs: Ja, ganz klar. Es war kein völliger No-Name-Shrek oder Darth Vader. Es war die Figur, die wir kennen.

Katie Drummond: Haben Sie Boss Baby getestet?

Kate Knibbs: Das könnte unser großer Fehler sein.

Katie Drummond: Das ist Ihre nächste Nachfrage.

Kate Knibbs: Ich sollte ein Follow-up machen, einfach um zu sehen, wie viel verrücktes Zeug ich Boss Baby machen lassen kann.

Katie Drummond: Mein Chef hat mich dazu gebracht, Boss Baby zu generieren.

Kate Knibbs: Ich mag Boss Baby. Ich finde diese Filme urkomisch. Es ist Alec Baldwins bestes Werk. Nun ja –

Michael Calore: Derzeit laufen Dutzende Klagen gegen KI-Unternehmen wegen Urheberrechtsverletzungen. Die Tatsache, dass diese Modelle auf bereits existierenden Arbeiten trainiert werden, war schon immer umstritten. Sprechen wir also über die Auswirkungen, die Disney und Universal in diesem Kampf haben werden, nachdem sie sich nun gegen generative KI zusammengeschlossen haben. Was unterscheidet diesen Fall von den anderen noch laufenden Klagen?

Kate Knibbs: Wie wir bereits besprochen haben, allein die Tatsache, dass Disney das tut, lässt alle aufhorchen. Dieses Unternehmen möchte man nicht wegen Urheberrechtsverletzung verklagen lassen. Abgesehen davon – und das hängt damit zusammen, dass man nicht wegen Urheberrechtsverletzung verklagt werden möchte – haben alle Urheberrechtsexperten, mit denen ich gesprochen habe, die Argumentation der Klage betont, darunter auch einige, die generell für Fair Use eintreten und nicht immer auf der Seite der Kläger stehen. Sie meinten: „Wow, ich glaube, Midjourney wird es schwer haben, das Fair-Use-Argument zu vertreten.“ Einer der Experten, Matthew Sag, Professor für Internetrecht an der Emory University, glaubt, nicht, dass all diese Fälle für die Kläger positiv ausgehen werden. Er steht solchen Fällen eher skeptisch gegenüber und sagte sogar: „Ich weiß nicht, wie Midjourney damit umgehen wird, weil ich einfach nicht glaube, dass die Geschworenen akzeptieren werden, dass Tausende von Bildern von Darth Vader keine Urheberrechtsverletzung darstellen.“ Die Tatsache, dass Disney mit vielen Quittungen kam, ist meiner Meinung nach ein zusätzlicher Grund zur Sorge für Midjourney und alle Unternehmen, die derzeit nicht verklagt werden, aber möglicherweise als nächstes dran sein könnten.

Lauren Goode: Apropos Darth Vader: Disney hat kürzlich die Verwendung von Darth Vaders Stimme für einen Chatbot in Fortnite lizenziert. Jeder weiß, was Fortnite ist, oder? Interessant daran ist, dass dieser Deal letztendlich zu Gegenreaktionen der Schauspieler in der SAG-AFTRA führte, der Gewerkschaft, die Schauspieler, Synchronsprecher und dergleichen vertritt. Sie argumentierten, dies sei ein Beispiel dafür, wie KI-generierte Stimmen ihre Arbeit, ihre sehr menschliche Arbeit, ohne Genehmigung ersetzen. Berichten zufolge hat Disney außerdem Gespräche mit Unternehmen wie OpenAI über mögliche Partnerschaften geführt. Interessant an dieser Klage ist, dass Disney sich gegen Midjourney wehrt, weil es dessen geistiges Eigentum als unfair und illegal missbraucht, während Disney selbst diese Schritte unternimmt, um KI in Hollywood zu integrieren.

Katie Drummond: All diese Klagen, diese Klage selbst und dann auch noch die Lizenzverträge von Disney – all das zusammengenommen zeigt, wie wenig Regulierung oder Gesetzgebung es gibt, wie KI im Zusammenhang mit urheberrechtlich geschützten Werken und geistigem Eigentum eingesetzt werden darf und darf. Man verlangt also von den Gerichten, in diesen Fällen selbst zu entscheiden, aber es gibt keinen Rahmen, der ihre Entscheidungen konkret untermauert oder auf welchen Grundlagen diese Entscheidungen basieren. Kate, verstehen Sie das so, wie es um die tatsächliche Regulierung in diesem Bereich steht?

Kate Knibbs: Ja, ich denke definitiv, dass die Gerichte darüber entscheiden werden, insbesondere weil das zehnjährige Moratorium des Big Beautiful Bill für KI-Gesetzgebung auf Landesebene auszulaufen scheint. Und ich muss sagen, viele auf beiden Seiten scheinen darüber nicht sonderlich verärgert zu sein. Ich glaube, es herrscht das Gefühl, dass es sehr schwierig sein könnte, dies angemessen zu regulieren, ohne Innovationen zu ersticken. Wir sehen keinen großen Bedarf an Bundesgesetzen, um hier Leitplanken zu setzen. Im Grunde werden die Gerichte darüber entscheiden. Wahrscheinlich wird der erste Fall, der verhandelt wird, bis zum Obersten Gerichtshof gehen.

Michael Calore: Wow. Ich hoffe, dass Yoda, der einen Joint raucht, im offiziellen Protokoll des Obersten Gerichtshofs der USA festgehalten ist. Also gut. Machen wir eine kurze Pause, dann kommen wir gleich zurück. Willkommen zurück im Uncanny Valley . Wir haben über die jüngste Klage von Disney und Universal gegen Midjourney gesprochen, aber der Kampf um KI-Urheberrechte findet nicht nur in Hollywood statt, sondern überall. Und unser heutiger Gast, Kate Knibbs, hat eine Tracking-Seite erstellt, auf der WIRED-Leser verfolgen können, wie sich KI-Urheberrechtsklagen in vielen Branchen entwickeln. Kate, können Sie uns etwas über die wichtigsten Klagen erzählen, die Ihnen aufgefallen sind, und welche Branchen am aktivsten gegen KI-Unternehmen zu klagen scheinen?

Kate Knibbs: Es gab zunächst viel Bewegung: Buchautoren verklagten KI-Unternehmen, jetzt auch Medien, bildende Künstler und in jüngster Zeit auch einige Musiklabels. Der Disney-Fall ist auch deshalb bemerkenswert, weil sich erstmals Hollywood-Studios beteiligten. Die waren damals noch nicht wirklich auf dem Markt. Bei den Medienunternehmen ist meiner Meinung nach die New York Times der größte Akteur, die OpenAI verklagt. Über die Klage, die sie eingereicht hat, habe ich Ähnliches gehört wie über die von Disney: Sie ist außergewöhnlich gut argumentiert und legt großen Wert darauf, dass die Ergebnisse der LLMs mit den Artikeln der New York Times identisch sind. Dieser Fall ist also definitiv ein wichtiger Fall, den man im Auge behalten sollte, aber es gab auch in einigen anderen Fällen Bewegung. Kadri gegen Meta, Richard Kadri ist Romanautor, eine Gruppe von Romanautoren hat Meta verklagt. Das war ein richtig spannender Fall, weil herauskam, dass Meta viele der Bücher, mit denen es trainierte, raubkopiert hatte. Meta gibt das offen zu. Der Richter, der den Fall verhandelt, ist nur eine Figur. Ich schaue mir die Anhörungen deshalb sehr gerne an, weil sie unterhaltsam sind. Wer so ein großer Nerd ist wie ich, kann sie live streamen, das kann ich nur empfehlen. Das könnte einer der ersten Fälle sein, der entweder vor Gericht oder im Schnellverfahren verhandelt wird. Barts Vers Anthropic, ein weiterer Romanautor, schreitet ebenfalls schnell voran, und der Richter ist bekannt für seine Expertise im Bereich Fair Use. Da könnte also etwas passieren. Und dann noch Suno und Udio, zwei KI-Songgeneratoren, die kürzlich von den großen Musiklabels verklagt wurden. Es gab aber bereits Verhandlungen zwischen den Labels und den Songgeneratoren, Vergleichsverhandlungen. Wenn es zu einer Einigung kommt, wäre das eine Riesensache, denn wir haben gespannt, was vor Gericht kommt und was zu einem Vergleich führt. Ich könnte noch weitermachen, aber ich denke, das sind die, die Sie kennen sollten.

Michael Calore: Das Verlagswesen steht ganz oben auf der Liste der Branchen, die sich Sorgen über das Plagiieren von Originalwerken durch KI machen, und wir alle sollten das wissen, denn wir arbeiten alle in der Verlagsbranche. Doch dann gibt es Inhalte, die das Gegenteil von durchdachter, von Menschenhand geschaffener Arbeit sind: KI-Schlamperei. Der Begriff erklärt sich von selbst, wenn man ihn ausspricht, aber lassen Sie uns kurz darüber sprechen, was KI-Schlamperei ist und warum sie allgegenwärtig zu sein scheint.

Lauren Goode: Das kann ich übernehmen, aber ich möchte es auch an Kate zurückgeben, denn Kate, du bist die Königin des KI-Slops, und ich meine nicht, dass du ihn generierst. Ich meine nicht, dass er Teil deiner persönlichen Content-Erstellung ist oder wie auch immer wir es nennen, aber du hast viel darüber geschrieben. KI-Slop ist einfach minderwertiger, schäbiger KI-Inhalt, der online auftaucht. Er überschwemmt unsere Feeds. Er ist oft in den sozialen Medien zu finden, aber nicht nur dort. Er wird jetzt als legitimer, sozusagen „Journalismus“ ausgegeben. Zum Beispiel veröffentlichten der Chicago Sun-Times und der Philadelphia Inquirer letzten Monat jeweils eine Sonderausgabe mit Empfehlungen für Sommerleselisten. Die Liste enthielt eine Reihe erfundener Bücher von echten Autoren, deren Namen und Titel einfach willkürlich zusammengewürfelt waren. Slop ist aber nicht nur erfunden. Ich finde, er hat eine gewisse Ästhetik. Es ist Teil des wachsenden Trends zur Versiffung des Internets, über den Cory Doctorow vor einigen Jahren für Wire.com schrieb, und mittlerweile verwenden wir einfach den Begriff „Iss“. Es fühlt sich wie Spam an, ist manchmal leicht zu erkennen, manchmal aber auch nicht.

Katie Drummond: Sie meinen also, die Videos von Donald Trump und Jesus Christus, die ich auf TikTok sehe, wie sie am Strand spazieren gehen, sind nicht echt?

Lauren Goode: Nein, die sind echt.

Katie Drummond: Oh, okay. Das passiert.

Lauren Goode: Das ist wirklich passiert.

Katie Drummond: Oh, okay. Weil ich sie alle favorisiert habe, weil ich mehr sehen will. Also, das ist AI. Verstanden. Okay.

Lauren Goode: Ja, genau. Dasselbe gilt für JD Vances Breakdance mit Papst Leo. Die gibt es wirklich.

Katie Drummond : Oh, das habe ich ... Ja, natürlich.

Lauren Goode: Ja. Hat ihn noch nicht getötet.

Michael Calore: Viele dieser Beispiele sind lustig oder unterhaltsam, aber es gibt auch ernstere. Im Zusammenhang mit den aktuellen Ereignissen im Nahen Osten gab es kürzlich viel KI-Unsinn, nicht wahr?

Katie Drummond: Oh, natürlich. Ja.

Michael Calore: Und Politiker und Staatsoberhäupter retweeten diese Dinge, obwohl sie wissen, dass sie gefälscht sind, einfach weil es ihren Verstand anspricht und ihnen hilft, die Botschaft zu verbreiten, die sie verbreiten möchten.

Katie Drummond: Oh, ich mache Witze, wenn ich gestresst und unwohl bin, und ich würde sagen, es ist unglaublich unangenehm und stressig. Ich denke, Sie würden mir alle zustimmen, wenn ich jetzt Journalistin wäre. Stellen Sie sich vor, Sie wären Chefredakteurin. Und wir sehen, wie sich KI-Schund im Internet, auf all diesen Plattformen, verbreitet und von Verbrauchern manchmal für sachliche Informationen gehalten wird, während wir uns in diesem existenziellen Moment für Nachrichten und Medien befinden. Und wieder einmal befinden wir uns in einem existenziellen Moment für Nachrichten und Medien, in vielerlei Hinsicht wegen KI, wegen der Art und Weise, wie Google seine Suche verändert, wegen anderer Arten, wie KI den Informationszugriff der Menschen verändert. Verlage stehen wieder einmal im Fadenkreuz all dessen, und um das Ganze noch schlimmer zu machen, öffnet man dann TikTok, und Jesus und Donald Trump angeln, und es ist, als wäre es überall. Es ist, als wäre man als Journalistin davon umgeben, weil man den Schund selbst erlebt hat. Man sieht, was das mit der Online-Informationslandschaft macht, und dann rennt man gegen die Wand, weil Google dies, das oder jenes mit KI-Übersichten gemacht hat, und plötzlich erfinde ich Zahlen. Ich erfinde tatsächlich Zahlen, aber plötzlich ist der Suchverkehr um 50 % zurückgegangen, und das hat existenzielle Folgen für Verlage. Es gibt auch diese seltsame Sache, die meine Aufmerksamkeit erregt hat – und Kate, Sie haben darüber berichtet: KI-generierte Inhalte sind tatsächlich eine Art Feature für einige Websites und funktionieren dort wirklich gut. WIRED hat herausgefunden, dass über 54 % der längeren englischsprachigen Beiträge auf LinkedIn, dem beliebtesten sozialen Netzwerk, wahrscheinlich KI-generiert sind. LinkedIn hat erklärt, Beiträge zu überwachen, um minderwertige und sich wiederholende Inhalte zu identifizieren. KI ist bei LinkedIn aber wahrscheinlich sehr gut, denn generische, langweilige Texte sind das, wovon LinkedIn lebt. Das finde ich interessant. Das ist nicht unbedingt eine gute Sache, aber es ist nur ein weiterer Hinweis darauf, wie weit verbreitet generative KI im Internet geworden ist.

Michael Calore: Ja, und es ist besonders schwierig, wenn es die Quellen durchdringt, auf die wir uns früher für zuverlässige Informationen oder Recherchen verlassen haben. Viele Menschen sind es nicht gewohnt, Facebook zu nutzen, um genaue Informationen zu finden, aber Facebook war früher die Anlaufstelle für Nachrichten. Wenn Sie sich heute noch auf Meta-Programme verlassen, um Nachrichten zu finden, werden Sie nicht mehr so ​​viele genaue Nachrichten finden wie früher. Sie bemerken diesen Wandel vielleicht nicht, aber er findet statt. Das größte Beispiel ist wahrscheinlich Google, denn jeder ist es gewohnt, bei Google etwas einzugeben und eine vertrauenswürdige Antwort zu erhalten. Und jetzt, mit KI-Übersichten, dem KI-Modus und all den verschiedenen Schnittstellen, die Google mit KI-Tools zur Generierung dieser Antworten erweitert, können Sie nicht mehr garantieren, dass Sie genaue Antworten erhalten. Wenn Sie also an diese bewährten Tools gewöhnt sind, was sollen Sie jetzt tun?

Katie Drummond: Ich möchte zum Google-Artikel noch hinzufügen: Sie erhalten möglicherweise nicht nur ungenaue Informationen. Wenn Sie bei Google etwas suchen und eine KI-Übersicht erhalten, ist diese möglicherweise völlig ungenau. Es ist auch durchaus möglich, dass diese KI-Übersicht mithilfe von journalistischen Beiträgen von Verlagen erstellt wurde, die darauf angewiesen sind, dass ihre Leser direkt zu ihnen und ihren Links gelangen, um Einnahmen zu generieren. Sie haben dadurch die Chance verpasst, etwas Geld zu verdienen und neue Leser für ihre Publikation zu gewinnen, weil Google die Informationen quasi abgesaugt hat und sie nun nur noch in einer übersichtlichen Liste mit Stichpunkten oben auf der Seite bereitstellt. Je nachdem gibt es also zwei sehr schlechte Szenarien: Die Informationen könnten korrekt sein und von wired.com stammen, ohne dass wir etwas dafür bekommen hätten, oder sie könnten einfach nur Müll sein.

Kate Knibbs: Mm-hmm. Ja.

Michael Calore: Gut. Damit nicht alles nur Trübsal blasen muss, möchte ich unseren Zuhörern einen kleinen Rat geben, was sie tun können, wenn sie sich Sorgen machen. Wie findet man im Internet gute Informationen, wenn es um KI-Probleme geht?

Lauren Goode: Abonnieren Sie wired.com, aber das sollten Sie wirklich.

Kate Knibbs: Das ist die große Erkenntnis: Abonnieren Sie WIRED.

Lauren Goode: Ja.

Kate Knibbs: Ich finde es wirklich wichtig, dass wir alle … Ich sage nicht, dass man niemals ein KI-Suchprodukt verwenden soll, okay? Denn, ich weiß nicht, Sie werden mir nicht zuhören, und Sie werden es wahrscheinlich tun, wenn man bedenkt, dass mein Mann es liebt, ChatGPT um Lebensratschläge zu allen möglichen Themen zu bitten.

Lauren Goode: Oh mein Gott, meiner macht das auch.

Kate Knibbs: Ich werde ihm sagen, dass er das nicht tun soll.

Lauren Goode: Ja, ja. Nur ein Scherz. Ich habe keinen Ehemann, aber ich wollte unbedingt an der Diskussion darüber teilnehmen.

Katie Drummond: Das ist KI-Mist, Lauren.

Lauren Goode: Ja, genau. Er geht nur auf eine andere Schule.

Kate Knibbs: Aber Sie müssen es mit dem Wissen verwenden, dass es ein Ausgangspunkt ist. Sie müssen überprüft, was es zurückspuckt. Okay. Also kaufte ich meinem echten Ehemann eine Schlange für den Vatertag, weil ich mich selbst hasse, aber er wollte wirklich eine, und er hat Chat GPT verwendet, um herauszufinden, wie man sich darum kümmert, weil ich nicht untersucht habe, wie hohe Wartung sie sind, und es stellt sich heraus, dass sie Ratten essen. Es ist eine ganze Sache. Und die meisten Informationen waren tatsächlich korrekt, aber ich sagte: "Du musst überprüfen, was dir das sagt." Ich sagte: "Bist du dir über die Ratte sicher?" Und es war wahr. Aber mein Punkt ist, Leute, Sie müssen überprüft werden, was die KI -Suchmaschinen Ihnen sagen. Füttern Sie nicht nur eine Schlange oder Ratte, denn genau das heißt es. Gehen Sie in die Bibliothek und schauen Sie sich ein Buch an.

Katie Drummond: Was für ein viszerales, schockierendes Beispiel, das Sie zur Verfügung gestellt haben, um Ihre Behauptung zu sichern. Wow. Okay.

Lauren Goode: Mir gefällt, wie Sie nicht einmal gesagt haben, dass Sie legitime Internet suchen. Sie sind gerade direkt zu "Ich brauche dich, um zum Kartenkatalog zu gehen, und du musst dort durchgraben und die alte Britannica finden, wie man sich um eine Schlange kümmert." Ich liebe das. Meine andere Empfehlung, steigen Sie von Facebook. Steigen Sie einfach vom Big Blue Main Facebook aus. Wirklich Leute? Sind wir wirklich noch da? Hast du es in letzter Zeit gesehen?

Michael Calore: Ja.

Kate Knibbs: Dort habe ich meine Schlange.

Lauren Goode: meinst du das ernst? Sie müssen den Marktplatz abspalten. Sie müssen das zu separat machen ... sie müssen eine App geteilt machen. Ich bin auch auf dem Markt. Trotzdem sollte jeder wegen der unglaublichen Menge an KI -Slop, die dort ist, von Facebook aussteigen.

Michael Calore: Und es ist leicht zu sagen, dass nur noch einmal überprüft wird, was Sie suchen, und die Quellen überprüfen, aber so viele Menschen tun das einfach nicht. Und es ist schwierig, weil es so aussieht, als ob jede Suchmaschinenoption jetzt KI einbezieht. Ich erinnere mich, als KI -Übersichten zum ersten Mal herauskamen und die Leute sagten: "Ich mag das nicht. Was soll ich tun?" Ich würde empfehlen, dass die Leute nur eine andere Suchmaschine wie Brave oder Duckduckgo verwenden. Aber jetzt haben diese beiden Suchmaschinen ihre eigene Version von AI -Übersichten in die Spitze jeder Seite der Suchergebnisse aufgenommen, und ich denke, dass die einzige Suchmaschine, die ich gefunden habe, die dies nicht tut, Ecosia ist. Ökosia.

Lauren Goode: Es klingt nach einem Reinigungsprodukt.

Michael Calore: Sie nennen es Ecosia, weil es gut für die Umwelt ist. Sie kochen die Ozeane nicht, um sie zu betreiben. Sie gleichen ihre Kohlenstoffemissionen durch Pflanzen von Bäumen aus. Aber das ist die einzige Suchmaschine, die ich festgestellt habe, dass es sich wie eine echte Suchmaschine anfühlt, die Ihnen tatsächlich gute Ergebnisse liefert und keine KI -Übersicht an die Spitze stellt. Das ist also ein Schritt.

Katie Drummond: Ich bin sehr fest, dass die Leute nur direkt zur Quelle, zum Zeitpunkt und zum Ende gehen müssen. Wenn es um Informationen oder Unterhaltung geht, denke ich nur, dass Sie identifizieren, welche Quellen Sie vertrauen, wählen Sie eine Handvoll. Wenn es verkabelt ist, sind wir dankbar und das ist fantastisch. Wenn es sich um die New York Times oder das FT oder das Wall Street Journal handelt, verbringen Sie einfach Zeit mit ihnen. Je weniger Zeit ich denke, die Leute verbringen mit Vermittlern, sei es Facebook oder Google oder Chatgpt oder X oder was auch immer, desto besser. Dies ist das Internet, wie wir es jetzt kennen, und es wird das sein, was das Internet in Zukunft ist, und die Menschen müssen sich daran gewöhnen, nur direkt an die Informations- oder Unterhaltungsquelle zu gehen, mit der sie Zeit verbringen.

Lauren Goode: Wenn ich philosophisch darüber nachdenke, denke ich viel darüber, dass es die Idee gab, in die Geschichte des sozialen Internets zurückzukehren, es gab die Idee, dass wir offline waren und dann online gingen, und das war wie ein alternatives Leben, und die Menschen schuf buchstäblich alternative Identitäten oder sie lebten im zweiten Leben, aber es gab diese Idee, die nicht reales Leben waren. Und dann denke ich, dass wir irgendwann um die 2010er Jahre oder so das Argument auf Twitter ständig dazu bringen würden: "Nein, diese Art von ist das wirkliche Leben, oder zumindest ist es ein Spiegelbild des wirklichen Lebens." Und jetzt fühlt es sich so an, als hätte das Pendel wieder dort zurückgeschlagen, wo wir immer online sind, aber vieles davon ist kein wirkliches Leben, und so fühlt es sich an, weil es sich aufgrund von Dingen wie V1 oder Google Veo 3 anfühlt. Einige dieser Videos sind unglaublich realistisch, und sicher, dass es wirklich cool ist, dass unser persönlicher Schöpfer Vektor -Dinge, von denen wir in diesem Podcast haben, auch ziemlich erschreckend sind, aber es ist sehr erschreckend, aber es ist sehr erschreckend.

Michael Calore: Ja.

Katie Drummond: Es ist eine persönliche kreative Praxis.

Lauren Goode: Vielen Dank. Persönliche kreative Praxis.

Michael Calore: Wir werden unsere Eingabeaufforderungen auf LinkedIn teilen. Finde uns dort. Okay, lass uns eine weitere Pause machen, und dann kommen wir gleich zurück. Vielen Dank für ein tolles Gespräch heute. Wir werden jetzt die Gänge in unsere persönlichen Empfehlungen für unsere Zuhörer, Kate, als unser Gast auf dem heißen Sitz umstellen, können Sie zuerst gehen. Was ist Ihre Empfehlung?

Kate Knibbs: Nun, das Aufbau dessen, was Lauren gerade über Second Life gesagt hat, und übrigens möchte ich einen ganzen Aufsatz von Ihnen darüber lesen, also denke ich, dass Sie einen aufnehmen sollten. Dieses Buch namens Second Life von Amanda Hess, die ein Schriftsteller der New York Times ist. Second Life, es geht darum, ein Kind im digitalen Zeitalter zu haben, und es ist von großem Interesse für mich, denn eine meiner Haustier -Obsessionen ist, dass es illegal sein sollte, Kinder ins Internet zu bringen. Also habe ich dieses Buch abgeholt, ohne zu wissen, was mich erwarten würde. Es geht viel mehr darum, Eltern im Internet -Zeitalter zu sein. Es ist wirklich gut geschrieben und interessant, und ich habe es geliebt, eine physische Kopie davon ohne Bildschirme um mich herum zu lesen.

Michael Calore: Schön.

Lauren Goode: Ich liebe das.

Michael Calore: Wer will als nächstes gehen?

Lauren Goode: Ich werde als nächstes gehen. Es ist auch Buchbezogen. Also war ich in Texas und in dem Hotel, in dem ich wohnte, gab es eine Kopie von American Short Fiction. Es ist eine gemeinnützige literarische Organisation mit Sitz in Austin, Texas, wo ich war, die diese regelmäßigen Kurzfiktions-Zusammenstellungen herausstellt. Zuhörer, ich habe etwas zu teilen, das ist, dass ich es aus dem Hotel gestohlen habe. Es war nur im Raum und ich fing an, es zu lesen, und ich habe nicht alle Kurzgeschichten beendet, und ich musste. Ich musste, weil das die Kunst der Kurzgeschichte der amerikanischen Kurzgeschichte ist. Und so nahm ich es mit. Ich werde wahrscheinlich dafür belastet. Ich werde es bezahlen, es ist in Ordnung. Aber Sie müssen dieses Literaturjournal, American Short Fiction, nicht unbedingt lesen, aber ich empfehle, einige Kurzgeschichten zu treffen, wenn Sie eine Pause von den Nachrichten benötigen und nicht bereit sind, Ihr nächstes Buch anzugehen.

Michael Calore: Ich werde Sie nicht dafür beurteilen, dass Sie es genommen haben. Wenn ich in Airbnbs bleibe, werde ich von Zeit zu Zeit ein Buch stürzen.

Katie Drummond: Das ist empörend.

Michael Calore: Aber dann versuche ich, gut zu machen, wenn ich irgendwohin bleibe und ein Buch beende, ich habe es in das Regal gesetzt

Lauren Goode: Auch. Es ist nicht so, als würde ich es nehmen und es dann als mein eigenes Schreiben abgeben, indem ich ein paar Charaktere herumschlägt und es wieder ausspuckte. Ich sage nicht, dass Leute so stehlen, aber manchmal könnten sie.

Michael Calore: Manchmal könnten sie.

Lauren Goode: Ja.

Katie Drummond: Meine Bücher bleiben bei mir und die Bücher anderer Leute bleiben bei ihnen. So leite ich mein Buchleben, aber ich habe eine Empfehlung.

Michael Calore: Okay.

Lauren Goode: Sag uns.

Katie Drummond: Und ich denke, das ist tatsächlich interessant, weil ich daran gedacht habe, bevor wir aufgenommen haben, und dann haben wir die ganze Zeit damit verbracht, über Genai zu sprechen. Und vielleicht ist es, was auf unsere komplizierte Beziehung zu diesen Tools hinweist, meine Empfehlung tatsächlich in Bezug auf ChatGPT. Dieses Wochenende habe ich ein wenig tizzy, wo ich neue Möbel für unser Wohnzimmer bekommen wollte, und Sie wissen, dass ich mit einem chronischen generativen KI -Benutzer und -atcreser verheiratet bin, und ich sagte zu ihm: "Können Sie Fotos von unserem Wohnzimmer machen und sie in Chatgpt hochladen, um sie zu Chatgpt zu laden, und die URLs, die die URLs hochladen, die URLs hochladen. Gestalten Sie unser Wohnzimmer neu und generieren Sie dann Bilder des Wohnzimmers mit diesen neuen Möbeln? Es war sehr, sehr cool. Wir haben all diese verschiedenen Designs für unser Wohnzimmer mit Möbelnlisten. Es war sehr cool.

Lauren Goode: Das ist sehr cool.

Katie Drummond: Wenn Sie also darüber nachdenken, neue Möbel zu kaufen oder Dinge in Ihrem Haus zu bewegen oder etwas neu zu gestalten, kann Chatgpt helfen, und dann können Sie einen Innenarchitekten finden und Sie können sie auch bezahlen, denn Gott verbieten, dass ich jemandem empfehle, jemanden aus der Arbeit zu bringen. Ich möchte das nicht tun, aber es war eine sehr coole Übung.

Kate Knibbs: Ich würde lesen, ich lasse Chat GPT auch mein Wohnzimmer neu gestalten.

Katie Drummond: Und dann konnte ich aufgeben. Ich könnte alle meine neuen Möbel für das Budget von Wired aufnehmen. Dies ist eine sehr gute Idee. Dies ist eine sehr gute Idee.

Kate Knibbs: Wir sollten alle tatsächlich nur ein Zimmer auswählen. Es könnte wie ein Themenproblem sein.

Katie Drummond: Ja, es könnte ein ganzes Gruppenprojekt sein.

Michael Calore: Ich werde auch ein Buch empfehlen. Es heißt Argonauten von Maggie Nelson. Dies ist ein Buch, das herauskam, oh, ich weiß vor neun Jahren, vor 10 Jahren, und ich habe es vor ein paar Jahren verwendet und es saß in meinem Regal. Es ist ein schlankes Buch, sieht nicht so aus, als wäre es eine lästige Aufgabe, aber ich bin einfach nie wirklich dazu gekommen. Und dann habe ich es vor ein paar Wochen aus einer Laune heraus abgeholt und habe es in ungefähr drei oder vier Tagen durchgeblasen, und es ist phänomenal. Es ist eine Erinnerung. Es geht um ihr Leben mit ihrem Partner, der eine geschlechtsspezifische Person ist. Sie haben zusammen ein Kind und es ist auch eine Mischung aus Philosophie, Geschichte und Familiengeschichte. Es ist nur dieser schöne Eintopf des Schreibens aus einer sehr persönlichen und fast akademischen Entfernung, gemischt mit den persönlichen Aspekten. Es ist ein seltsames Buch, das schwer zu beschreiben ist, wie Sie sich vorstellen können, wenn man bedenkt, dass ich es schwierig habe, es zu beschreiben, aber ich würde sagen, dass es mehr als alles andere ein Memoiren ist und es wirklich berührt und nur ein wirklich schönes Buch und nur phänomenales Schreiben ist. Ich liebe auch die Art und Weise, wie es zu einem Schluss wirft,

Katie Drummond: Wirbelt zum Ende.

Michael Calore: Ja. Es tut es wirklich.

Katie Drummond: Genau wie wir gerade dabei sind.

Michael Calore: Genau wie wir. Vielen Dank, dass Sie hier sind. Dies war eine großartige Diskussion. Gute Show.

Lauren Goode: Das hat wirklich Spaß gemacht.

Kate Knibbs: Gute Arbeit, Jungs. Glücklich, zurück zu sein.

Katie Drummond: gutes Job -Team.

Michael Calore: Danke, dass du ein unheimliches Tal gehört hast. Wenn Ihnen das gefallen, was Sie heute gehört haben, verfolgen Sie unsere Show und bewerten Sie sie in Ihrer Podcast -App Ihrer Wahl. Wenn Sie uns mit Fragen, Kommentaren oder Vorschlägen mit uns in Verbindung setzen möchten, können Sie uns unter [email protected] schreiben. Die heutige Show wurde von Adriana Tapia und Kyana Moghadam produziert. Amar Lal bei Makrosound mischte diese Episode. James Yost war unser New Yorker Studioingenieur. Shireen Mohyi überprüfte diese Episode. Jordan Bell ist unser ausführender Produzent. Katie Drummond ist WIReds globaler Redaktionsdirektor und Chris Bannon ist Conde Nast's, Leiter von Global Audio.