Die wirtschaftlichen und politischen Szenarien für Kolumbien angesichts einer möglichen Eskalation der Spannungen mit den Vereinigten Staaten

Seit sechs Monaten steht die Regierung von Präsident Gustavo Petro vor der dringenden Notwendigkeit, ein Brennpunkt in ihren Beziehungen zu ihrem wichtigsten Partner in den Bereichen Handel, internationale Hilfe und Sicherheit zu löschen: den Vereinigten Staaten.

Und es ist ein Feuer, wie schon im vergangenen Januar, geschürt durch den Ton der Erklärungen und Tweets des kolumbianischen Staatschefs, das in Washington einen Gegenpart hat: Präsident Donald Trump, der in seinem Umgang mit den internationalen Beziehungen höchst unberechenbar ist.

Hinter den Kulissen dieser neuen Krise kursiert Präsident Gustavo Petros immer wiederkehrende Behauptung, es gebe einen Putsch gegen ihn. Diese Behauptung wird nun durch die Aufnahmen seines ersten Außenministers Álvaro Leyva untermauert. Petros öffentliche Äußerungen im vergangenen Monat veranlassten Washington, seinen zuständigen Botschafter in Kolumbien, John McNamara, zu Konsultationen zurückzurufen. Petro reagierte mit Gegenangriffen auf Botschafter Daniel García-Peña.

Dies alles geschieht zudem, während Außenministerin Laura Sarabia nach nur fünf Monaten im Amt zurücktritt, nur wenige Wochen bevor das Weiße Haus darüber entscheidet, ob Kolumbiens Kampf gegen den Drogenhandel zertifiziert wird oder nicht.

Die Anti-Drogen-Zertifizierung, die in der Vergangenheit auf Widerstand gestoßen ist, weil sie von Washington aufgezwungen wurde, ist für das Land von entscheidender Bedeutung, da es nicht nur auf militärische und polizeiliche Hilfe angewiesen ist (die sich im letzten Jahr auf rund 400 Millionen Dollar belief) , sondern sie könnte auch den Weg für die Umsetzung von Handels- und Zollsanktionen ebnen, die Trump als diplomatische Keule eingesetzt hat.

Die Realität des Kokaanbaus im Land deutet darauf hin, dass die Zertifizierung bald entzogen werden könnte, wie der ehemalige Botschafter William Brownfield vor vier Monaten warnte, da es keine radikale Anpassung der Ausrottungsbemühungen gibt.

EL TIEMPO befragte Experten aus verschiedenen Bereichen, die sich in dem Aufruf zur Vorsicht einig waren. „Derzeit wurden keine Maßnahmen ergriffen , um die Visabestimmungen für kolumbianische Staatsbürger zu verschärfen. Sollte die Krise jedoch nicht schnell gelöst werden, wäre dies eine politische Maßnahme, die die Vereinigten Staaten im Rahmen ihrer Souveränität ergreifen könnten“, sagte Walter Arévalo, Professor für Verfassungsrecht an der Universidad del Rosario.

Rafael Piñeros, Professor für Internationale Beziehungen an der Universität Externado, glaubt, dass sich die Aussichten angesichts der Persönlichkeiten der beiden Präsidenten sogar noch verschlechtern könnten. „Das Thema Migranten ist das wichtigste, und solange es in Washington und Bogotá zwei rhetorische Spitzenpolitiker gibt, könnte der Funke, der das Profil schärft, von beiden ausgehen“, sagte er.

In diesem Sinne warnt der Völkerrechtsprofessor Wilfredo Robayo, dass die aktuelle Krise größere Ausmaße annehme als die im Januar, da die Abberufung der Botschafter ein klares Zeichen dafür sei, dass eine Regierung bereit sei, neue diplomatische Schritte zu unternehmen. Im Januar versuchten der neu ernannte Außenminister Sarabia, der scheidende Minister Luis Gilberto Murillo und mehrere Politiker, darunter auch Oppositionspolitiker, Kontakte zu Washington zu knüpfen und Petro zu einer gemäßigteren Haltung zu bewegen. Die Realität ist offensichtlich: Im Ernstfall hat Kolumbien viel mehr zu verlieren, als die USA damals letztendlich gewonnen haben.

Nun, darin sind sich die beiden Wissenschaftler einig, verkompliziere der Rücktritt der Bundeskanzlerin – trotz ihrer begrenzten Erfahrung in diplomatischen Angelegenheiten – die Situation, weil es niemanden gebe, der das Land auf institutioneller Ebene international vertreten könne.

Im Januar machte Präsident Trump deutlich, dass seine Differenzen mit Petro auch Auswirkungen auf Tausende Kolumbianer haben würden, die ein Visum für sein Land beantragen. Analysten zufolge ist dieses Szenario unter den neuen Umständen nicht auszuschließen. Kolumbien gehört zu den Ländern mit den meisten Anträgen auf Touristenvisa für die USA, und auch der Anteil der abgelehnten Anträge zählt zu den höchsten weltweit.

Eine solche Situation könnte sich aufgrund des Vertrauensverlusts und der zunehmenden Unsicherheit gegenüber Kolumbien auch auf Investitionen sowohl der USA als auch anderer Länder auswirken. Sie könnte sich zudem auf den Dollarkurs auswirken, den internationalen Tourismus und die Überweisungen aus Kolumbien verringern, den bilateralen Handel beeinträchtigen, die Wahrscheinlichkeit verringern, dass US-Unternehmen eine direkte Präsenz im Land anstreben, dem internationalen Image des Landes schaden und die Bekämpfung grenzüberschreitender Kriminalität wie Drogenhandel erschweren.

„Unser Außenhandel ist ein grundlegender Bestandteil unserer Volkswirtschaft. Sollten wir diesen wichtigen Teil unserer Beziehungen zu den Vereinigten Staaten stören, könnte dies kurz- und langfristige Folgen haben. Wir hoffen, dass es bald Lösungen gibt, damit wir uns keine Sorgen um zukünftige Probleme machen müssen“, sagte Javier Díaz, Präsident der Nationalen Außenhandelsvereinigung Analdex.

Eine im April von Anif und der kolumbianisch-amerikanischen Handelskammer veröffentlichte Studie ergab, dass das Land aufgrund der von den USA eingeführten 10-prozentigen Basiszölle auf alle Inlandsexporte innerhalb von zwei Jahren rund 15.000 Arbeitsplätze verlieren und die Exporte um 8 Prozent zurückgehen könnten. Dieses Risiko würde sich im Falle einer verschärften Konfrontation und der damit verbundenen Einführung von Zöllen noch weiter verschärfen.

Luis Fernando Mejía, Direktor des Wirtschaftsforschungszentrums Fedesarrollo, weist darauf hin, dass die Folgen „davon abhängen werden, ob die Vereinigten Staaten zusätzliche Zollmaßnahmen ergreifen. Dieses Risiko besteht, aber es ist derzeit schwierig, seine potenziellen Auswirkungen zu quantifizieren.“

Experten sind sich einig, dass eine Lösung für eine Situation wie die vom vergangenen Donnerstag möglich ist, wenn etablierte diplomatische Kanäle genutzt werden. „Im Laufe unserer Geschichte waren diplomatische Kanäle immer das geeignete Mittel, um Differenzen zwischen beiden Ländern zu klären, stets basierend auf dem Prinzip des gegenseitigen Respekts“, sagte María Claudia Lacouture, Präsidentin von AmCham Colombia.

Bruce Mac Master vom Andi (Nationales Institut für Statistik und Volkszählung) betonte seinerseits, die Interessen des Landes über persönliche und ideologische Erwägungen zu stellen. „Wir von der Union haben bekräftigt, wie wichtig es ist, einen verantwortungsvollen und umfassenden Ansatz für die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu verfolgen und zu vermeiden, dass innenpolitische und ideologische Fragen mit den über die Jahre aufgebauten engen Beziehungen verwoben werden“, kommentierte er.

MARIA ALEJANDRA GONZALEZ DUARTE - Politischer Leitartikel mit Informationen aus den Bereichen Justiz und Wirtschaft