Reeves schließt Steuererhöhungen, die vom Wahlprogramm abweichen, nicht aus.

Rachel Reeves hat sich geweigert, einen Bruch ihres Wahlversprechens, bestimmte Steuern nicht zu erhöhen, auszuschließen, während sie die Weichen für den Haushalt Ende des Monats stellt.

Auf die direkte Frage unserer politischen Redakteurin Beth Rigby, ob sie zu ihren Versprechen stehe, die Einkommensteuer, die Sozialversicherungsbeiträge und die Mehrwertsteuer nicht zu erhöhen, lehnte die Finanzministerin eine Antwort ab.

Sie sagte zu Rigby: „Ihre Zuschauer können die Herausforderungen sehen, vor denen wir stehen, Herausforderungen globaler Natur. Und sie können auch die Herausforderungen für die langfristige Entwicklung unserer Wirtschaft sehen.“

Verfolgen Sie die Live-Berichterstattung aus Westminster.

Sie fuhr fort: „Als Kanzlerin muss ich der Welt ins Auge sehen, wie sie ist, nicht wie ich sie mir wünsche. Und wenn Herausforderungen auf uns zukommen, ist die einzige Frage, wie wir darauf reagieren, nicht ob wir reagieren oder nicht.“

„Bei meiner Rede zur Haushaltsdebatte am 26. November werde ich mich darauf konzentrieren, die Wartelisten im NHS zu verkürzen, die Lebenshaltungskosten zu senken und auch die Staatsverschuldung zu reduzieren.“

„Jeder von uns muss seinen Beitrag leisten.“

Die Äußerungen von Frau Reeves gegenüber Rigby erfolgten nach einer höchst ungewöhnlichen Rede vor der Verabschiedung des Haushaltsplans in der Downing Street, in der sie das Ausmaß der internationalen und innenpolitischen „Herausforderungen“ darlegte, vor denen die Regierung stehe.

Sie deutete auch Steuererhöhungen an und sagte: „Wenn wir die Zukunft Großbritanniens gemeinsam gestalten wollen, muss jeder von uns seinen Beitrag zur Sicherheit unseres Landes und zum Glanz seiner Zukunft leisten.“

Trotz ihres Versprechens, dass der letztjährige Haushalt – der die größte fiskalische Steuererhöhung seit 1993 darstellte – ein „einmaliges Ereignis pro Parlament“ sei, sagte die Kanzlerin, dass im vergangenen Jahr „die Welt uns noch mehr Herausforderungen gestellt hat“, und verwies auf die „anhaltende Bedrohung durch Zölle“ aus den Vereinigten Staaten, die Inflation, die „zu langsam zurückgeht“, die „volatilen“ Lieferketten, die zu höheren Preisen führen, und die hohen Kosten der Staatsverschuldung.

Sie gab auch früheren Tory-Regierungen die alleinige Schuld und warf ihnen „jahrelanges wirtschaftliches Missmanagement“ vor, das „das Potenzial unseres Landes eingeschränkt“ habe. Sie sagte, frühere Regierungen hätten „politischen Opportunismus“ über „wirtschaftliche Notwendigkeiten“ gestellt.

Frau Reeves zeichnete ein Bild der Verwüstung nach den Jahren der Sparmaßnahmen im Anschluss an die Finanzkrise, der „Instabilität und Unentschlossenheit“ danach und schließlich der Folgen dessen, was sie als „einen überstürzten und schlecht durchdachten Brexit“ bezeichnete.

„Es geht nicht darum, alte Entscheidungen erneut aufzurollen, sondern darum, ehrlich zu den Menschen zu sein und die Konsequenzen dieser Entscheidungen aufzuzeigen“, sagte sie.

„Ich gehe nicht davon aus, dass irgendjemand mit dem bisherigen Wachstum zufrieden sein wird.“

Die Schatzkanzlerin verteidigte ihre bisherige Amtszeit und erklärte, die Zinssätze und die Wartelisten im staatlichen Gesundheitsdienst (NHS) seien gesunken, während die Investitionen in Großbritannien stiegen. Sie fügte hinzu: „Unser Wachstum war im ersten Halbjahr dieses Jahres das schnellste in der G7. Ich erwarte nicht, dass irgendjemand mit einem Wachstum von 1 % zufrieden ist. Ich bin es auch nicht, und ich weiß, dass noch mehr getan werden muss.“

Vor diesem Hintergrund legte Frau Reeves ihre drei Prioritäten für den Haushalt dar: „Schutz unseres NHS, Reduzierung unserer Staatsverschuldung und Verbesserung der Lebenshaltungskosten.“

Die Senkung der Inflation wird ebenfalls ein Hauptziel ihrer Ankündigungen im Laufe dieses Monats sein, sowie die „Schaffung der Voraussetzungen für Zinssenkungen zur Unterstützung des Wirtschaftswachstums und zur Verbesserung der Lebenshaltungskosten“.

Sie wies Forderungen einiger Labour-Abgeordneter nach einer Lockerung ihrer Haushaltsregeln zurück und bekräftigte, dass diese „eiserne“ seien. Sie argumentierte, dass die Staatsverschuldung – die bei 2,6 Billionen Pfund oder 94 % des BIP liegt – sinken müsse, um die Kosten der staatlichen Kreditaufnahme zu reduzieren und weniger öffentliche Gelder für Zinszahlungen auszugeben, um in „die öffentlichen Dienstleistungen zu investieren, die sowohl für eine menschenwürdige Gesellschaft als auch für eine starke Wirtschaft unerlässlich sind“.

Sie machte ihnen außerdem deutlich, dass Kürzungen im Sozialbereich weiterhin auf der Agenda der Regierung stehen, trotz ihrer demütigenden Kehrtwende bei den Kürzungen der persönlichen Unabhängigkeitszahlungen für behinderte Menschen Anfang dieses Jahres, und sagte: „Es ist nichts Fortschrittliches daran, sich zu weigern, ein System zu reformieren, das jeden achten jungen Menschen von Bildung oder Beschäftigung ausschließt.“

Und die Schatzkanzlerin hatte auch ein paar Worte für ihre politischen Gegner übrig: Der Plan der Tories für Kürzungen in Höhe von 47 Milliarden Pfund würde „verheerende Folgen für unsere öffentlichen Dienstleistungen“ haben, und sie verspottete die Führung von Reform UK im Kent County Council dafür, dass sie anstelle der versprochenen Kürzungen lokale Steuererhöhungen in Erwägung zieht.

Zum Abschluss ihrer Rede versprach Frau Reeves, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen, indem sie Investitionen zurücknehme, und sagte: „Wir wurden gewählt, um den Abwärtskreislauf zu durchbrechen, und diese Regierung ist entschlossen, dies auch durchzusetzen.“

„Reeves hat alle falschen Entscheidungen getroffen.“

Als Reaktion auf ihre Rede schrieb der konservative Schattenkanzler Sir Mel Stride auf X: „Sie hat damit nur die Befürchtungen von Haushalten und Unternehmen bestätigt – dass Steuererhöhungen kommen werden.“

Er schrieb: „Die Finanzministerin behauptet, sie habe die Staatsfinanzen letztes Jahr saniert. Wenn das stimmte, würde sie nicht für weitere Steuererhöhungen werben und Versprechen brechen. In Wahrheit hat sie die Haushaltsregeln manipuliert, um Hunderte von Milliarden mehr leihen zu können.“

„Immer wenn die Zahlen nicht stimmen, schiebt Reeves die Schuld auf andere. Aber hier geht es um Entscheidungen – und sie hat die falschen getroffen. Hätte Rachel Reeves den Mut gehabt, die Staatsausgaben – einschließlich des Sozialbudgets – unter Kontrolle zu bringen, bräuchte sie keine Steuererhöhungen.“

Er forderte ihren Rücktritt, falls sie die Steuern erhöht.