Anatomie einer Überraschungsmannschaft der Gruppe 5 gegen ein Power-Conference-Team

Wir alle haben unsere Favoriten. Geschmäcker sind verschieden. Vielleicht sind Sie ein ULM-Alabama-Fan von 2007. Vielleicht hat das Spiel Northern Illinois-Notre Dame vom letzten Jahr genau Ihren Geschmack getroffen. Vielleicht sind Sie ein Hipster, der die vergessenen Klassiker bevorzugt, wie Troy-LSU 2017 , TCU-Oklahoma 2005 oder App State-Texas A&M 2022 .

Jede Saison gibt es etwa 110 Spiele zwischen mittelgroßen Teams und Gegnern aus den besten Conferences. Obwohl nicht alle davon Klassiker (oder gar Überraschungen) sind, gewinnen die mittelgroßen Teams jedes Jahr etwa 20 davon. Drei Wochen nach Beginn des Jahres 2025 haben wir neun Siege für Teams der Group of 5 Conferences gesehen. (Zugegeben, zwei davon waren gegen UCLA, aber technisch gesehen zählen sie trotzdem.)

Woche 4 hält eine weitere verlockende Reihe potenzieller Überraschungen bereit. Die Memphis Tigers (+6,5 gegen die Arkansas Razorbacks ) und die East Carolina Pirates (+6,5 gegen die BYU Cougars ) sind gegen ihre Gastmannschaften aus der Power Conference mit einem Punkt Rückstand im Nachteil; die Tulsa Golden Hurricane (+12,5 bei den Oklahoma State Cowboys ) könnten für einen Entlassungsfall sorgen; die Tulane Green Wave (+12,5 bei den Ole Miss Rebels ) könnten ihre immer stärker werdende CFP-Karriere aufpolieren; die Wyoming Cowboys (+12,5 bei den Colorado Buffaloes ) könnten Deion Sanders' Programm in die Verzweiflung stürzen; und die San Diego State Aztecs (+12,5 gegen die Cal Golden Bears zu Hause) könnten einen vielversprechenden Start für Jaron-Keawe Sagapolutele & Co. zunichtemachen.

Suchen Sie nach etwas noch Ambitionierterem/Unwahrscheinlicherem? Vielleicht einer Überraschung in der Pac-12-Rivalität ( Washington State Cougars +20,5 gegen die Washington Huskies , Oregon State Beavers +34,5 bei den Oregon Ducks )? Das zweite Jahr in Folge mit einer Überraschung gegen die Northern Illinois Huskies (+21,5 bei den Mississippi State Bulldogs ) oder die Georgia State Panthers (+26,5 bei den Vanderbilt Commodores )? Die Bowling Green Falcons (+26,5 bei den Louisville Cardinals ) waren letztes Jahr schon einigen ganz Großen nahe – könnten sie wieder an der Reihe sein? Oder erleben wir vielleicht etwas Einmaliges ( UAB Blazers +38,5 bei den Tennessee Volunteers , Sam Houston Bearkats +41,5 bei den Texas Longhorns , Kent State Golden Flashes +42,5 bei den Florida State Seminoles )?

Jede Überraschung folgt ihrem eigenen Muster, doch ein Blick auf die Ergebnisse einiger der größten Überraschungen der jüngeren Mittelklasse offenbart schnell einige Gemeinsamkeiten. Betrachtet man insbesondere die großen Überraschungen – die 22 Spiele seit 2005, in denen ein Außenseiter der Mittelklasse mit mindestens 21 Punkten einen Gegner aus einer Power Conference besiegte –, können wir einige Lehren daraus ziehen. Wollen Sie den Großen eins auswischen? Dann sollten Sie sich Folgendes merken.

Field Goals werden dir nicht viel schaden

Die erste Lektion, die Sie verinnerlichen müssen, ist, dass Sie nicht alle 100 Yards auf dem Feld gewinnen müssen. Wenn Sie die 20 Yards an jedem Ende gewinnen, sind die 60 dazwischen nicht so wichtig. Bei diesen 22 Überraschungssiegen tendierte das Power-Conference-Team dazu, den Ball effizienter zu laufen.

Rushing-Erfolgsquote *: Favorit 49,7 %, Außenseiter 37,9 % (+11,8 %)

Zulässige Stuff-Rate (höher = schlechter) : Favorit 18,1 %, Außenseiter 23,9 % (+5,8 %)

(Erfolgsrate: Wie häufig eine Offensive beim ersten Versuch 50 % der erforderlichen Yards gewinnt, beim zweiten 70 % oder beim dritten oder vierten 100 %. Im Wesentlichen eine On-Base-Prozentzahl beim Football.)

Dies trug zu einem allgemeinen Effizienzvorteil für das Power-Conference-Team bei.

Erfolgsquote : Favorit 44,8 %, Außenseiter 40,8 % (+3,6 %)

Allerdings musste sich das unterlegene Team eher mit Field Goals in der Red Zone zufrieden geben, während der Mid-Major-Sieger seine Chancen besser in sieben Punkte umsetzen konnte.

Touchdown-Rate in der Red Zone : Außenseiter 69,5 %, Favorit 53,7 % (+15,8 %)

Goal-to-go-Touchdown-Rate : Außenseiter 85,1 %, Favorit 66,7 % (+18,4 %)

Wer Touchdowns erzielt, während der Gegner Fieldgoals kickt, kann doppelt so viele gute Torchancen zulassen und trotzdem die Oberhand behalten. Fragen Sie einfach UL Monroe. Beim klassischen 21:14-Sieg der Warhawks gegen Nick Sabans erstes Alabama-Team im Jahr 2007 schaffte Bama fünfmal die Red Zone, ULM nur dreimal. ULM erzielte jedoch drei Touchdowns, und Alabama blieb bei drei von fünf Versuchen ohne Punkt. Die Warhawks blockten im dritten Viertel einen 36-Yard-Fieldgoalversuch, erzwangen Mitte des vierten Viertels einen Fumble von Jimmy Johns an ihrer 13-Yard-Linie und stoppten dann Terry Grant beim vierten Versuch und zwei Versuchen von der 18-Yard-Linie aus.

Bama gewann 409 Yards gegenüber 282 Yards von ULM und hatte dabei einen enormen Vorteil bei der Erfolgsquote (53,0 % gegenüber 36,8 %), aber ULM gewann die Red Zone mühelos.

Ein weiteres Beispiel: Beim 42:31-Sieg der Texas State Bobcats über die Baylor Bears im Jahr 2023 schafften die Bobcats 3 von 3 Red-Zone-Trips, die sie in Touchdowns verwandelten, während die gastgebenden Bears nur 2 von 5 schafften.

Verlassen Sie das Feld, wenn Sie können

So wie man nicht jeden Yard gewinnen muss, um eine Überraschung zu erzielen, muss man auch nicht jeden Down gewinnen. Die Favoriten gewinnen den ersten und zweiten Down, aber der dritte Down gehört dem siegreichen Außenseiter. (Auf den vierten Down kommen wir weiter unten zu sprechen.)

Erfolgsquote beim First Down : Favorit 46,6 %, Außenseiter 38,6 % (+7,8 %)

Erfolgsquote beim zweiten Versuch : Favorit 47,9 %, Außenseiter 40,9 % (+7,0 %)

Erfolgsquote beim dritten Versuch : Außenseiter 41,1 %, Favorit 35,6 % (+5,5 %)

Auch die Aufschlüsselung der dritten Versuche nach der Distanz verdeutlicht ein ziemlich klares Bild: Für den Außenseiter mag es schwierig sein, in Situationen mit kurzen Distanzen zu gewinnen, aber wenn es ihm gelingt, seine Verteidigung bei längeren dritten Versuchen vom Feld zu bekommen, ist er bereit für eine Überraschung.

Erfolgsquote bei Third-and-Short (1-2 Yards vor dem Ziel) : Favorit 65,2 %, Außenseiter 53,5 % (+11,7 %)

Erfolgsquote bei drittem und mittlerem Versuch (3–6 Yards vor dem Ziel) : Außenseiter 50,5 %, Favorit 30,5 % (+20,0 %)

Erfolgsquote beim dritten und langen Versuch (7+ Yards verbleiben) : Außenseiter 29,9 %, Favorit 23,0 % (+6,9 %)

Three-and-out-Rate (niedriger = besser) : Außenseiter 27,9 %, Favorit 30,9 % (+3,0 %)

Als die Florida International Panthers die Miami Hurricanes 2019 schockierten, hatten die Hurricanes einen enormen Vorteil bei der Erfolgsquote (49,3 % zu 33,9 %), aber sie schafften insgesamt 0 von 5 Versuchen bei Third-and-Medium und Third-and-Long, während die Panthers 6 von 13 Versuchen schafften, nach diesen Third-Down-Conversions 10 Punkte erzielten und mit 30:24 und sechs Punkten Vorsprung gewannen.

Im Jahr 2008, als die UNLV Rebels die Arizona State Sun Devils (Nummer 15) im Sun Devil Stadium besiegten, hatten die Rebels zwar eine geringere Erfolgsquote (50,8 % zu 45,2 %), aber auch einen massiven Nachteil bei den Gesamtyards pro Spielzug (6,3 zu 4,7). Dafür trafen sie 5 von 11 Versuchen bei Third-and-3 oder mehr, während die Sun Devils nur 0 von 6 schafften. Diese Conversions führten zu sechs Punkten beim Drei-Punkte-Sieg. Doch noch wichtiger: Die Third-Down-Defense der Rebels hielt ASU in den letzten 25 Minuten des Spiels punktlos.

Weitere Beispiele: 2016 trafen die South Alabama Jaguars 5 von 10 Versuchen bei Third-and-3 oder mehr, die Mississippi State Bulldogs 1 von 8. Joey Jones‘ Jaguars gewannen 21:20. 2023 erzielten die Georgia Tech Yellow Jackets durchschnittlich 7,2 Yards pro Spielzug, Bowling Green 5,6. BGSU traf jedoch 7 von 13 Versuchen bei Third-and-3 oder mehr, Tech hingegen 0 von 5. Endstand: Falcons 38, Yellow Jackets 27.

Ein paar große Spiele würden nicht schaden

Eine meiner schönsten Überraschungen der letzten Zeit war, als Rick Stockstill, Headcoach der Middle Tennessee Blue Raiders, sinngemäß sagte: „Scheiß drauf, wir schlagen sie aus der Distanz.“ Die Blue Raiders brachten Pässe über 98, 89, 71 und 69 Yards an – einen in jedem Viertel, um alle zufriedenzustellen – und brauchten nur 61 Snaps, um 507 Yards zu gewinnen. Sie schossen einen Vorsprung von 24:3 heraus und ließen Miami nie näher als 14 Punkte herankommen. „Es war von Anfang an eine herbe Niederlage“, sagte Stockstill. Und er hatte Recht.

Das muss man nicht tun, um für eine Überraschung zu sorgen. Aber große Spielzüge bringen einfache Punkte, und es hilft sicher sehr, mehr Punkte zu machen als der Gegner – entweder aufgrund dessen, was man tut oder was er nicht tut.

Yards pro erfolgreichem Spiel : Außenseiter 12,8, Favorit 11,7 (+1,1)

Prozent der Spiele mit einem Gewinn von über 20 Yards : Außenseiter 6,6 %, Favorit 5,6 % (+1,0 %)

Prozentsatz der Abschlüsse mit einem Gewinn von über 20 Yards : Außenseiter 17,8 %, Favorit 13,9 % (+3,9 %)

Obwohl sie oft unter erheblichen Effizienznachteilen leiden, erzielen siegreiche Außenseiter dank großer Spielzüge im Durchschnitt oft mehr Yards pro Spielzug als ihre Gegner.

Yards pro Spiel : Außenseiter 5,64, Favorit 5,55

Und da die meisten großen Teams den Großteil ihrer großen Spielzüge im Passspiel machen, trägt dieser Erfolg bei großen Spielzügen zu etwas ziemlich Wichtigem bei: Erfolgreiche Außenseiter neigen dazu, am Ende bessere Passlinien zu haben als ihre Gegner.

Abschlussrate : Außenseiter 61,1 %, Favorit 57,3 % (+3,8 %)

Passerfolgsquote : Außenseiter 43,9 %, Favorit 41,5 % (+2,4 %)

Erlaubte Sack-Rate (niedriger = besser) : Außenseiter 3,8 %, Favorit 6,0 % (+2,2 %)

Yards pro Dropback : Außenseiter 7,1, Favorit 6,1 (+1,0)

MTSU-Miami war eine besonders durch große Spielzüge bedingte Überraschung, aber es gibt noch viele weitere Beispiele. Denken Sie an das Spiel Northern Illinois gegen Notre Dame im letzten Jahr zurück. Ethan Hampton von NIU vollendete im ersten Viertel Pässe über 83 und 43 Yards zu Runningback Antario Brown; ersterer erzielte einen Touchdown, letzterer bereitete einen Field Goal vor, und die Huskies schafften eine 16:14-Überraschung, obwohl sie in allen anderen Snaps im Durchschnitt nur 4,2 Yards pro Spielzug schafften. Ein paar große Spielzüge und eine hervorragende Verhinderung großer Spielzüge reichten gerade aus.

Im Jahr 2018 erzielten die Northwestern Wildcats eine Erfolgsquote von 42,6 % gegenüber 31,3 % der Akron Zips , was typischerweise zu einer Dominanz führt. Akrons Kato Nelson brachte nur 17 von 38 Pässen an (44,7 %), während Northwesterns Clayton Thorson 33 von 52 Pässen (63,5 %) schaffte. Nelson hingegen brachte Pässe über 56, 43, 40, 25 und 24 Yards an; diese Pässe führten zu 27 Punkten oder führten zu diesen.

Gesamtprozentsatz der Spiele mit einem Gewinn von über 20 Yards : Akron 9,4 %, Northwestern 4,3 %. Punkte: Akron 39, Northwestern 34.

Vierte Downs sind deine Downs

Ich habe eingangs erwähnt, dass jeder von uns seine liebsten Überraschungen bei mittelgroßen Teams hat. Meine stammt aus Little Rock, wo Todd Berrys UL Monroe Warhawks 2012 gegen die Arkansas Razorbacks einen der dreistesten Coups aller Zeiten durchzogen. Die Warhawks wussten, dass sie nicht laufen konnten, und liefen daher kaum: Quarterback Kolton Browning versuchte stattdessen 70 Pässe. Und da sie wussten, dass sie zusätzliche Chancen brauchen würden, um die Ketten zu bewegen, versuchten sie es bei der Hälfte ihrer vierten Versuche, verwandelten schließlich sechs davon und machten aus diesen 34 Punkten . Der Plan ging zunächst nicht auf – Arkansas ging zu Beginn des dritten Viertels mit 28:7 in Führung –, aber die Warhawks dominierten zunehmend das Spiel und zermürbten die Verteidigung der Hogs.

Ein Laufspiel von Browning im vierten und zehnten Versuch führte zu einem Touchdown zum 28:14. Ein Abschluss im vierten und elften Versuch ermöglichte den vierten Versuch zum 28:21. Und nachdem Berry kurzzeitig zurückhaltend agierte und im vierten und 1. Versuch zweimal hintereinander puntete, entfachten die Warhawks einen weiteren Zauber: Brownings 23-Yard-Touchdownpass auf Brent Leonard im vierten und zehnten Versuch schickte das Spiel in die Verlängerung, wo ULM nach einem Field Goal nach Arkansas‘ Ballbesitz im vierten und 1. Versuch versuchte, den Ball zu werfen, und Browning einen 16-Yard-Touchdown erzielte.

Sie müssen vielleicht nicht sieben Versuche im vierten Down unternehmen, um eine Überraschung zu landen, doch aufgrund der jüngsten Trends zur Optimierung des vierten Downs ist diese Strategie heute häufiger anzutreffen als früher. Tatsächlich setzen die Favoriten in 31,4 % der Fälle auf den Sieg, während die Außenseiter in 24,0 % der Fälle gewinnen (teilweise, weil die Favoriten in diesen Spielen häufig zurückliegen). Unabhängig davon, wer den Sieg versucht, dominiert ein erfolgreicher Außenseiter die vierten Downs.

Erfolgsquote beim vierten Versuch : Außenseiter 72,1 %, Favorit 40,7 % (+31,4 %)

Vielleicht bedeutet dies, 4 von 4 zu erreichen, wie Texas State 2023 gegen Baylor. Vielleicht bedeutet es, den Gegner auf 1 von 3 zu halten, wie Toledo 2015 gegen Arkansas. Unabhängig davon sind es die vierten Versuche, bei denen aus potenziellen Überraschungsversuchen Überraschungen werden.

Hab Glück

Natürlich, warum sollte man sich die Mühe machen, einen Ballverlust bei Downs zu erzwingen, wenn man stattdessen einfach einen altmodischen Ballverlust erzwingen kann?

Außenseiter, die einen Sieg erringen konnten, hatten eine Turnover-Marge von etwa plus 1,14 pro Spiel. Sechzehn der 22 Gewinner in dieser Stichprobe hatten eine positive Turnover-Marge, und nur zwei – BYU gegen die Oklahoma Sooners Nr. 3 im Jahr 2009 und Georgia Southern gegen die Nebraska Cornhuskers im Jahr 2022 – lagen im Minus.

Das ist natürlich nachvollziehbar; jeder, der schon einmal ein Footballspiel gesehen hat, weiß, welche Auswirkungen ein Ballverlust hat. Und wenn man auf dem Papier deutlich schlechter ist als der Gegner, will man zusätzliche Punkte ergattern und nicht verschenken. Aber ein Trainer, der sagt: „Geht raus und gewinnt den Kampf um den Ballverlust!“, ist nicht sehr hilfreich; manchmal braucht man einfach ein bisschen Glück.

Ich spreche jedes Jahr viel über Ballverlustglück – es ist heikel, unzuverlässig und fast entscheidend für den Erfolg. Im Durchschnitt gehen 50 % der Fumbles verloren, und etwa 21 % der verteidigten Pässe (INTs plus Passabbrüche) werden zu Interceptions. Mit diesem Wissen können wir für praktisch jedes Spiel eine erwartete Ballverlustspanne erstellen, und es wird Sie nicht überraschen, dass siegreiche Außenseiter oft das Glück des Ballverlusts auf ihrer Seite haben.

Erwartete Ballverluste pro Spiel : Außenseiter 1,21, Favorit 1,51 (+0,30)

Tatsächliche Ballverluste pro Spiel : Außenseiter 0,95, Favorit 2,09 (+1,14)

Turnover-Glück pro Spiel : Außenseiter +0,84 pro Spiel

Trotz ULMs Erfolg in der Red Zone gegen Alabama im Jahr 2007 konnten die Warhawks auch eine erwartete Turnover-Differenz von plus 1,4 in plus 4 bei den tatsächlichen Turnovers verwandeln. Bowling Green war bei seinem Überraschungssieg gegen Georgia Tech im Jahr 2023 bei den dritten Versuchen spektakulär erfolgreich, aber auch die Falcons konnten einen erwarteten Turnover-Vorteil von plus 0,7 in plus 3 verwandeln. Northern Illinois über Notre Dame im Jahr 2024 (0,0 erwartet, plus 2 tatsächlich), FIU über Miami im Jahr 2019 (plus 1,1 erwartet, plus 3 tatsächlich), BYU über Nr. 6 Wisconsin im Jahr 2018 (minus 1,0 erwartet, plus 1 tatsächlich) ... die Beispiele sind zahlreich. Erfolgreiche Außenseiter erzwingen nicht nur Fehler und kreieren Turnover-Chancen, sondern haben nebenbei auch ein paar glückliche Abpraller.

Das Drehbuch lautet also im Grunde: „Gewinne den dritten Versuch, dominiere in der Red Zone, dominiere den vierten Versuch, mach mehr große Spielzüge und hol dir ein paar Bounces.“ Ein Kinderspiel, oder? Man könnte sagen, es gibt einen Grund, warum diese Stichprobe von 22 Siegen von Mega-Außenseitern in mittelgroßen Teams seit 2005 auch 876 Niederlagen enthält. (Man könnte auch sagen, dass man mit diesen Maßnahmen praktisch jedes Spiel gewinnt, nicht nur Spiele, in denen man ein großer Außenseiter ist.)

Dennoch kann es hilfreich sein zu verstehen, dass man nicht alles gewinnen muss – man muss nicht jede Serie dominieren, man muss nicht jeden Spielzug gewinnen –, um am Ende ein scheinbar aussichtsloses Spiel zu gewinnen. Und ich wette, dass die Bearkats am Sonntagmorgen, wenn wir über Sam Houstons unglaublichen, lebensverändernden Sieg gegen Texas nachdenken, ziemlich genau diesem Drehbuch gefolgt sein werden.