Der Oberste Gerichtshof hat Trump gerade den Weg geebnet, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft endgültig abzuschaffen

(Dauerhafte musikalische Begleitung zum letzten Beitrag der Woche vom beliebtesten lebenden Kanadier des Blogs)

Meine Großeltern kamen aus den Hügeln Nordkerrys in dieses Land, um sich in Amerika ein neues Leben aufzubauen. Sie zogen auch hierher, weil sie wussten, dass ihre Kinder, sobald sie hier ankamen, sich fanden und heirateten, sofort amerikanische Staatsbürger sein würden. Sie bekamen fünf Kinder. Zwei von ihnen wurden Priester. Einer wurde Arzt. Einer arbeitete über 25 Jahre im Büro des Stadtschreibers. Und einer zog in den Krieg, kehrte nach Hause zurück, begann eine 35-jährige Karriere im öffentlichen Bildungswesen und wurde Vater eines Kindes, das am Freitagmorgen in einem Sessel saß und erfuhr, dass etwas sehr Wichtiges in diesem Land gestorben war. Aus der New York Times :

Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag die Möglichkeit von Bundesrichtern eingeschränkt, die Durchführungsverordnungen von Präsident Trump vorübergehend auszusetzen – ein großer Sieg für die Regierung. Die Richter fällten jedoch kein Urteil über die Verfassungsmäßigkeit seines Schritts, das Staatsbürgerschaftsrecht durch Geburt abzuschaffen, und setzten das Inkrafttreten seiner Verordnung für 30 Tage aus. Die von Richterin Amy Coney Barrett verfasste und entlang ideologischer Linien gespaltene Entscheidung mit 6 zu 3 Stimmen könnte die Art und Weise, wie in den Vereinigten Staaten Staatsbürgerschaften gewährt werden, dramatisch verändern, selbst vorübergehend. Das Urteil bedeutet, dass die Praxis, in den 28 Staaten, die die Verordnung nicht angefochten haben, die automatische Verleihung der Staatsbürgerschaft an in den USA geborene Kinder von Einwanderern ohne Aufenthaltspapiere sowie an einige vorübergehend ansässige Personen und Besucher zu verhindern, beendet würde.

Die Entscheidung des Gerichts schien die Möglichkeit einzelner Bundesrichter, politische Entscheidungen landesweit einzufrieren, zunichtezumachen – ein mächtiges Instrument, das bereits eingesetzt wurde, um die Politik demokratischer und republikanischer Regierungen zu blockieren. Die Mehrheit bot einen anderen Weg an, Trumps Anordnungen landesweit anzufechten: Sammelklagen. Trump lobte das Urteil auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus und nannte es „gigantisch“. „Unser Land sollte heute sehr stolz auf den Obersten Gerichtshof sein“, sagte er.

Eine der Eigenschaften der sorgfältig konstruierten konservativen Mehrheit im Gericht ist ihre offensichtliche Feigheit angesichts eines halb verrückten Präsidenten ohne jegliches Gefühl für Grenzen und ohne jegliche politische Moral. In diesem Fall nahm das Gericht also keine Stellung zur Verfassungsmäßigkeit des Geburtsrechts. (Profi-Tipp: Es ist verfassungsmäßig, weil es direkt in der Verfassung steht, im ersten Satz des 14. Zusatzartikels. Wenn Sie die Reconstruction Amendments nicht für verfassungsmäßig halten – und ich vermute, es gibt mindestens drei Stimmen im Gericht, die das nicht glauben –, dann ist das die ganze Sache. Wir sind wieder in Roger Taneys Büro.) Das Gericht erlaubt also 28 Bundesstaaten, den 14. Zusatzartikel zu ignorieren, während es so tut, als entscheide es nur über die nationale Gültigkeit und Wirkung von einstweiligen Verfügungen unterer Gerichte. Dabei handelt es sich um eine peinliche Farce, deren Ziel es ist, einen peinlichen Präsidenten zu besänftigen, indem man ihm hilft, einen wertvollen Verfassungsschutz zu zerstören, um im ganzen Land einen rücksichtslosen Pogrom durchzuführen.

Richterin Sonia Sotomayor durchschaute den ganzen Tintenfischtintenschleier, den die Mehrheit losließ, um ihre Flucht vor der Verantwortung zu verhindern:

In der neuen Rechtsordnung, die der Gerichtshof heute geschaffen hat, ist kein Recht sicher. Heute ist das Geburtsrecht an der Staatsbürgerschaft bedroht. Morgen könnte eine andere Regierung versuchen, gesetzestreuen Bürgern die Waffen abzunehmen oder Menschen bestimmter Glaubensrichtungen von Gottesdiensten auszuschließen. Die Mehrheit ist der Ansicht, dass Gerichte ohne umständliche Sammelklagen selbst solche offensichtlich rechtswidrigen Maßnahmen nicht vollständig untersagen können, es sei denn, dies ist notwendig, um den formellen Parteien umfassenden Rechtsschutz zu gewähren. Diese Rechtsprechung macht Verfassungsgarantien für Personen, die nicht an einem Rechtsstreit beteiligt sind, nur noch dem Namen nach bedeutsam. Da ich mich an einem so schwerwiegenden Angriff auf unser Rechtssystem nicht beteiligen werde, widerspreche ich.

Die Mehrheit ignoriert völlig die Verfassungsmäßigkeit der Executive Order des Präsidenten und konzentriert sich stattdessen ausschließlich auf die Frage, ob Bundesgerichte die angemessene Befugnis haben, allgemeine Verfügungen zu erlassen. Die offensichtliche Rechtswidrigkeit der Verfügung offenbart jedoch die Schwere des Mehrheitsfehlers und unterstreicht, warum allgemeine Verfügungen in solchen Fällen aus Billigkeitsgründen als geeignete Rechtsmittel gelten. Wie jede erdenkliche Rechtsquelle bestätigt, ist das Geburtsrecht der Staatsbürgerschaft gesetzlich verankert.

Sie fährt fort, den wahren Kampf hinter all dem Gerede über einstweilige Verfügungen zu führen, hinter dem die Mehrheit ihre Hand zu verbergen suchte:

Die Staatsbürgerschaftsklausel besagt: „Alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen, die ihrer Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Staatsbürger der Vereinigten Staaten und des Bundesstaates, in dem sie ihren Wohnsitz haben.“ Das ist auch so gemeint. Die Staatsbürgerschaftsklausel ist im 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung verankert, zusammen mit der Gleichbehandlungsklausel. Sie diskriminiert nicht aufgrund von Rasse, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Religion oder – hier besonders wichtig – Abstammung. Sie bezieht sich vielmehr auf „alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen“.

Ich meine, der Mann ist schwach, seine Umfragewerte sinken, und er ist persönlich ein Feigling und ein hinterhältiger Dieb. Und doch hat sich jede andere Institution der ältesten demokratischen Republik der Welt seinem Willen gebeugt, und das höchste Gericht des Landes hat den unteren Gerichten eine der letzten verbliebenen Kontrollmöglichkeiten seiner Macht entzogen. Etwas sehr Wichtiges in diesem Land ist gerade gestorben. Das Gefühl des Verlustes ist überwältigend. Seltsamerweise erinnere ich mich an die Worte der konföderierten Tagebuchschreiberin Mary Chestnut, als sie die Nachricht von der Besetzung Richmonds hörte.

„Richmond ist gefallen. Und ich habe keine Kraft, darüber zu schreiben.“

Wöchentlicher WWOZ-Tipp zum Anklicken : „ Hobo Blues “ – RL Burnside

Ja, ich liebe New Orleans immer noch sehr.

Wöchentlicher Besuch im Pathé-Archiv : Hier sind die Eröffnungsspiele von Wimbledon aus dem Jahr 1952 mit der Amerikanerin Maureen Connolly auf dem Weg zu ihrem ersten Wimbledon-Titel und ein Jahr bevor sie als erste Frau den Grand Slam gewann. Sowohl ihre Tenniskarriere als auch ihr Leben endeten früh – die erste durch einen Reitunfall, die zweite durch Eierstockkrebs im Alter von 34 Jahren.

Entdeckerecke : Hey, seht mal, was wir gefunden haben ! Von LiveScience:

Das Alter der Urnen ist derzeit unbekannt. Da sie aus der Präkolumbianischen Zeit stammen, sind sie entweder Jahrhunderte oder Jahrtausende alt. Ihre Grabstätte – eine von Menschenhand geschaffene Insel – ist jedoch außergewöhnlich. Laut Archäologen des Mamirauá-Instituts für nachhaltige Entwicklung (IDSM) in Brasilien ist jedoch nicht bekannt, ob die Kultur, die die Inseln schuf, auch die Urnen herstellte. Zwei der größeren Keramikurnen – mit einem Durchmesser von bis zu 89 Zentimetern – enthielten menschliche Knochen, während die anderen eine Mischung aus Samen und Überresten von Fischen, Fröschen und Schildkröten enthielten, sagte Geórgea Layla Holanda , eine Archäologin am IDSM, die die Ausgrabung mitleitete. Diese Samen und Tierreste waren wahrscheinlich Teil des Bestattungsrituals.

Man muss seine alten Väter wirklich lieben, um eine ganze Insel zu bauen, nur um einen Platz zu haben, wo man ihre Urnen aufstellen kann.

Hallo, Smithsonian . Ist heute ein guter Tag für Dinosaurier-Neuigkeiten? Es ist immer ein guter Tag für Dinosaurier-Neuigkeiten!

Wissenschaftler haben das flinke Wesen nun als eine neue Art namens Enigmacursor mollyborthwickae identifiziert, berichteten sie am Mittwoch in der FachzeitschriftRoyal Society Open Science. Das Skelett des kleinen Dinosauriers ist nun dauerhaft im Zwischengeschoss der Earth Hall des Londoner Natural History Museum ausgestellt, teilte das Museum diese Woche in einer Erklärung mit. Es ist der erste neue Dinosaurier des Museums seit 2014, berichtet Georgina Rannard von BBC News .

„[E. mollyborthwickae] stellt eine der Raritäten aus der Nahrungskette der Dinosaurier dar“, sagt David Norman , ein Paläobiologe der Universität Cambridge in England, der nicht an der neuen Forschung beteiligt war, gegenüber Chris Simms vom New Scientist . „Bei diesem neu beschriebenen Tier handelte es sich eindeutig um einen kleinen, wallabygroßen Pflanzenfresser, der in der Landschaft der Oberjurazeit umherhuschte.“

Dinos, die „herumflitzten“. Verdammt, die steckten voller Überraschungen. So lebten sie damals, um uns heute glücklich zu machen.

Ich bin am Montag wieder da, egal, was die neue Hölle für uns bereithält. Macht's gut und seid brav, ihr Wichser. Bleibt über der Schlangenlinie, tragt die verdammten Masken und lasst euch impfen, besonders die Auffrischungsimpfungen und die Neue. Denkt in eurer Freizeit an alle, die von den Erdbeben in Myanmar und Thailand betroffen sind, an die Tornados im Südosten, an alle, die von den Überschwemmungen in Kentucky, West Virginia und Nigeria betroffen sind, an den Absturz in Washington, an den Masernausbruch im Südwesten, an die Waldbrandgebiete um Dallas, an die Brandgebiete in Los Angeles und Kanada, an alle Menschen in der Ukraine, die hartnäckig weiterkämpfen, an alle Menschen in Gaza, an alle Menschen in New Orleans, Las Vegas, Nashville und Queens, die vom Wahnsinn heimgesucht wurden, noch bevor das Jahr richtig begonnen hatte, und an die Menschen in Dallas und Tallahassee, die diese Woche vom Wahnsinn heimgesucht wurden. Und an die Menschen im dürregeplagten Nordalabama. Und die Menschen, die in Nebraska und Missouri von Überschwemmungen und Tornados heimgesucht wurden. Und die Menschen, die in Kentucky von „historischen Überschwemmungen“ betroffen waren. Und in Oklahoma. Und die Menschen in LA, die jetzt gegen Überschwemmungen und Erdrutsche kämpfen, die durch die jüngsten Waldbrände noch verschlimmert wurden. Und die Menschen in den Waldbrandgebieten in Pennsylvania und Minnesota. Und die Menschen in Lahaina, die immer noch mit dem Wiederaufbau beschäftigt sind. Und die Opfer des Nachtclub-Einsturzes in der Dominikanischen Republik. Und all die Menschen, die wir hier im vergangenen Jahr regelmäßig zitiert haben, und insbesondere für unsere Mitbürger in der LGBTQ+-Community, die von ihrem Land so viel Besseres verdient hätten, als sie bisher bekommen haben. Und für uns alle, die wir genau das bekommen werden, was wir verdienen.